Извините, но серьезный вред от вакцины не редкость

Регуляторы по наркотикам и агентства общественного здравоохранения насытили дыхательные пути требования что серьезный вред после вакцинации против covid «редок».

Но средства массовой информации уделили этому заявлению очень мало внимания, и я не смог найти случая, когда международные агентства фактически дали бы количественную оценку того, что они имели в виду под термином «редкий», или предоставили бы научный источник.

Лучшим доказательством до сих пор было Исследование опубликованы в одном из самых престижных журналов по вакцинологии, где независимые исследователи повторно проанализировали исходные данные испытаний мРНК-вакцин.

Авторы, Фрайман и др., обнаружили, что серьезные нежелательные явления (СНЯ), то есть нежелательные явления, требующие госпитализации, были повышены в группе вакцинации с тревожной скоростью. 1 дополнительная СНЯ на каждые 556 человек, вакцинированных мРНК-вакциной Pfizer.

В соответствии с лестница используемые органами регулирования лекарственных средств, СНЯ, встречающиеся с частотой 1 из 556, классифицируются как «необычные», но гораздо более распространенные, чем сообщалось общественности.

Поэтому я попросил восемь органов по контролю за оборотом наркотиков и органов общественного здравоохранения ответить на простой вопрос: какова официальная расчетная частота СНЯ, которые, как считается, вызваны мРНК-вакциной Pfizer, и каковы доказательства?

Агентства были FDA, TGA, MHRA, HC, PEI, CDC, ЕЦПКБ и EMA.

Результат был поразительным.

Каков официальный показатель SAE?

Ни одно агентство не смогло назвать уровень SAE вакцины Pfizer. Большинство направило меня к данным фармаконадзора, которые все подчеркивали, что не устанавливает причинно-следственную связь.

Австралийская TGA, например, направила меня к системе спонтанных сообщений, но предупредила: «Невозможно осмысленно использовать эти данные для расчета истинной частоты нежелательных явлений из-за ограничений систем спонтанной отчетности.".

И немецкий регулирующий орган (PEI), и европейский CDC направили меня в Европейское агентство по лекарственным средствам, которое, согласно его собственному отчету, вообще не заметило увеличения SAE. “СНЯ возникали с низкой частотой как в группе вакцинированных, так и в группе плацебо — 0.6%».

Британский регулирующий орган MHRA зашел так далеко, что заявил об этом:не оценивает частоту серьезных нежелательных явлений (СНЯ) или частоту побочных реакций, считающихся причинно-следственными для любого лекарственного средства.".

С другой стороны, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США признало, что СНЯ после мРНК-вакцинации «действительно выше, чем у вакцин против гриппа,», но предположил, что это было оправдано, потому что «тяжесть и воздействие covid-19 на здоровье населения были значительно выше, чем у сезонного гриппа.

Несмотря на анализ того же набора данных, что и Fraiman, FDA заявило, что «не согласен с выводами» анализа Фраймана. Агентство не уточнило области разногласий, а также не предоставило собственный показатель SAE.

Ответ эксперта

В ответ на критику Джо Фрейман, врач скорой помощи и ведущий автор повторного анализа, сказал: «Честно говоря, я не удивлен, что агентства не определили уровень СНЯ. Как только эти агентства одобряют лекарство, у них нет стимула отслеживать вред».

Фрайман сказал, что со стороны органов здравоохранения лицемерно говорить людям, что серьезный вред от вакцин против COVID-XNUMX встречается редко, когда они даже сами не определили уровень SAE.

«Очень опасно не быть честным с публикой, — сказал Фрейман, который недавно названный мРНК-вакцины должны быть приостановлены.

«Эта благородная ложь может сделать людей вакцинированными в краткосрочной перспективе, но вы создаете десятилетия или поколения недоверия, когда выясняется, что они вводят общественность в заблуждение», — добавил Фрейман.

Дик Бейл, врач и эпидемиолог из Нидерландов, согласен с этим. «Это показывает, насколько коррумпированы эти агентства. Прозрачности нет, тем более что регулирующие органы в значительной степени финансируются фармацевтической промышленностью».

Бийл сказал, что очень важно знать уровень SAE для вакцин. «Вы должны уметь проводить анализ вреда и пользы, чтобы позволить людям давать полностью информированное согласие, особенно молодым людям с низким риском серьезного заболевания коронавирусом или тем, у кого есть естественный иммунитет».

Бейл сказал, что основные средства массовой информации позволили этим агентствам делать ложные заявления о безопасности вакцин, не подвергая сомнению факты.

«Подъем альтернативных СМИ тесно связан с ложью, которую рассказывают традиционные СМИ, которые просто повторяют правительственные нарративы и отраслевой маркетинг. В Нидерландах много говорят о недоверии к публичным сообщениям», — сказал Бийл.

Репост от автора Substack