Восстановление возможно: пример послевоенной Германии

«Всю свою карьеру я занимался изучением великих депрессий. Я могу сказать вам из истории, что если мы не будем действовать по-крупному, вас может ожидать еще одна великая депрессия, и на этот раз все будет намного, намного хуже». Это слова тогдашнего председателя Федеральной резервной системы Бена Бернанке. В 2008 году он направил их спикеру палаты представителей Нэнси Пелоси. Часто ошибавшийся, никогда не сомневавшийся Бернанке буквально полагал, что неспособность спасти такие учреждения, как Ситибанк (по состоянию на 2008 год, он уже был спасен четыре раза ранее), станет причиной всех экономических коллапсов; тот, от которого потребуется много-много лет, чтобы оправиться от него.

Трудно понять, с чего начать. Перефразируя Генри Хэзлитта об экономистах, которые верят в невозможность «избытка сбережений» (естественно верит Бернанке), трудно представить, что даже невежды могут поверить в нечто настолько нелепое. Но Бернанке сделал и до сих пор, очевидно, делает. Он чувствовал, что без поддержки финансовых институтов, которые реальные участники рынка больше не считали достойными спасения, экономика США рухнет; восстановление очень удаленного объекта. Сказать, что Бернанке понял все наоборот, значит оскорбить. Вы строите экономику, спасая то, что ее сдерживает? Само понятие…Грустная и комичная реальность состоит в том, что Бернанке по сей день считает себя героем 2008 года. Заблуждение сильно.

Самоуважение Бернанке пришло на ум, когда он читал увлекательную и явно удручающую книгу немецкого журналиста Харальда Янера 2022 года. Последствия: жизнь после распада Третьего рейха, 1945–1955 гг.. Любой, кто прочитает исследование Янера о том, насколько разрушенной была Германия с точки зрения людей и собственности, поймет, насколько отчаянно глупым было утверждение Бернанке. Германия была щебень, период. Обломки были настолько вездесущими, что это было культурным явлением, которое, как отмечает Джанер, вдохновило на создание книг, пьес и фильмов.

В цифрах немецкие «голодные, оборванные, дрожащие, нищие» люди передвигались, часто бесцельно, среди «500 миллионов кубометров щебня». Если бы их свалили в кучу, «из щебня образовалась бы гора высотой 4,000 метров», что в футах составляет что-то порядка 13,000. На каждого выжившего жителя Дрездена приходилось по 40 кубометров щебня. Собственно, «бывшие члены нацистской партии были вынуждены работать, чтобы помочь убрать завалы», что они сыграли такую ​​огромную роль в подстрекательстве.

Довоенное население Кельна составляло 770,000 40,000 человек. Послевоенный? 5 6.5. Более XNUMX миллионов немецких солдат погибли на войне, в конце войны более XNUMX миллионов все еще находились в лагерях для военнопленных, а те, кто вернулся, были почти полностью уничтожены. Подробнее о возвращении с войны чуть позже, но в качестве превью Джанер описал репатриантов как людей, которые «ковыляли на костылях, стонали и харкали кровью». Бернанке — выдающийся представитель профессии, которая почти монолитно верит в то, что война является экономически стимулирующим фактором…

И все же в Германии наступило выздоровление. Те, у кого есть достаточные познания в истории, знают, что последнее верно, не говоря уже о том, что мы можем визуально увидеть в Германии сегодня. Народ - это экономика страны, немецкий народ был избит войной, которую он (и прежде всего его примитивное руководство) трагически навлек на себя, но он оправился. Во Франкфурте был построен завод по переработке щебня, так что новый Франкфурт «возник из руин старого Франкфурта».

Надеюсь, это заставляет задуматься: то, что мы считаем «кризисом» в США, — это что угодно, только не относительное значение. И хотя говорить о том, что обрушение банков — это микроскопические барьеры на пути к выздоровлению против Бернанке, — это стрелять по рыбе в бочке, эту рыбу нужно отстреливать. Снова и снова. Если люди заинтересованы в том, чтобы быть разумными, им следует снова и снова повторять, что в отличие от сдерживания восстановления, неудачи в бизнесе являются самым верным признаком экономики. выздоравливает поскольку посредственные и плохие освобождаются от необходимости направлять важнейшие ресурсы (человеческие и физические) на их лучшее использование, чтобы хорошие и великие могли занять их место.

Каким бы описательным ни был Янер, нельзя сказать, что ни он, ни кто-либо другой не могут адекватно описать физическое и психическое состояние Германии в послевоенные годы. Тем не менее, полезно задуматься как напоминание для всех о том, как важно избегать войны и, что, возможно, более важно, избегать ее прославления.

В Германии, доковылявшей до ненужной войны, «ничего больше никому не принадлежало, если только они не сидели на этом». В самом деле, что люди хотели бы сохранить среди такого небытия? Что касается еды, то люди снова голодали.

Среди всего этого опустошения интересно читать, что это было «время смеха, танцев, флирта и занятий любовью». Жизнь идет? Янер замечает, что «близость смерти» странным образом способствовала «радости жизни». Это напомнило (в некотором смысле) наблюдение Джорджа Меллоана о годах Великой депрессии в Уайтленде, штат Индиана, в его превосходной книге. Когда новый курс пришел в город (обзор здесь). Хотя только жалкий дурак стал бы сравнивать относительную экономическую нужду в США 1930-х годов с адом послевоенной Германии, Меллоан описал это десятилетие как время, когда жители Уайтленда «ели, спали, занимались любовью, воспитывали детей и пытались держите тело и душу вместе, находя способы зарабатывать на жизнь». Возможно, есть неукротимый аспект человеческого духа, который нельзя сломить? Одна надежда. Должно быть после прочтения книги Джанера.

Бесконечное разрушение также привело к многочисленным переизобретениям. Это, конечно, открывает глаза, но на самом деле не удивительно. Когда так много тех, кто помнил прошлое, было истреблено, и так много прошлого было стерто в целом, появились «рои фальшивых врачей, фальшивых аристократов и брачных самозванцев». Очаровательный.

В 1952 году был принят Закон об уравнивании бремени, согласно которому те, «кто лишь незначительно пострадал в результате войны», должны были «выплатить до половины своего имущества, чтобы те, у кого ничего не было, могли выжить». С чисто экономической точки зрения правило было бессмысленным. Уничтожение ценности вряд ли создаст ее еще больше. Лучше было бы позволить тем, у кого что-то есть, сохранить то, что принадлежит им, в качестве формы капитала, привлекающего инвестиции. Ставка здесь заключается в том, что правило препятствует восстановлению. Коллективизм имеет немецкое происхождение, так что, может быть, это объясняет Закон о бремени, или можно сочувственно сказать, что Закон был написан в то время, когда никто ничего не знал? Серьезно, как вы можете говорить о собственности, когда так много разрушено? Как вы это объясните? Янер отмечает, что «если до сих пор считалось, что мастерство и трудолюбие каким-то образом связаны с успехом и собственностью, то теперь эта связь буквально разорвана».

Главное, Германия снова выздоровела. Это расценивает размышления и повторяющиеся размышления как напоминание о глупости финансовой помощи и интервенций в таких странах, как США. Как читатели узнают из Последствия, ничто не вечно. Центральные банкиры и экономисты в более широком смысле должны прочитать отчет Янера о возрождении из руин, а также лучше понять валютную политику.

Хотя ваш рецензент хотел бы, чтобы Янер уделил больше времени Людвигу Эрхарду и его реформам, которые способствовали тому, что автор считает чудом, его обсуждение валют было очень полезным. Он пишет, что в Германии «сигарета стала оболочкой каури послевоенной эпохи». Хотя «обменный курс мог колебаться», сигарета «осталась одной из самых надежных вещей тех лет». Сигареты были в обращении больше, чем рейхсмарки. Остановись и подумай об этом. То, что паршиво, как деньги, явно исчезает, и именно потому, что всякая торговля есть продукты для продуктов; деньги мера стоимости, облегчающая обмен. Поскольку сигареты имели реальную рыночную стоимость, они лучше подходили в качестве средства обмена.

Далее Янер пишет, что «Сомнения в отношении рейхсмарки означали, что торговцы удерживали все больше и больше товаров, копя на тот день, когда в будущем появится стабильная валюта с лучшими ценами». Великолепно! Деньги сами по себе не являются богатством, но если их принять в качестве надежной меры, они облегчают обмен, являющийся основой любого производства. К 1948 году была введена немецкая марка, и с ее привязкой к доллару, который был привязан к золоту, у Германии снова появилась надежная валюта. И «магазины заполнились товарами за одну ночь». Точно. Мы производим, чтобы получать вещи, чтобы Импортировать, но без заслуживающего доверия средства нет необходимости поставлять товары на рынок за «деньги», которые являются чем угодно, только не такими, которые мало что значат на рынке.

Интересным для американских читателей по поводу всего этого является утверждение Джорджа Маршалла о том, что «производитель и фермер на обширных территориях должны иметь возможность и желание обменивать свой продукт на валюту, постоянная ценность которой не подлежит сомнению». Абсолютно. И цитата Маршалла объясняет, почему государство не только не изобрело денег, но и почему денег было бы в изобилии с центральными банками или без них, о чем те, кто должен знать гораздо лучше, тратят так много времени на размышления.

Поскольку мы производим, чтобы потреблять, надежные деньги необходимы нам, производителям, как способ обмена друг с другом. Это означает, что деньги надежного качества не только облегчают торговлю, но и являются важной движущей силой экономической специализации, без которой невозможен рост. Маршалл понял. Хотя расходы его Плана Маршалла как движущей силы экономического возрождения — очевидный миф, ему следует отдать должное за то, что в 1940-х годах он понимал деньги так, как мало кто понимает это сегодня.

Янер пишет, что «нормирование продуктов питания было вмешательством в свободный рынок». Немцы были ограничены 1,550 калориями в день, и они могли получить эти недостаточные калории только с помощью талонов. «Без этих марок вы ничего не получите». Янер сделал правильное и печальное замечание, что без рынка возникает дефицит. Действительно, он ясно понимает, что марки, дающие немцам право на 1,550 калорий в день, не всегда приносили им это. Янер так хорошо пишет, что марки «обезьянили население». Хуже того, это привело к «депрофессионализации преступности». Послевоенное время было «волчьим временем».

В то же время в течение нескольких лет, отмеченных большим количеством преступлений, порожденных рыночным вмешательством, в конечном итоге был создан настоящий рынок. По словам Янера, «любое ограничение рынка автоматически создает свой собственный черный рынок». Правила составляли 1,550 калорий в день, а это означало, что люди работали в обход правил. Янер приводит оценки, «что по меньшей мере треть, а иногда и половина товаров, находящихся в обращении, продавалась нелегально». Рынки говорят. Всегда они делают. Слава богу, они делают.

Один большой друг однажды с пренебрежением отозвался о комментариях покойного Пэта Конроя о службе во Вьетнаме. Выпускник Цитадели в Конрое задним числом сказал, что хотел бы, чтобы он сражался на войне. Мой друг ответил: «Нет, ты не жалеешь, что воевал во Вьетнаме. вернуться домой из Вьетнама». Все это имело смысл и в некотором смысле все еще имеет смысл, но Последствия безусловно вызывает переосмысление. В некотором смысле возвращение домой для побежденных солдат было худшей частью.

Для семей мысль о выжившем отце, действительно вернувшемся с войны, олицетворяла «обещание лучшей жизни». Не так быстро. Вернувшийся не был тем, кто уехал. Даже не близко. Янер пишет, что «внезапно он стоял у дверей, едва узнаваемый, неряшливый, исхудавший и ковыляющий. Чужой, инвалид. Сайт был назван шокирующим. «Глаза смотрели из темных впадин, из которых, казалось, исчезло всякое удовольствие от жизни. Бритые черепа и впалые щеки усиливали впечатление полумертвого».

«Полумертвый» больше не имел значения. «Большинство детей решительно отказывались сидеть на коленях у призрака». А затем «теперь это была страна, которой управляли женщины». Мало того, что солдаты вернулись из ада побежденными, они сделали это только для того, чтобы понять, что их заменили самым настоящим образом, и что «в результате изменились и их жены». Возвращающиеся мужья были более чем «лишними». Если, как это часто случалось, семья была разорена, эти сломленные люди мало что могли сделать, чтобы улучшить свое экономическое положение.

Неуверенные в себе мужчины набросились. Они искали способы возвыситься, унижая других; их дети, которые не знали их и не считали их кормильцами, и их жены. Одна жена написала, как ее муж ругал ее за то, что она плохо воспитывала детей в его отсутствие, так что они не умели пользоваться вилками и ножами, когда жена готовила на обед редчайшее из деликатесов: жаркое». По словам жены, «во время блокады все было припудрено». Они никогда не пользовались вилками и ножами. Короче говоря, возвращения домой не было. возвращение на родину. Янер пишет, что Хаймкерер мужчины были «возвращенцами», но не в том героическом смысле, что они целовали девушку на Таймс-сквер. Возвращение домой было «состоянием бытия», «инвалидом» и притом трагичным. Среди тех, кому посчастливилось вернуться домой, «было много обсуждений того, как они впервые увидели культю ноги».

Все это ужасно читать, и в этот момент некоторые читатели, возможно, по понятным причинам ответят, что возвращающиеся немецкие солдаты заслужили свой ад. Янер напоминает читателям, что «русские потеряли 27 миллионов человек» во время этой самой трагической из войн, многие русские солдаты «сражались четыре года без выходных», и они видели, как их семьи и земли были уничтожены немцами. Янер цитирует слова солдата Красной Армии: «Я отомстил и буду мстить снова». Это другая сторона истории.

Как моя недавний обзор превосходного произведения Джайлза Милтона Мат в Берлине Стало ясно, что прибывающие Советы жестоко обращались с немецким народом. Конечно, русские сказали бы, что немцы поступили намного хуже. Мы снова обращаемся к Янер за комментарием немки, которую терроризировали и предположительно изнасиловали русские, которая приняла обращение с ней как «ужасную расплату за то, что наши мужчины сделали в России». Что со всем этим делать? Оправдывает ли жестокое обращение то же самое в ответ?

Конечно, когда вы пишете все это о книге о послевоенной Германии, пресловутый слон должен быть очевиден. Было сказано так много страданий, но ни слова о Холокосте. По этому поводу Янер неодобрительно пишет, что в послевоенной Германии «о холокосте почти не было ни слова». Почему? Одно из предположений Янера состоит в том, что немцы знал, и, зная, они считали, что «преступления, совершенные против евреев, были не чем иным, как тем, чем они, по сути, остаются: невыразимыми». Ответ здесь таков, что «невыразимое» не является достойным оправданием.

Примечательно, что трудно представить, что часть послевоенной «денацификации» страны требовала просмотра документальных фильмов о концентрационных лагерях. Янер сообщает, что те, кто не отводил взгляд или не «глядел прямо в пол» и «видел горы трупов на экране, вырывались или падали в слезах, выходя» из театра, тем не менее они не не обсуждать это. Еще один анекдот: выдающийся американский режиссер Билли Уайлдер, покинувший Германию в 1933 году и «потерявший многих членов семьи в лагерях», не был поклонником документальных фильмов, когда его попросили вынести суждение. По его оценке, «мы не можем позволить себе враждовать» с народом, с которым мы теперь в союзе.

Очевидно, Джанер считает, что искупления недостаточно. Он видит отговорку в том, что многие решили объявить себя жертвами Адольфа Гитлера. По его душераздирающим словам, «коллективное согласие большинства немцев считать себя жертвами Гитлера равносильно невыносимой наглости». Но в то же время это наглость, с которой Джанер готов мириться. По его мнению, коллективная жертвенность «была необходимой предпосылкой, поскольку формировала ментальную основу для нового начала». Другими словами, Германия должна была двигаться дальше. Она должна была снова стать страной.

Вот о чем эта замечательная книга: Германия реформируется после чего-то неописуемо ужасного. Янер пишет, что «намерение этой книги состояло в том, чтобы объяснить, как большинство немцев, при всем их упрямом отрицании индивидуальной вины; в то же время удалось избавиться от менталитета, который сделал возможным существование нацистского режима».

Мой вывод состоит в том, что намерения Джанера были в некотором смысле невозможными. Как объяснить жестоких немцев, которыми они были, и мирных, цивилизованных, ориентированных на рост людей, которыми они стали? Нет никакого способа, и это не удар по Харальду Янеру. Это скорее выражение ужаса по поводу того, кем могут стать люди, и вопрос, может ли то, что невыразимо, повториться.

Переизданный от RealClearMarkets