Прошлый год стал для нас потрясением, почти концом всего, что мы называем человеческой свободой в США (за исключением одного одинокого штата из 50 человек), и все это во имя борьбы с вирусами. Я был участником стратегии, которая успешно помогла бороться с карантином, и она преподала мне несколько ценных уроков о роли идей в реализации изменений.
Я надеялся, что пламя свободы, горящее в сердцах американского народа, будет достаточно сильным, чтобы предотвратить обрушение на нас такого рода тирании. Я бы предсказал массовый откат, но этого не происходило большую часть года. Люди погрязли в страхе и растерянности. Это было похоже на военное время, когда население было травмировано шоком и трепетом. Тем не менее, дело свободы в целом преобладало над блокировками, даже несмотря на то, что сохраняется огромная неразбериха и принуждение. Это свидетельствует о том, что идеи имеют значение и могут дать отпор худшим формам злобы, при условии, что они продвигаются вперед с интеллектом, стратегическим опытом и безжалостным моральным мужеством.
Все, что я читал в колледже, убедило меня в том, что свобода — это самая лозунгированная, но наименее ценимая сила добра в истории человечества. Именно так человеческое воображение высвобождается для создания прогресса, хорошей жизни, мира и всеобщего процветания. Мы обязаны всему лучшему, что есть в окружающей нас цивилизации, не планам и контролю, а кажущемуся рискованным хаосу, когда люди остаются в одиночестве, чтобы решать их проблемы — то, что большинство интеллектуалов и государств не хотят делать.
Мюррей Ротбард вместе со своими предшественниками в области либеральной мысли на протяжении веков учил меня, что эта борьба между свободой и властью является существенным требованием исторического нарратива, и не только в истории, но и в настоящий момент. Продолжение и победа в этой борьбе — решающий фактор того, сможем ли мы и в какой степени создать условия для дальнейшего прогресса или еще больше погрузимся в контролируемое болото, в котором оказался весь мир в 2020 году.
Наше время действительно находится в переломном моменте.
Большая часть мира сегодня все еще борется с остатками самоизоляции. Американцы могут путешествовать только в семь стран мира без ограничений, отслеживания, проверки вакцинации и карантина, ни одна из которых не существовала всего 18 месяцев назад. Чрезвычайная ситуация, обрушившаяся на нас в середине марта 2020 года, сохраняется и по сей день, и у нас есть моральный долг продолжать бороться и победить эту всепроникающую руку тиранической власти. Приведенные выше уроки помогут нам в этом.
На протяжении всей своей карьеры я по-разному ассоциировался с учреждениями и проектами, которые стремились внести свой вклад в интеллектуальную и общественную сферу во имя дела свободы. Эти усилия, безусловно, не пропали даром. Тем не менее, блокировки действительно послужили проверкой жизнеспособности и эффективности как идей, так и институтов. Печальная правда, что эти голоса почти полностью умолкли именно тогда, когда они были больше всего нужны. Когда нас поразил шок от карантина, мир стал требовать ответов, почему это происходит, но таких ответов не последовало. Еще более примечательно то, что некоторые из тех самых людей, которые, как можно было предположить, могли бы стать надежной силой для оппозиции, работали над тем, чтобы истязать свои собственные философские взгляды таким образом, чтобы склонить их на сторону ограничительных мер по борьбе с вирусом.
В середине января 2020 года, предчувствуя, что может произойти, я написал против власти карантина. Я указал, что такая сила существует в книгах. Он существует с 2006 года. Его можно развернуть при правильных условиях, и Covid-19 может быть таким условием. Я искренне не верил, что его будут использовать, и мысль о всеобщих блокировках была немыслима.
Эта статья привлекла ко мне некоторое внимание в подкастах и медиа-шоу, но ведущие в основном отмахивались от опасений, а некоторые даже упрекали меня за то, что я ее написал. Еще одна ранняя статья вышла 8 марта, в которой я раскритиковал городское правительство Остина, штат Техас, за то, что оно использовало распоряжение исполнительной власти для отмены «Юг через юго-запад» — крупной международной конференции людей, которым, как мы теперь знаем, почти не угрожает опасность заражения или распространения болезни.
Когда я выпустил эту статью, я думал, что ко мне присоединятся сотни других комментаторов, которые скажут то же самое. Этого не должно было быть. Я был ошеломлен, что я был один в этом мнении. Я ненадолго задумался, не сумасшедший ли я. В течение нескольких недель после того, как развернулись блокировки и страх рос, я подумывал удалить эту часть, опасаясь того, как история отнесется к ней. Я рад, что я этого не сделал. Это было правильное мнение тогда и сейчас.
Мне посчастливилось быть частью учреждения с писателями и исследователями, которые придерживались той же точки зрения и активно отстаивали эту позицию, когда остальной мир замолчал. Это имело огромное значение. Этот опыт был самым захватывающим в моей жизни, потому что я сидел в первом ряду, чтобы наблюдать за взаимодействием идей и событий, и сыграл огромную роль в том, чтобы все это произошло. Может быть, это был единственный в жизни опыт, который никогда не повторится.
Тем не менее, из этого следует извлечь уроки, которые относятся к любому интеллектуалу или учреждению, искренне желающему изменить мир к лучшему. Далее следует краткое изложение уроков, которые я усвоил.
1. Свобода гораздо более хрупкая, чем мы думали.
В 2020 году свободу лишили, казалось, в одно мгновение. По их словам, есть хорошее оправдание, которое никогда не применялось на памяти живых. Эта причина возникла совершенно неожиданно: общественное здравоохранение и внезапное отстаивание прав людей (некоторых людей) не подвергаться воздействию микробов. Это единственное соображение стало преобладающим, и свобода должна была отойти на второй план. «Либертарианское» движение (за некоторыми исключениями) не только не имело единого ответа на это утверждение — люди в любом случае не задумывались об этом — и многие высокопоставленные лица в этом сообществе даже подтверждали эту точку зрения, как будто микробы — это явление, на которое нападают. в мире впервые и поэтому потребовали чрезвычайных мер со стороны государства по защите общества от патогенов. Недостаток понимания основ общественного здравоохранения подорвал решающее влияние «либертарианского» сектора жизни, которое могло быть во время самой страшной атаки на свободу при нашей жизни.
Это было еще хуже с точки зрения понимания широкой публики. Отсутствие образования в области фундаментальной науки на протяжении нескольких десятилетий сказалось. Послевоенные усилия по преподаванию здоровья в средней школе, наряду с основными принципами вирусной и иммунологии, явно пошатнулись на протяжении десятилетий, оставив несколько поколений без интеллектуальных средств, чтобы противостоять панике по поводу болезней. The New York Times открыто выступала за средневековое решение; общественность в целом вернулась к средневековому пониманию болезней, как будто последних 100 лет научного прогресса в области общественного здравоохранения никогда не было.
Тем временем левые были настолько поглощены своим синдромом психоза Трампа, что были готовы отбросить все принципы гражданских свобод и вернуться к самоизоляции. И правые также были отключены из-за президентской лояльности; именно сам Трамп первоначально приказал ввести карантин в рамках своей давней националистической предвзятости и политики «получить Китай». Это сформировало консенсус между левыми и правыми в отношении блокировок, как раз в тот момент, когда они происходили. Это не прекратилось до тех пор, пока много месяцев спустя вирус не стал полностью политизированным, когда «консерваторы» стали более сомневаться в преобладающем нарративе, а «либералы» были готовы закрыться на время, независимо от пагубных последствий избирателей, интересы которых они защищают. претензии на защиту (бедных, детей, рабочих, цветных людей, бедных наций и т. д.).
Это стечение обстоятельств создало одинокую борьбу для тех из нас, кто с самого начала последовательно выступал против карантина. Свобода была растрачена попусту, школы и церкви закрыты, бизнес закрыт, поездки ограничены, ассоциации подавлены. Даже в тех местах, где свобода имеет большое значение, люди шли рядом: в сельской местности Техаса группы спецназа арестовывали людей, которые собирались в барах только для того, чтобы выпить пива. Население мысленно перепрограммировалось в режиме реального времени. Показательным примером была маскировка всего населения: беспрецедентно, без серьезного научного обоснования, с ужасными социальными последствиями, но, тем не менее, согласие было чрезвычайно высоким, когда люди сдавали своих друзей и соседей за то, что они обходились без них.
Моральный императив заключался в соблюдении и чего? С тем, что CDC продвигал в то время, и это, в свою очередь, было отфильтровано через сложную смесь запутанной науки и политических программ. Тем не менее, все, что сказал CDC, стало евангелием. А это, в свою очередь, отразилось на приоритетах СМИ. Социальные сети начали удалять все несогласные мнения. Это было безжалостно. Медиаперсоны, которые не соглашались, были не только деплатформированы, но и вообще исчезли из любого публичного присутствия.
И с этим идеальным штормом свобода нанесла беспрецедентный удар в стране свободных. Те из нас, кто десятилетиями работал над тем, чтобы вдохновить общественность на глубокую и неизменную приверженность делу свободы, остались с ощущением, что наши усилия были напрасными. Как раз тогда, когда сопротивление деспотизму нуждалось в социальной силе, чтобы противостоять ему, оно становилось в лучшем случае кротким и изолированным. Я содрогаюсь при мысли о том, что могло бы произойти, если бы несколько душ не рискнули высказаться. Это вызвало у нас огромное количество ненависти, но мы послужили напоминанием о том, что не было единого мнения по поводу этих вопиющих действий.
2. Источники сопротивления тирании приходят из самых неожиданных мест.
Где были места, которые не закрылись? Это были не налоговые убежища. Это не были места рождения свободы, как Испания, Италия или Великобритания. Это не было одним из самых высокообразованных и авторитетных слоев населения Массачусетса или Мельбурна. На международном уровне это Танзания, Швеция, Япония, Тайвань, Никарагуа и Беларусь. Даже Россия открылась раньше, чем США, с гораздо меньшими ограничениями. Если бы я сказал вам в 2019 году немедленно переехать в Никарагуа, чтобы сохранить свою свободу, вы бы сочли меня сумасшедшим. И все же именно там мы и оказались, живя на большом земном шаре с горсткой неправдоподобных аванпостов сопротивления, которые никто не мог определить заранее.
В США был только один штат, который полностью сопротивлялся, если не считать закрытия школ на две недели, и это была Южная Дакота. Это произошло благодаря мужеству губернатора Кристи Ноем, которая приняла решение оставаться открытым, основываясь на интуиции, что свобода лучше, чем все формы государственного планирования. Несмотря на осуждение в СМИ, ее решение было политически популярным в этом штате, который гордится пограничным духом независимости и скептицизмом по отношению к власти. Кроме того, Грузия стала первым государством, открывшимся после полного закрытия. Это было сделано губернатором-республиканцем, который бросил вызов даже президенту Трампу. Его решение было широко популярно в его штате. В дальнейшем это привело к открытиям во Флориде, Южной Каролине и, наконец, в Техасе, каждое из которых было встречено воем СМИ и предсказаниями катастрофы, которые так и не сбылись.
Другие сообщества в США никогда не закрывались, бросая вызов даже своим собственным губернаторам. Главной из них, которой уделялось очень мало внимания (кроме формального осуждения со стороны губернатора Нью-Йорка), были евреи-хасиды в Бруклине. Они продолжали свою жизнь, убежденные, что их вера диктует определенные формы участия в общественной жизни, и они отказывались отказаться от того, что было главным в их жизни, ради каких-то заявлений о болезни, которая требовала от них подчинения.
Другой группой, на которую почти не обращали внимания из-за их сопротивления, были амиши Пенсильвании и Огайо. Как говорится в меме, Covid не затронул их, потому что у них не было ни телевизора, ни интернета. Еще одним сообществом, которому сопротивлялись, были многие цветные жители Юга. Даже сейчас их уровень вакцинации является самым низким в стране из-за глубокого и оправданного страха перед медицинским учреждением, говорящим им, что они должны вводить себе в руки. Эти цветные сообщества на Юге вышли на улицы с протестами Джорджа Флойда (BLM), но в то время было много свидетельств того, что у этих протестов был метатекст: неповиновение блокировкам, против которого не могли возражать основные СМИ. Мои друзья, живущие здесь, были глубоко благодарны протестующим и тем, кто их подталкивал, потому что знали, что происходит на самом деле. Это было не о BLM; это противостояло полицейской власти, которая применяла блокировки и, таким образом, отстаивала их права на свободную жизнь.
Это были силы сопротивления в США, в дополнение к очень небольшому интеллектуальному сопротивлению, в основном возглавляемому несколькими аванпостами и возглавляемому небольшими исследовательскими группами. Шло время, как только Трамп отказался от блокировок, к нему присоединились губернаторы Красного штата, а вместе с этим высказалась и Fox News (довольно поздно в игре). Как только это стало безопасно, мы увидели, как в дело вмешались аналитические центры округа Колумбия, но это было в конце года. Две недели, необходимые для выравнивания кривой, превратились в 8 и 10 месяцев, прежде чем люди, которым было поручено защищать американскую свободу, проснулись и приступили к работе. Между тем, реальное сопротивление имело место в наименее благоприятных общинах — тех, которые мы никогда не могли предсказать, и в местах, о которых вряд ли кто-то догадался бы, что они возглавят восстание.
Кроме того, во многих штатах были разные люди, которые все время были настроены скептически — меньшинство, конечно, но они были. В первые дни я видел очень мало таких людей в социальных сетях. Люди замолчали. Те из нас, кто говорил, получали потоки пожеланий смерти и доносов.
Постепенно, со временем, это изменилось. Примерно через год ада люди начали выползать и публиковать свои мнения. Сегодня в Твиттере полно людей, которые говорят, что изоляция всегда была ужасной идеей и что они всегда выступали против нее. Вероятно, это правда, но кампании страха со стороны СМИ и правительства заставили их замолчать. Их только воодушевлял постоянный голос, который вел их вперед и придавал им мужества.
Из этих необычных примеров я делаю вывод, что демография протеста против тирании неоднозначна, непредсказуема и вдохновлена главным образом глубокими убеждениями, выходящими за рамки известных нам политических категорий. Кроме того, им нужно было иметь мужество, чтобы действовать. Что характерно, ни один из них не был частью какого-либо хорошо финансируемого и хорошо организованного «движения». Их сопротивление было спонтанным, прекрасно неорганизованным и проистекало из глубокого морального убеждения.
3. То, как достигается сопротивление, исходит в основном из интеллектуальной сферы, подталкиваемой в нужное время в месте с подлинной досягаемостью.
Когда я говорю «интеллектуальная сфера», я не имею в виду университеты и мозговые центры. Я имею в виду, что касается представлений людей о себе и своей общественной жизни. На них влияет бесчисленное множество влияний многих направлений мысли: религии, экономики, общественного здравоохранения, памяти, глубоких культурных представлений и так далее. Именно идеи, которых придерживаются люди, определяют решение сопротивляться или подчиняться. Время поощрять и формировать идеи, которых придерживаются люди, наступает тогда, когда люди задают правильные вопросы. Это не какое-то абстрактное «образование», которое исправляет мир, а убедительные идеи, высказанные с убеждением в нужное время. Интеллектуалы должны высказаться тогда, когда начнутся блокировки, а не годом позже, когда это будет безопасно.
На этом этапе я кратко расскажу историю Великой Баррингтонской декларации, которая вышла в октябре 2020 года и получила десятки тысяч упоминаний в СМИ в течение следующего месяца. Ученые, которые стояли за этим, столкнулись с поразительным количеством критики, но все же выступили в бесчисленных средствах массовой информации, чтобы защитить свои взгляды против блокировки. Именно это привлекло внимание губернатора Флориды Рона ДеСантиса, который полностью открыл свой штат после многих месяцев, в течение которых он постепенно терял уверенность в «мерах по смягчению последствий».
Как это началось? Я просматривал Твиттер, когда заметил профессора Гарварда по имени Мартин Кулдорф, который открыл аккаунт просто для того, чтобы напомнить людям об основных принципах общественного здравоохранения, которые касаются не одной болезни, а всех факторов, влияющих на здоровье, не только в краткосрочной перспективе. бег, но в долгосрочной перспективе. Я заметил параллель с теми же экономическими учениями, изложенными Генри Хэзлиттом.
Я бросил ему короткую записку, прекрасно зная о его вероятном одиночестве, и пригласил его на встречу. Я пригласил еще несколько человек. Это было благословением, наконец, поговорить с другими здравомыслящими людьми, и его научная репутация вселила в нас уверенность. В течение двух недель и без подготовки мы собрали других специалистов в области эпидемиологии, а также несколько журналистов. Декларация написана. Его редактировали в гостиной, читая вслух. Он был систематизирован и опубликован на сайте, который быстро создал технолог-дизайнер Лу Истман.
Затем начался взрыв не только в США, но и во всем мире. Люди были и в ярости, и в восторге в зависимости от того, на чьей стороне дебаты о блокировке. Наблюдать за этим было замечательно, потому что я видел, как курс идей коренным образом меняется в режиме реального времени. С одного небольшого документа глобальное сопротивление начало сплачиваться не вокруг какой-то экстремистской догмы, а вокруг базовых принципов общественного здоровья и свободы как предпосылки социального и рыночного функционирования.
Именно тогда я понял: путь к исправлению мира, возможно, не такой, каким я его себе представлял. Речь идет не о промышленном движении. Речь идет не о строгих догмах тонкостей, борьбе внутри движения, утомительной педагогике или даже радикальной агитации. Речь идет об основных истинах, изложенных тогда, когда мир, кажется, забыл о них. Эти основные истины имели значение благодаря стратегиям, которые мы использовали для коммуникации, их проверенным источникам и тому, как заявление использовало глубокую память о том, что такое здравый смысл в общественном здравоохранении.
Я не питаю иллюзий, что эта конкретная стратегия и это конкретное событие повторяемы. Проблемы всегда меняются, и потребности момента тоже. Настоящий урок, который я извлек из этого, состоит в том, что люди, которые хотят влиять на мир, отчаянно нуждаются в предпринимательском духе, умеющем приспосабливаться, внимательном отношении к возможностям, готовности инвестировать и решимости выстоять в любых невзгодах. давление, чтобы остановиться. И, как и любое успешное предпринимательство, оно также требует технических навыков, дисциплины и тщательного освоения рынка. Это результат долгого опыта в мире идей — предпринимательству не учат в школе — а также жгучей страсти изменить мир к лучшему.
4. То, как идеи путешествуют и реализуют свои результаты, нельзя обыграть.
Историки и социологи уже давно размышляют о правильной стратегии социальных изменений. Они исследуют отдельные случаи истории и задают основополагающий вопрос. Как произошла протестантская революция? Откуда взялся капитализм и почему он приземлился и процветал именно там, где и был? Как большевики пришли к власти? Как сторонники запрета пришли к победе? Каким образом марихуана превратилась из нелегального наркотика в полностью легальную травку во многих городах? Это увлекательные вопросы без последовательных или определенных ответов.
Причина этого кроется в уникальной природе идей. Они не похожи на жесткие приспособления или услуги с цепочками поставок и четкой структурой производства. Идеи податливы, бесконечно воспроизводимы, невидимы и движутся по непредсказуемой траектории. В том, что мы называем влиянием, нет аспектов, которые можно было бы обыграть. Нет единого пути или стратегии. Кроме того, воздействие идей на человеческий разум бесконечно сложно. Один человек может слышать одну идею миллион раз, но по-настоящему слушать и убеждаться в ней можно только в миллионный и первый раз, когда она услышана. Источники влияний столь же разнообразны. Мы думаем, что учителя — это ключ, но это могут быть социальные сети, радио, телевидение или простой жизненный опыт, который вызывает желание узнать больше.
Для хорошей идеи нет ограничений на рынке, и нет формулы, гарантирующей, что она пройдет определенный путь и приземлится в определенном месте. Высвобождение идеи всегда происходит посреди метафорической песчаной бури, где каждая песчинка — это еще одна конкурирующая идея. Наилучший подход — создавать платформы с максимально возможным охватом и развертывать идеи в сетях, которые находят их достаточно привлекательными для публичного или частного обмена, постепенно расширяя охват. Другими словами, потенциальной аудиторией идей являются практически все.
Слишком многие институты и движения забывают об этом и вместо этого обращаются внутрь себя с распрями, загадочным языком и способами аргументации, предназначенными для небольших групп друзей и коллег. На одном уровне это понятно: люди хотят говорить так, чтобы, по их мнению, это имело значение, а это означает сплочение или проникновение под кожу людей, которых вы знаете лично. Но это создает серьезную проблему. Небольшие маргинальные движения, как правило, забывают общую картину, зацикливаясь на мелких разногласиях в своем кругу общения, или, что еще хуже, думают в основном о своем профессиональном продвижении, а не об интеллектуальном риске. Это снижает их эффективность.
Друзья свободы должны быть готовы столкнуться с уникальными особенностями идей и не воображать, что есть только один путь вперед. Более того, успехи прошлого (например, Великая Баррингтонская декларация) не обязательно являются путем вперед в будущее. Хорошая стратегия рождается из развитого инстинкта, действующего на интуицию, тонко отточенной с использованием разнообразного жизненного опыта. Он также должен избегать очень очевидных поворотов: любая идея, выдвинутая с гневом, увещеванием, злобой или негодованием, уже находится в невыгодном положении по сравнению с той, которая вдохновлена состраданием, теплотой, великодушием и любовью. Это особенно верно для такой радикальной причины, как стремление к тому, чтобы человеческая свобода занимала прочное и главное место в общественной жизни.
5. Мотивация противостоять злу проистекает в первую очередь из моральных убеждений и опирается на неустанную сосредоточенность со стратегическими соображениями.
За годы работы в идеологических пространствах я заметил, что отчаяние — огромная проблема. Даже для самых искренних интеллектуалов существует так много препятствий на пути к переменам, что может обескураживать, когда результаты этих усилий не очень очевидны. Но также по моему опыту, есть одна сила, которая является самой могущественной, но в то же время самой игнорируемой: готовность встать на ноги, когда это необходимо, благодаря глубокому моральному убеждению. Его не нужно постоянно носить и выставлять напоказ, но он должен существовать.
Целесообразность как первый принцип легко обнаружить как серьезную форму слабости, и она может убить любое дело. Целесообразность также может быть обусловлена институциональными механизмами, цель которых неясна, лидеры разделены или лидеры не склонны к риску. Такие проблемы могут сделать изменения невозможными, тогда как непоколебимая приверженность действительно способна привести к изменениям. Любое учреждение, не имеющее четкой цели, будет дрейфовать, а вместе с ним будут дрейфовать его сотрудники и сотрудники.
Это моральное убеждение не нужно противопоставлять творчеству, стратегической приспособляемости и грамотному маркетингу. Все это имеет решающее значение для хорошей стратегии, но обязательным элементом является убежденность. Когда начинается война, когда нас окружают блокировки, когда происходит нарушение свободы слова, когда людям не предоставляются их основные права, когда политика жестко сталкивается с тем, что наша интуиция говорит нам правильно и верно, свобода требует, чтобы убедительные голоса высказывались , не позже, а сейчас, не двусмысленно, а с настоящей точностью и убежденностью. Тайна влияния никогда не будет полностью разгадана, но это основные принципы, от которых нельзя отказываться, иначе дело будет потеряно.
Заключение
В 2020 году свобода получила огромный удар, подобного которому не видели многие поколения, но он не был окончательно смертельным. Средства, с помощью которых мы выползли из ямы, заслуживают пристального внимания. Дело прав человека далеко не безопасно. Но почва подготовлена. Во всех местах, где блокировки пошатнулись и вместо них возникли политические и интеллектуальные изменения, мы постоянно видим, как одно слово поднимается на вершину публичной риторики: свобода. Это простое слово, которое часто используется, но редко понимается во всей его полноте. Быть свободным — невероятное состояние человечества. Это большое исключение. Когда свобода торжествует, и когда она остается неизменной презумпцией общественной жизни, результаты поразительны, но также и угрожают устоявшимся интересам и сторонникам тысяч других целей. Если мы сможем помнить о примате свободы как идеале и позволим этому идеалу привязывать нас ко всему, что мы думаем и делаем, у нас есть максимально возможный шанс на успех.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.