Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Неотъемлемый обман современной медицины
врожденный обман

Неотъемлемый обман современной медицины

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

In более ранняя часть, мы объяснили, почему академические круги тянутся к фашизму и как это очарование привело к тому, что так много «экспертов» в академическом секторе согласились с нарративом о контроле над коронавирусом. Теперь мы обратим свой взор на медицинскую промышленность и образ мыслей людей, которым она нужна.

Предположим, известный врач сядет, чтобы честно поразмышлять о своей долгой карьере. В этой карьере она будет давать советы и рецепты тысячам пациентов, и неизбежно она сделает некоторые ошибки, которые повлекут за собой серьезные последствия. 

Возможно, один пациент сошел с ума из-за передозировки таблетками для щитовидной железы, которые врач забыл отменить, пока не стало слишком поздно. Другая умерла, потому что приняла развивающийся рак за доброкачественную липому (узелок подкожной жировой клетчатки). Другая умерла после осложнений из-за ненужных анализов, которые она назначила, чтобы напористая пациентка была счастлива.

Двое были навсегда инвалидами из-за того, что им прописали таблетки, в которых они на самом деле не нуждались и которые имели серьезные побочные эффекты. Четверо пристрастились к опиоидным таблеткам, которые она прописала им от легкой депрессии, в конечном итоге потеряв работу и брак. Еще десять стали сверхтревожными после того, как были «полностью проинформированы» обо всех экзотических заболеваниях, которые у них могут быть.

Причины ее ошибок на протяжении многих лет, размышлял этот честный врач, были разными. Иногда она была слишком уставшей, чтобы обращать внимание. Иногда она слишком сопереживала невротикам, уступая им, чтобы прописать ненужные лекарства, которые они просили. Иногда она слишком серьезно относилась к своей клятве «информированного согласия». Иногда она не знала, что делать, потому что не следила за последними научными открытиями в той или иной области и делала предположения, которые оказывались неверными. Иногда она слишком не любила пациента, чтобы прилагать к нему усилия. Короче говоря, она была нормальным, подверженным ошибкам человеком.

Что сделали бы с таким честным доктором семьи пациентов, пострадавших от ее ошибок, и юристы, если бы она поделилась своими размышлениями? 

Они бросят ее на растерзание волкам. 

Иски о медицинской халатности обанкротили бы ее. Она лишится медицинской лицензии, социального положения и, возможно, свободы. Ее жизнь была бы кончена, даже если бы количество ошибок на одного пациента было не выше, чем у среднего врача. Никакого милосердия не последовало бы, если бы она указала на множество жизней, спасенных ее многочисленными призывами к здравому смыслу. Признание смертельных ошибок обречет ее в любом случае.

Следовательно, она должна лгать. Она должна притворяться, что никогда не делала ошибок в своей профессиональной жизни, всегда была в курсе всех новых научных достижений по каждому пункту и давала самое лучшее на каждой 10-минутной консультации, которую она когда-либо проводила. 

Наказание за признание человеческих ошибок запрещает ей быть честной. Мы, как общество, навязываем ей эту нечестность. Наши законы о врачебной небрежности и подотчетности предполагают нереалистичный уровень совершенства в ней и в ее целительском искусстве, и, таким образом, эти законы сами по себе лживы.

То, что касается врача, относится и к больнице, дому престарелых, специалисту, медсестре и представителю фармацевтической промышленности: о признании собственной человечности и, следовательно, многих смертельных ошибок, которые они регулярно совершают, не может быть и речи. Они должны постоянно лгать о своих ошибках, чтобы сохранить то, что считается нормальной жизнью. Это было задолго до того, как появился ковид.

Коллективная ложь душит науку

Эта проблема широко известна в литературе на протяжении десятилетий. А Обзор статьи 2001 подсчитали, что 6% «смертей пациентов, получающих активную помощь, были… вероятно или определенно предотвратимы». А отчет опубликованном в предыдущем году и озаглавленном «Человеку свойственно ошибаться», оценивалось, что врачебная ошибка была пятойth ведущая причина смерти. Тем не менее, насколько нам известно, ни в одной стране медицинские ошибки не считаются причиной смерти людей в статистике смертности, публикуемой национальными статистическими агентствами (например, по ABS Австралии). Это прямо означает, что вся система, с помощью которой мы измеряем причину смерти в современную эпоху, скомпрометирована.

В результате этой большой лжи, встроенной в наши системы медицинских измерений, практически невозможно настроить медицинскую систему так, чтобы избежать ошибок экономически эффективным способом. Если никто не может признаться в своих ошибках, то становится невозможно оценить, как какое-то конкретное изменение (например, в процедурах или протоколах, которым следуют врачи) «улучшает» ситуацию. В конце концов, никаких ошибок не было допущено, поэтому никакое улучшение невозможно! 

Таким образом, человек вынужден блуждать в темноте в поисках возможных улучшений, а не заниматься научными исследованиями. Таким образом, по иронии судьбы, претензия на отсутствие медицинских ошибок делает изучение медицинской практики изначально ненаучным. Данные о смертях, производимые системой, должны быть подделаны под страхом финансовой и социальной смерти. 

Барьеры на пути к концепции единственного решения 

Многочисленные обсуждения этой проблемы в медицинских кругах привели к созданию нескольких импровизированных процессов, призванных отсеять худшие излишества, например, проведение сеансов честности в больницах, на которых медики, вовлеченные в дело, могут обсудить, что произошло, что привело к смерти, и что можно улучшить в будущем. Несмотря на эти добрые дела на местном уровне, не существует очевидного общего решения, потому что никто лично или профессионально не может позволить себе официально регистрировать медицинские ошибки.

Единственное подлинное общесистемное решение состоит в том, чтобы общество открыто привыкло к идее, что людей убивают из-за ошибок, лени, ошибочного сочувствия, нормального, а не сверхчеловеческого уровня интеллекта и других аспектов человеческого существования. Чтобы избежать обмана в больших масштабах, общество должно научиться мириться со случайной «грубой медицинской небрежностью», за которую никто не платит.

Почему это решение невозможно? Почему ни одно общество, о котором мы знаем, открыто не допускает «средний интеллект» в качестве уважительного оправдания для убийства кого-либо по ошибочным медицинским показаниям? Почему общество не признает, что «недостаток внимания» и «раздражение на других» являются вполне нормальными причинами случайных ошибок, которые в случае медицинских работников могут привести к летальному исходу? Почему честность так жестоко наказывается?

Стандартное оправдание лжи об отсутствии врачебных ошибок состоит в том, что наказание за явные ошибки является средством заставить медиков быть внимательными и не быть ленивыми или рассеянными. В этом побудительном эффекте есть продуктивный смысл, но от жесткого предела человеческой способности ошибаться нельзя отказаться. 

Менее приятная причина живучести лжи заключается в том, что притворство совершенной медицины формирует основу хорошей бизнес-модели как для медицинской профессии, которая затем разыгрывает карту «мы — сверхчеловеки», так и для юридической профессии, которая затем зарабатывает на несоответствии между несовершенной реальностью и представлением об отсутствии медицинских ошибок. 

Другая причина, также не имеющая отношения к чему-либо продуктивному, заключается в том, что население в целом уязвимо перед мифом о том, что они всегда будут жить в добром здравии, если только накопят достаточно долларов. Нам всем нравится верить, что мы будем жить вечно и что любую проблему со здоровьем можно решить. Нам также нравится верить, что если мы страдаем из-за ошибок других, это не может быть связано с невезением, а должно быть связано со злом, которое необходимо наказать. Соблазнительная простота парадигмы «добро против зла» вытесняет любую роль человеческих слабостей.

Мы не хотим слышать, что из-за лени других нас могут убить, и что наши семьи должны принять это, потому что капелька лени неизбежна. Мы не хотим слышать, что наше нытье может привести к тому, что врачи будут давать нам вредные для нас таблетки. Итак, мы никогда не слышим об этом, потому что врачи никогда не говорят нам об этом.

Короче говоря, мы хотим, чтобы нам лгали, и в среднем мы недостаточно зрелы, чтобы слышать об ограничениях самих себя или тех, на кого мы полагаемся. Политики, юристы и службы здравоохранения со временем поняли это, и сегодня они просто удовлетворяют наше желание быть обманутыми.

В свете этой широко распространенной лжи неудивительно, что орды врачей и менеджеров здравоохранения лгали сквозь зубы в эпоху Ковида. Зачем возмущаться тем, что они скрывают негативные последствия вакцин и преувеличивают полезность самоизоляции и масок? Чем эта ложь отличается от той лжи, которую «мы» вытеснили из них в предыдущие десятилетия? Действительно, мы получили то, что требовали от них, в пиках.

Может ли жизнь быть слишком хорошей?

Верно ли то же самое сейчас для других секторов, и ложь сейчас более распространена, чем, скажем, 100 лет назад?

О недавнем узаконенном вранье, онлайн-статья при обсуждении законодательства о медицинской халатности отмечается, что «иски о компенсации за медицинскую халатность против практикующих врачей и специалистов были очень редки до 20-го века. Благодаря нескольким достижениям и важным делам в законодательстве, иски о медицинской халатности и закон о телесных повреждениях, связанный с медицинской халатностью, превратились в законы, которые существуют сегодня». Другими словами, за последние 100 лет возросло давление со стороны лжи, вызванное нашими законами, и особенно нашими законами о небрежности. 

А как насчет других секторов? Может ли современный производитель автомобилей быть честным в отношении своей роли в дефектах, ведущих к несчастным случаям со смертельным исходом? Может ли профессиональный бухгалтер сегодня признаться в том, что допустил ошибку в годовом отчете компании, которая затем привела к банкротству? Может ли современный фермер признаться в том, что он случайно использовал слишком много инсектицида, который затем вызвал смертельную аллергическую реакцию у потребителей? Может ли рыбак признаться, что поймал охраняемый вид?

Ответы варьируются от «черт возьми, нет» до «крайне нецелесообразно». Как и в случае с медициной, причина инстинктивного подавления правды в каждом случае сводится к угрозе судебного разбирательства и общему набору мифов, распространяемых обществом: мифов об идеальном профессиональном совете, идеальном оборудовании и идеальной еде. Признание ошибок обходится слишком дорого. «Caveat emptor» (покупатель, будьте осторожны!) ушло из культуры.

Почему изменения? 

В США возникает соблазн обвинить юристов, но на самом деле это все равно, что обвинять кошку в том, что она съела бекон, оставленный вне холодильника. Насколько нам известно, в странах, где нет значительного числа судебных юристов, таких как Япония и Южная Корея, в отчетах о причинах смерти также нет категории «медицинская ошибка». Тогда причина должна быть более общей, связанной с общими человеческими условиями в современную эпоху.

Рискнем предположить, что это изменение в конечном счете является результатом того, что население привыкло к тому, что так много работает так хорошо. Неисправные автомобили сейчас большая редкость. Большинство продуктов питания чрезвычайно надежны. Профессиональные советы так часто бывают правильными. Если мы испытываем превосходство в 99 процентах случаев, то только человек может закрыть глаза на невозможность сделать все на 100 процентов правильно и предаться успокаивающей фантазии о совершенстве. Разве мы не «заслуживаем совершенства»? Почему «терпеть меньшее»? Маркетинговый текст пишется сам. 

Миф о совершенстве настолько привлекателен, что в долгосрочной перспективе неизбежно разовьются группы, продвигающие этот миф, чтобы заработать денег или завоевать наши симпатии. Юристы и политики обязали.

С этой точки зрения часть взлетно-посадочной полосы к великой панике, вызванной COVID-XNUMX, и ее последствиям заключалась в том, что признание несовершенства исчезло из нашей культуры. Жизнь слишком хороша. Признание ошибок или даже преувеличенных заявлений об эффективности просто не принято. Как минимум, это рассматривается как слабость, а в худшем — как юридическая ответственность. 

Кто виноват в этой культуре? Отдельные толкатели мифа, или общественность, или даже человеческая природа? Должны ли мы обвинять Обаму в невыполнимом обещании, что «да, мы можем» избавиться от бедности и голода в мире, или мы должны обвинять миллионы восторженных избирателей, явившихся в рекордном количестве к избирательным урнам, чтобы вознаградить такое нелепое обещать? Должны ли мы винить Трампа за то, что он не сделал «Америку снова великой» или «осушить болото», или мы должны винить миллионы людей, которые думали, что он собирается это сделать, и вознаградили его за его маркетинговые лозунги?

Где искать правду

Ответ очевиден, и большинство из нас смотрит в зеркало. Это удручающий ответ, но не такой удручающий, как ответ на вопрос, увидим ли мы значительные изменения в нашей жизни. Ибо при каких обстоятельствах мы действительно станем более зрелыми в будущем, воспитывая наших детей с глубоким осознанием человеческого несовершенства и необходимостью терпеть смертельные ошибки как «одну из таких вещей»? Казалось бы, только переживание боли в массовом масштабе способно сбросить нашу культуру к здоровой терпимости к ошибкам, которые ежегодно убивают большое количество из нас. 

Оглядываясь на историю и культуры, можно увидеть, что примеры более здорового отношения к человеческим ошибкам коррелируют с недавним опытом страданий, порабощения, насилия или какого-либо другого источника высокого риска для жизни. Позиция Карибского региона «Не волнуйся, будь счастлив» возникла из истории боли и потерь, связанных с рабством колониальной эпохи. 

Безоговорочное принятие человеческой слабости, характерное для христианства, возникло во времена высокого насилия над христианами в Римской империи. Некоторые латиноамериканские культуры в США сегодня учат расслабленному, «Que sera, sera» отношению к жизни со всеми ее взлетами и падениями, а также рассказывают из поколения в поколение об иммиграции, риске и потерях.

Доминирующая западная культура современной эпохи не откажется от своей укоренившейся лживости, не пройдя сначала неприятную и длительную трансформацию, в ходе которой нам остро напомнят, что жизнь рискованна, а люди несовершенны. Вполне возможно, что долгосрочные побочные эффекты вакцин против коронавируса помогут нам напомнить об этом. Лучшее, на что мы можем надеяться в долгосрочной перспективе, — это спроектировать наши институты так, чтобы постепенно привести население к мировоззрению, приносящему комфорт с человеческими ограничениями.

Побег из моря лжи, в котором мы сейчас находимся, требует, в качестве первого шага, островов открытия истины и ее рассказывания. Раньше университеты были такими островками преданности истине, но сегодняшние университеты полностью захвачены индустрией обмана. Нам нужны новые, в которых учащиеся не смогут спрятаться от реальности ошибочности и огромной цены притворства в обратном.

Тем временем мы должны более внимательно прислушиваться к тем в нашем обществе, которым удалось сохранить свое утешение в уязвимом состоянии человечества. Сера, сера.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Авторы

  • Пол Фрихтерс

    Пол Фрайтерс, старший научный сотрудник Института Браунстоуна, профессор экономики благосостояния на факультете социальной политики Лондонской школы экономики, Великобритания. Он специализируется на прикладной микроэконометрике, включая экономику труда, счастья и здоровья. Великая Covid-паника.

    Посмотреть все сообщения
  • Джиджи Фостер

    Джиджи Фостер, старший научный сотрудник Института Браунстоуна, профессор экономики Университета Нового Южного Уэльса, Австралия. Ее исследования охватывают различные области, включая образование, социальное влияние, коррупцию, лабораторные эксперименты, использование времени, поведенческую экономику и политику Австралии. Она является соавтором Великая Covid-паника.

    Посмотреть все сообщения
  • Майкл Бейкер

    Майкл Бейкер имеет степень бакалавра экономики Университета Западной Австралии. Он является независимым экономическим консультантом и внештатным журналистом с опытом работы в области политических исследований.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна