Как реакция на пандемию изменила мое мышление 

Оглядываясь назад на «до времен» — то есть до середины марта 2020 года — мы все довольно наивно относились к свободе, технологиям, мафии и государству. Большинство из нас понятия не имело, что такое возможно и что антиутопия в кино может стать реальностью в наше время, причем так внезапно. Интеллектуальные салонные игры закончились; драка перекинулась из классных комнат на улицы. 

Мне даже трудно воссоздать мысль, стоящую за моей бурной уверенностью в том, что нас ждет вечное мирное будущее и прогресс, времена, когда я не мог представить себе обстоятельств, которые могли бы вывести из строя всю траекторию. Раньше я был уверен, что государство, каким мы его знаем, постепенно тает. 

Оглядываясь назад, я стал похож на вига в викторианском стиле, который никогда не мечтал о Великой войне. Конечно, я мог быть прав в своем эмпирическом наблюдении, что государственные институты теряли доверие, и так было уже тридцать лет. И тем не менее именно по этой причине, скорее всего, развернется какая-то крупная кампания страха, которая нарушит траекторию движения. Мне и в голову не приходило, что это удастся так чудесно.

Этот опыт изменил всех нас, заставил нас лучше осознать глубину кризиса и преподал нам уроки, о которых мы могли бы только пожелать, чтобы нам их не пришлось усваивать. 

#1 Роль информации 

Моя предыдущая наивность, я думаю, была вызвана моей уверенностью в потоках информации от моего изучения истории. Каждый деспотизм прошлого был отмечен отсутствием доступа к истине. Например, как получилось, что мир поверил, что Сталин, Муссолини и Гитлер были людьми мира и могли умело управляться через дипломатические отношения? Почему люди поверили сообщениям, исходящим от New York Times что в Украине не было голода, что Муссолини взломал код эффективного экономического планирования, и что Гитлер был чрезмерным, но по сути безвредным? 

Мое прежнее мнение заключалось в том, что мы ничего не знали, потому что у нас не было доступа к точным отчетам. То же самое можно сказать и о других вопиющих случаях деспотизма в истории. Человечество погрязло во тьме. Интернет исправляет это, по крайней мере, мы (я) верили в это. 

Это оказалось не так. Скорость и обилие информации фактически усиливали ошибку. В разгар борьбы с пандемией любой мог ознакомиться с демографическими факторами риска, недостатками ПЦР и масок, историей и значением естественного иммунитета, абсурдностью плексигласа и ограничений вместимости, полной бесполезностью ограничений на поездки и комендантского часа, бессмысленная жестокость закрытия школ. Все это было не только в случайных блогах, но и в научной литературе. 

Но наличия достоверной информации было недостаточно. Оказывается (и это, пожалуй, сейчас очевидно), что важна не доступность информации как таковой, а способность людей делать обоснованные суждения об этой информации. Это то, чего не хватало все время.

Локальный страх, местническая гермофобия, общая скудость, суеверная вера в талисманы, бессмысленная ритуальность и массовое игнорирование достижений клеточной биологии взяли верх над рациональной аргументацией и строгой наукой. Оказывается, потоки информации, даже если они содержат точную информацию, недостаточны для преодоления слабости суждений, недостатка мудрости и моральной трусости. 

№ 2. Доверьтесь крупным технологиям

В первые годы своего основания такие компании, как Google, Microsoft, Twitter и даже Facebook, придерживались либертарианского духа, связанного с идеями промышленной революции, свободного потока идей и демократического участия. Старые СМИ были в ужасе. Мы стали считать новые компании хорошими парнями, а старые СМИ — плохими. Я написал целые книги, предвещая зарю нового, что, в свою очередь, было связано с моей уверенностью в том, что больше информации позволит лучшей информации доминировать в общественных дебатах. 

В какой-то момент на этой траектории все эти институты оказались захвачены другим этосом. Как именно это произошло, есть множество объяснений. Тем не менее, это произошло, и это стало невероятно очевидным и болезненным во время пандемии, поскольку эти руководители добровольно прилагали усилия для расширения информации CDC и ВОЗ, какой бы ложной она ни оказалась. Чем больше пользователей отталкивали, тем более жестокая тактика цензуры и отмены становилась нормой. 

Я, конечно, не ожидал этого, но должен был. Долгая история сотрудничества большого бизнеса с большим правительством показывает, как они часто работают рука об руку (Новый курс тому пример). В этом случае опасность стала особенно заметной, потому что Big Tech имеет очень большое и глубокое проникновение в нашу жизнь через отслеживание местоположения и убедительные уведомления, до такой степени, что почти каждый американец носит при себе то, что оказалось инструментом пропаганды и соблюдения. – полная противоположность первоначальному обещанию. 

Еще одним примером крупного бизнеса, и, возможно, самым выдающимся, была крупная фармацевтика, которая, вероятно, сыграла значительную роль в политических решениях, принятых на очень раннем этапе. Обещание, что выстрел все исправит, оказалось неправдой, в чем многие до сих пор не хотят признаваться. Но подумайте о цене этого неправильного суждения! Это немыслимо. 

# 3 Выявлено административное состояние

Есть три типа государств: личное государство, избранное/демократическое государство и административное государство. Американцы думают, что мы живем по второму типу, но пандемия выявила другое. В условиях чрезвычайного положения правит бюрократия. Американцы никогда не голосовали за обязательные маски, закрытие школ или ограничения на поездки. Они были навязаны указами чиновников «здравоохранения», которые, кажется, в восторге от их власти. Кроме того, эта политика была навязана без надлежащих консультаций. Временами казалось, что законодательные органы и даже суды совершенно бессильны или слишком трусливы, чтобы что-то предпринять. 

Это серьезный кризис для любого человека, который мнит себя свободным. США не были созданы для этого. Административное государство — относительно новое изобретение, первое полное развертывание которого восходит к Великой войне. Стало только хуже. 

Апофеозом административного государства США, безусловно, стал период пандемии. Эти времена показали, что «политический» класс был не более чем ширмой для чего-то гораздо менее подотчетного. Стало настолько плохо, что, когда судья Флориды постановил, что указ CDC не соответствует закону, CDC возражал в основном на том основании, что их полномочия не могут быть поставлены под сомнение. Это не терпимая система. Трудно придумать более высокий приоритет, чем сдерживание этого зверя. 

Это приведет к более далеко идущим изменениям, чем смена партий, контролирующих законодательный орган. Потребуются фундаментальные изменения, установление разделительных стен, путей подотчетности, юридических ограничений и, в идеале, упразднение целых ведомств. Это жесткая повестка дня, и она просто невозможна без общественной поддержки, которая, в свою очередь, зависит от культурного убеждения, что мы просто не можем и не будем так жить. 

# 4 Проблема неравенства 

Имея экономическое образование, я никогда серьезно не относился к проблеме имущественного неравенства как таковой. Какое значение может иметь «разрыв» между богатыми и бедными, если существует мобильность между классами? Бедных никоим образом не задевает то, что другие богаты; можно даже сделать наоборот. 

Я всегда находил идею самого класса в значительной степени преувеличенной и даже неуместной с точки зрения политической экономии, марксистской конструкции, которая не оказывает реального влияния на социальную организацию. В самом деле, я давно подозревал, что те, кто говорит иначе, ухватились за класс как за способ разделения социального порядка, который в остальном является универсально сотрудничающим. 

И так было бы в свободном обществе. Это не то, где мы находимся сегодня. И вот что мы знаем: профессиональный класс имеет огромное влияние на дела государства. Это должно быть чрезвычайно очевидно, хотя я не уверен, что это было для меня до 2020 года. То, что мы видели, было развертыванием принудительной социальной системы, которая отдавала предпочтение профессиональному классу перед рабочим классом, группа, которая к лучшему стала почти безгласной. часть двух лет. 

Теперь для меня совершенно очевидно, почему общество с укоренившимися социальными классами действительно имеет значение для функционирования политики. Без классовой мобильности как вверх, так и вниз по социальной лестнице правящий класс начинает защищать свое положение и глубоко боится его потерять, вплоть до того, чтобы проводить политику, направленную на укрепление его привилегий. Блокада была одной из них. Это была политика, направленная на то, чтобы использовать рабочий класс в качестве мешков с песком, чтобы нести бремя коллективного иммунитета и содержать лучших в чистоте и защите. Воистину невозможно представить, что локдаун когда-либо произошёл бы без этого классового расслоения и окостенения. 

# 5 Моб 

Вместе с моей уверенностью в информационных потоках приходит неявно популистское ощущение, что люди находят разумные ответы на важные вопросы и действуют в соответствии с ними. Я считаю, что всегда принимал это как идеологический принцип. Но коварные годы показали обратное. 

Толпа была развязана так, как я никогда не был свидетелем. Пройдите неправильным путем по продуктовому проходу и ожидайте, что на вас будут кричать. Миллионы надели маски на лица своих детей из-за страха. Культура соблюдения требований вышла из-под контроля, даже когда не было никаких доказательств того, что какое-либо из этих «немедикаментозных вмешательств» достигло своей цели. К несоблюдающим требования относились как к распространителям болезней, они подвергались кампаниям демонизации сверху, которые быстро просачивались к воинам коронасправедливости на низовом уровне. 

Культурные разногласия здесь стали настолько сильными, что семьи и общины были разрушены. Стремление к сегрегации и стигматизации стало крайним. Были заражены и не заражены, замаскированы и нет, вакцинированы и нет, и, наконец, красный против синего — суровые обвинения других, выдвинутые исключительно во имя борьбы с вирусами. Честно говоря, я и не подозревал, что такое возможно в современном мире. Этот опыт должен научить нас тому, что наступление тирании это не просто правило сверху вниз. Речь идет о захвате всего общества искусственной манией. 

Возможно, какая-то форма популизма выведет нас из этой неразберихи, но популизм — палка о двух концах. Это была напуганная общественность, которая поддержала иррациональную реакцию на вирус. Сегодня кажется, что рациональных больше, чем иррациональных, но это может легко изменить ситуацию. 

Что нам действительно нужно, так это система, безопасная для свободы и прав человека, которая защищает эти идеалы, даже когда безумие толпы — или высокомерие интеллектуалов, или жажда власти бюрократов — хочет их разрушить. А это означает пересмотр самих основ того, в каком мире мы хотим жить. То, что мы когда-то считали решенным вопросом, полностью перевернулось. Выяснение того, как восстанавливать и восстанавливать, является большой проблемой нашего времени. 

Итак, да, как и в случае с миллионами других, моя наивность ушла, уступив место более твердому, жесткому и реалистичному пониманию великой борьбы, с которой мы сталкиваемся. Люди в военное время в прошлом, должно быть, прошли через подобные преобразования. Это влияет на всех нас, лично и интеллектуально. Это великий момент, когда мы понимаем, что ни один результат не вплетен в ткань истории. Жизни, которыми мы живем, не дарованы нам никем. Что мы должны сделать для себя.