Как известно, Швеция отреагировала на пандемию Covid иначе, чем остальной мир. Не было закрытия экономической деятельности или школ, а национальные границы оставались открытыми. Андерс Тегнелл во время пандемии работал государственным эпидемиологом в Управлении общественного здравоохранения Швеции (FHM). Он не был высшим руководителем FHM, но в качестве государственного эпидемиолога стал его внешним лицом. Вместе с журналисткой Фанни Хергестам Тегнелл написал книгу о пандемии, и вот ее краткое изложение.
Существует разница между Швецией и другими странами, когда речь идет об ответственности за общественное здравоохранение. На FHM в Швеции лежит значительно большая ответственность, чем на соответствующих органах власти в других странах, а роль политиков подчинена. В Швеции было немыслимо, чтобы политики прислушивались к советам FHM, а затем решали, как справиться с пандемией. Сделать это было задачей FHM. FHM приходится думать обо всем в целом, в то время как органам общественного здравоохранения в большинстве других стран это не нужно. Для FHM важна не только эпидемиологическая сторона, но и последствия возможных мер. Согласно шведскому законодательству, меры должны быть пропорциональны риску.
В феврале 2020 года один миллион шведов находился на зимних каникулах в Альпах и представлял собой серьезную угрозу заражения по возвращении, но FHM не хотела принуждать их к домашнему карантину после возвращения домой. Риск распространения инфекции не считался достаточно большим и Тегнелл считал, что шведы добровольно поступят правильно, что и окажется правдой.
Тегнелл понимал, что предотвратить распространение инфекции в обществе невозможно. Он пишет, что тестирование может быть полезным хотя бы на ранней стадии, и его цель — разорвать цепочки заражения. Возможно, это задержит распространение инфекции и за этот период больницы смогут подготовиться к массовой госпитализации. Это также дает возможность узнать, какое лечение может быть эффективным и какие группы риска существуют. Оглядываясь назад, Тегнелл пишет, что принятые меры, возможно, задержали распространение инфекции на пару недель, но теперь он не уверен, какие уроки можно извлечь за столь короткое время. В свете этого особенно важно, чтобы меры и ограничения не имели серьезных социальных последствий.
Лечить больных всегда важнее, чем заниматься отслеживанием инфекции, которое в какой-то момент все равно становится бесполезным, когда заражается достаточное количество людей. Тегнелл скептически отнесся к обширному тестированию, которое проводилось в Швеции и других странах даже после того, как инфекция распространилась в значительной степени. В FHM по этому поводу не было должного обсуждения. Он считает, что для обширного тестирования были политические причины, и указывает, что это не было разрешено в старых планах борьбы с пандемией.
На международном уровне давление на крупномасштабные испытания было колоссальным. По словам Тегнелла, масштабное тестирование стало догмой для ВОЗ. Через некоторое время он отказался от борьбы с обширными испытаниями. Это была битва, которую он не мог выиграть. Оглядываясь назад, он поражен тем, что тестирование на раннем этапе оказалось решением проблемы пандемии. По словам Тегнелла, совет оставаться дома в случае появления симптомов задержал распространение инфекции в Швеции. Важно, чтобы эти меры не выходили за рамки способности общества нормально функционировать.
То, что Дания и Норвегия решили закрыть школы в марте 2020 года, стало шоком для Тегнелла. Имевшаяся на тот момент информация указывала на то, что дети не являются переносчиками инфекции в значительной степени. За несколько лет до этого Тегнелл был соавтором статьи, в которой рассматривались последствия закрытия школ во время эпидемий, и пришел к выводу, что закрытие оказало лишь ограниченное влияние на распространение инфекции, а негативные последствия были значительными. Тегнелл считал, что мир охватил паника. Он хотел информировать, не пугая общественность, и пишет, что волонтерство типично для шведской работы в области общественного здравоохранения.
Швеция никогда не закрывала границы. Мир зависит от глобальной торговли и передвижения людей. Последствия закрытия границ будут огромными, и уже было известно, что запреты на поездки практически не оказали положительного влияния на распространение инфекции во время пандемии, пишет Тегнелл.
Он пишет, что карантин не был устоявшимся термином для предотвращения распространения инфекции и никогда не использовался в наше время. Тем не менее во многих странах карантин вводился с головокружительной скоростью. В качестве оправдания использовался принцип предосторожности. Это принцип, которого нет в Законе о здравоохранении и больницах.
Тегнелл отмечает, что принцип предосторожности можно интерпретировать по-разному, и считает, что этот принцип предписывает, что меры не должны иметь чрезмерных экономических или социальных издержек. Слишком просто применить этот принцип в отношении распространения инфекции. FHM провела анализ воздействия как с точки зрения воздействия мер, так и последствий, и у Тегнелла сложилось впечатление, что немногие другие сделали это. Он увидел еще одну проблему, связанную с блокировками, и заключалась в том, как ответственно их свернуть.
Опыт прошлого показал, что остановить пандемию невозможно. Таким образом, цель заключалась в том, чтобы следовать уже существовавшим планам по борьбе с пандемией, поддерживать жизнь общества как можно лучше и обеспечить больницы достаточными ресурсами. Тот факт, что Швеция следовала планам борьбы с пандемией из прошлого, контрастировал со странами, которые в одностороннем порядке инвестировали в сокращение распространения инфекции, независимо от затрат. Примерами таких стран являются Новая Зеландия, Австралия, Китай и Южная Корея. Тегнелл не знает, почему некоторые страны, очевидно, пытались вообще избавиться от этой болезни.
В Швеции было решено, что на собраниях должно присутствовать не более 500 участников. Тегнелл пишет, что никто не знал, каков разумный потолок числа участников, и признает, что 500 человек — произвольное число.
Важный вопрос заключался в том, насколько смертельной была болезнь. Опыт показывает, что на ранней стадии пандемии смертность переоценивается. Из Китая было известно, что риск смерти был самым высоким среди пожилых людей. Измерить смертность от заболевания было важно, но сложно. В разных странах использовались разные способы оценки смертности, и в Швеции было принято решение регистрировать избыточную смертность. Общая избыточная смертность ранее использовалась в качестве меры смертности от гриппа. До пандемии у FHM было мало опыта ухода за пожилыми людьми в Швеции. Это была обязанность муниципалитетов и регионов. В 2020 году многие умерли от Covid в Швеции именно в сфере ухода за пожилыми людьми.
Тегнелл отмечает, что коллективный иммунитет — это эпидемиологический феномен, а не стратегия, в которой его обвиняли. Этот термин используется для понимания того, как инфекция распространяется среди населения. Коллективный иммунитет возникает, когда так много людей имеют иммунитет, что болезнь больше не распространяется. Он пишет, что коллективный иммунитет редко достигается без вакцинации и ни одно вирусное заболевание никогда не исчезало само по себе. Он отмечает, что иммунитет против Covid никогда не бывает идеальным и поэтому никогда не возникнет коллективный иммунитет.
В Швеции, как и во многих странах, каждый день проходила пресс-конференция. Тегнелл считает, что это чрезмерно и что следует ограничиться одним разом в неделю. Поскольку он возглавлял отдел FHM, который занимался данными и эпидемиологическими вопросами, вполне естественно, что пресс-конференции выпали на его долю.
Тегнелл тщательно изучил модель Имперского колледжа в Лондоне и отнесся к ней скептически. Эта модель, вероятно, стала важной причиной паники, распространившейся по всему миру. Неопределенность различных переменных не имеет значения при расчете прогнозов и может привести к значительным ошибкам. Тегнелл увидел, что некоторые академические круги искренне верили в модель Имперского колледжа, в то время как другие, такие как FHM, относились к ней скептически.
По мнению Тегнелла, модель, которая не учитывает темные цифры, когда речь идет о заражении, несерьезна. Существуют модели, ориентированные на будущее, такие как модель Имперского колледжа, и модели, ориентированные на прошлое. Последние начинают с последних нескольких недель и предсказывают, что произойдет на следующей неделе. FHM использовал ретроспективные модели, но они носили лишь ориентировочный характер и никогда не регламентировали введение ограничений.
У Тегнелла сложилось впечатление, что Комиссия ЕС хотела, чтобы все страны ЕС справились с пандемией примерно одинаково, используя компьютерные модели. Тегнелл с этим не согласен и считает, что знание собственного населения важно. Согласно модели Имперского колледжа, весной 16,000 года в Швеции потребуется 2020 550 мест интенсивной терапии в день. В результате в один день будет приниматься максимум 2020 пациентов. Весной XNUMX года возникли опасения, что в Стокгольме не хватает мощностей интенсивной терапии. Поэтому было решено построить полевой госпиталь. Он так и не начал использоваться и был закрыт через несколько месяцев.
FHM не хотел вводить обязательную маску. Причина заключалась в том, что не было научных доказательств того, что маски предотвращают заражение. Тегнелл боялся, что маска создаст ложное чувство безопасности и, следовательно, небрежно относится к другим мерам, таким как пребывание дома в случае появления симптомов. Не было никаких научных доказательств того, что такое ложное чувство безопасности может возникнуть, но FHM не хотела идти на такой риск, поскольку волонтерство было решающим аспектом борьбы с пандемией. Тегнелл подчеркивает, что шведы живут в свободном обществе. Ему ясно, что для него это не банальность, а то, что он действительно имеет в виду.
Было известно, что инфекция может передаваться от людей без симптомов, но заражение происходило преимущественно от людей с симптомами. Поскольку целью было не искоренить вирус, что было невозможно, целью было замедлить распространение инфекции, попросив людей с симптомами добровольно оставаться дома. Целью было предотвратить перегрузку больниц.
Тегнелл знал, что после того, как первая волна весной 2020 года закончится, будут новые волны. Причина этих волн неизвестна, но может быть связана с новыми мутациями. Осенью 2020 года стало ясно, что Covid не так заразен, как думали. Это были и хорошие, и плохие новости. Это может означать, что меры весны 2020 года дали эффект, но это также может означать, что многие люди заболеют осенью 2020 года. Осенью 2020 года FHM инвестировал больше в местные меры. Как и прежде, главной целью было замедлить темпы заражения, чтобы больницы не были перегружены.
Первоначально Тегнелл думал, что пройдет несколько лет, прежде чем возможная вакцина станет доступной. После того, как вакцины были введены в эксплуатацию, он ссылается на сообщения из Израиля о том, что вакцина оказалась не такой эффективной, как казалось на первый взгляд. В 2021 году выяснилось, что вакцина не остановила инфекцию, однако Тегнелл пишет, что вакцина дала хорошую защиту от серьезного заболевания. Число госпитализированных в отделения интенсивной терапии было меньше, чем в 2020 году. По словам Тегнелла, быстро стало ясно, что пациентам из группы риска необходимы новые дозы вакцины, но он пишет, что вакцины представляют собой переломный момент в борьбе с пандемией.
Тегнелл ушел с поста государственного эпидемиолога в мае 2022 года. Впоследствии он приходит к выводу, что действия Швеции, действовавшие осторожно и не делая слишком много, были правильными. Последние исследования показывают, что избыточная смертность в Швеции является одной из самых низких в Европе и соответствует другим странам Северной Европы, хотя весной 2020 года Швеция пострадала сильнее. Больницы не рухнули. Исследования показали, что открытые школы не повлияли на распространение инфекции.
Тегнелл опасается, что многие последствия пандемии не проявятся в течение нескольких лет. Расследование рака было недостаточным в некоторых странах, но в меньшей степени в Швеции. Хронически больные пациенты перестали ходить на осмотры к своему терапевту, и вопрос в том, многие ли из них продолжают посещать их. Многие из них имеют психологические последствия. В некоторых странах наблюдается повышенная смертность от болезней, отличных от Covid. Закрытие школ имело серьезные последствия для детей.
Другие исследования показывают, что те, кто умер от Covid, в любом случае в большинстве случаев имели короткую продолжительность жизни. По словам Тегнелла, данные из Швеции показывают, что негативные последствия пандемии минимальны. Отчет телекоммуникационной компании Telia показывает, что передвижение среди шведов было ограничено примерно в той же степени, что и в соседних странах, но без принудительных мер.
Последствия карантина были особенно серьезными в бедных странах. Бедность и недоедание возросли. Учащиеся не возвращаются в школы после закрытия школ. В Уганде школы были закрыты почти два года, но, как и в большинстве африканских стран, пандемия там протекала в легкой форме. Число беременных девочек-подростков в Уганде выросло на 350%, а домашнее насилие затронуло четверть домохозяйств во время карантина.
Тегнелл размышляет о том, почему Швецию обвинили в выборе неправильной стратегии. Как можно утверждать, что Швеция сделала правильный выбор, а остальной мир – нет? Он считает, что ответ кроется в политике. Борьба с пандемией имела большую политическую взрывоопасность, и он считает, что многие правительства чувствовали необходимость действовать для защиты населения. Он не знает, почему был принят черно-белый подход к борьбе с пандемией.
Заключение
В Швеции мерами управляли бюрократы общественного здравоохранения, а не политики, как это было почти во всех других странах. Швеции повезло, что бюрократы общественного здравоохранения во главе с Тегнеллом оказались рациональными действующими лицами, которые использовали устоявшиеся знания о борьбе с пандемией и оценивали влияние мер на фоне последствий для общества, как в экономическом, так и в социальном плане. Такая оценка экономической эффективности не проводилась в других странах.
То, что Швеция смогла противостоять массовой критике со стороны других стран, достойно восхищения и, вероятно, во многом связано с сильным характером Тегнелла, основанным на науке и здравом смысле. Страна, где политики имели наименьшее влияние на борьбу с пандемией, преуспела лучше всего. Означает ли это, что в случае пандемии политики должны отречься от престола в пользу бюрократов общественного здравоохранения, я не знаю. Лично я считаю, что самый важный урок Швеции заключается в том, что волонтерство и трезвая информация имеют решающее значение для наилучшего исхода пандемии.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
