Судья Федерального суда спасает Канаду от пропасти

Применение канадским правительством Закона о чрезвычайных ситуациях было незаконным. Конвой дальнобойщиков не представлял собой чрезвычайное положение национального масштаба. Так заявил во вторник судья Федерального суда. Это решение может помочь Канаде избежать авторитарного правления.

Решение Федерального суда содержит четыре вывода. По словам судьи Ричарда Мосли, не были соблюдены два предварительных условия для применения Закона о чрезвычайных ситуациях . Более того, два положения, изданные в соответствии с ним, были неконституционными. Как и следовало ожидать, правительство пообещало подать апелляцию. Для того чтобы правительство одержало победу, апелляционная коллегия должна будет отменить все четыре положения. Но есть один нюанс, к которому я вернусь чуть позже.

В период с 1963 по 1970 год Фронт освобождения Квебека (FLQ), сепаратистская организация в Квебеке, совершал взрывы, грабежи и убил несколько человек. В октябре 1970 года они похитили британского комиссара по торговле Джеймса Кросса, а затем похитили и убили Пьера Лапорта, министра правительства Квебека. В ответ правительство Пьера Трюдо применило Закон о военных мерах, единственный раз, когда он применялся в мирное время. В последующие годы применение этого закона стало рассматриваться как опасное превышение полномочий правительства и нарушение гражданских свобод. 

Закон о чрезвычайных ситуациях , принятый в 1988 году взамен Закона о военных мерах , устанавливал более высокие пороговые значения. Предполагалось, что правительствам будет сложнее его задействовать. До пандемии COVID-19 и автоколонны дальнобойщиков он никогда не применялся.

29 января 2022 года колонна грузовиков прибыла к Парламентскому холму в Оттаве в знак протеста против обязательной вакцинации от COVID-19. Водители грузовиков незаконно припарковались в центре Оттавы. Они нарушили правила парковки и, вероятно, Закон о дорожном движении . Власти могли выписать штрафы и эвакуировать грузовики. Но они этого не сделали.

Тем временем протесты вспыхнули и в других частях страны. Грузовики заблокировали пограничные переходы в Куттсе, Альберта, и на мосту Амбассадор в Виндзоре, Онтарио. Местные и провинциальные правоохранительные органы разобрались с этими протестами и очистили границы. К 15 февраля, когда правительство Джастина Трюдо объявило чрезвычайное положение и задействовало Закон о чрезвычайных ситуациях , не были урегулированы только протесты в Оттаве.

В соответствии с этим законом правительство издало два постановления. Один запретил публичные собрания, «которые, как можно разумно ожидать, приведут к нарушению общественного порядка». Другие объявили пожертвования вне закона и разрешили банкам замораживать банковские счета доноров. 18 и 19 февраля полиция, размахивая дубинками, напала на толпу. Они арестовали около 200 человек, разбили окна грузовиков и время от времени выпускали перцовые баллончики. К вечеру 19 числа они очистили лагерь дальнобойщиков. Банки заморозили счета и кредитные карты сотен сторонников. 23 февраля правительство отменило правила и применение Закона. 

Правительства не могут использовать Закон о чрезвычайных ситуациях, если не соблюдены его предварительные условия. Чрезвычайная ситуация, связанная с общественным порядком, должна представлять собой «чрезвычайную ситуацию национального масштаба» и «угрозу безопасности Канады», оба определения содержатся в Законе. Чрезвычайная ситуация национального масштаба существует только в том случае, если ситуация «не может быть эффективно урегулирована в соответствии с любым другим законом Канады». «Угроза безопасности Канады» может означать несколько вещей. Правительство опиралось на положение, требующее, чтобы действия «были направлены на угрозу или использование актов серьезного насилия против лиц или имущества с целью достижения политической, религиозной или идеологической цели или поддерживали их».

Протесты дальнобойщиков не являются ни чрезвычайной ситуацией в стране, заключил Мосли, ни угрозой безопасности Канады. 

Чрезвычайной ситуации в стране не было:

В силу своего характера и широких полномочий, которыми он наделяет федеральную исполнительную власть, Закон о чрезвычайных ситуациях является инструментом последней инстанции. [Кабинет министров] не может ссылаться на Закон о чрезвычайных ситуациях, потому что он удобен или потому что он может работать лучше, чем другие инструменты, находящиеся в его распоряжении или доступные провинциям… в этом случае очевидны доказательства того, что большинство провинций смогли справиться с ситуацией. с ситуацией с использованием других федеральных законов, таких как Уголовный кодекс, и их собственного законодательства… По этим причинам я делаю вывод, что не было чрезвычайного положения в стране, оправдывающего применение Закона о чрезвычайных ситуациях, и поэтому решение сделать это было необоснованным и ultra vires .

Угрозы безопасности Канады не существовало:

Оттава была уникальной в том смысле, что очевидно, что [Полицейская служба Оттавы] не смогла обеспечить верховенство закона в центре города, по крайней мере частично, из-за большого количества протестующих и транспортных средств. Преследование жителей, рабочих и владельцев бизнеса в центре Оттавы и общее нарушение права на беспрепятственное пользование общественными местами там, хотя и вызывают большие возражения, не представляют собой серьезного насилия или угроз серьезного насилия… [Кабинет министров] не имел разумных оснований основания полагать, что угроза национальной безопасности существовала по смыслу Закона, и решение было ultra vires.

Эти правила также не были конституционными. Запрет на публичные собрания нарушал свободу выражения мнения в соответствии с разделом 2(b) Хартии прав и свобод . Предоставление финансовым учреждениям права предоставлять правительству личную финансовую информацию и замораживать банковские счета и кредитные карты являлось неконституционным обыском и изъятием в соответствии с разделом 8. Ни то, ни другое не было оправдано, заключил Мосли, согласно разделу 1 Хартии , положению о «разумных ограничениях».

Чтобы выиграть апелляцию, правительству придется отменить все четыре заключения. Судья Мосли не допустил очевидных юридических ошибок. Но есть пара странностей. В частности, Мосли признается, что сомневается в том, как бы он действовал, если бы сам сидел за столом кабинета министров:

Я испытывал и продолжаю испытывать значительную симпатию к тем членам правительства, которые столкнулись с этой ситуацией. Если бы я был за их столом в то время, я, возможно, согласился бы с необходимостью применить Закон. И я признаю, что, проводя судебный пересмотр этого решения, я возвращаюсь к тому времени, оглядываясь назад и имея более обширный учет фактов и законов…

И тут возникает загвоздка. В апреле 2022 года Ричард Вагнер, председатель Верховного суда Канады, дал интервью газете Le Devoir . Выступая на французском языке, он охарактеризовал протест на Веллингтон-стрит в Оттаве, где расположены парламент и Верховный суд, как «начало анархии, когда некоторые люди решили взять в заложники других граждан». Вагнер заявил, что «насильственные удары по государству, правосудию и демократическим институтам, подобные тому, который нанесли протестующие… должны быть решительно осуждены всеми властными деятелями страны». Он не упомянул Закон о чрезвычайных ситуациях по имени. Но его комментарии можно истолковать как одобрение его применения.

Апелляция правительства сначала будет направлена ​​в Федеральный апелляционный суд, а затем в Верховный суд Канады. Судя по всему, его главный судья уже сформировал свое мнение по поводу спора. Сделав свои публичные комментарии, главный судья должен объявить, что он отказывается от участия в деле, чтобы избежать разумного восприятия предвзятости. Это также помогло бы вернуть Канаду от пропасти.