Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Праздничность: альтернатива административному государству
веселость

Праздничность: альтернатива административному государству

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

th февраля в статье на Институт Браунстоуна, Дэвид Макгроган описано Противостояние Трюдо и дальнобойщика не только как «самое значительное событие пандемии Covid», но и как освещение «основного конфликта нашей эпохи». 

Дэвид определил этот конфликт как конфликт между государством и обществом, причем государства во всем мире выступают в роли гарантов безопасности и инкубаторов опыта, в отличие от якобы экстремистской защиты человеческой свободы и якобы анахроничной привязанности к человеческому взаимодействию, которые поощряются или поощрялись источники власти, альтернативные государству – семья, фирма, церковь, личность. 

Проницательное описание Дэвидом основного конфликта нашего века можно с пользой переформулировать как конфликт не столько между государством и обществом, сколько между менее политически ориентированными феноменами беспомощности и веселья.

Термин «праздничность» здесь восходит к Ивану Ильичу. Инструменты для дружелюбия (1973). В этой книге Иллич описал компанейские сообщества как те, в которых доступен набор «инструментов» - институтов, устройств, систем, сетей, рутин, - которые оптимизируют автономное инвестирование людьми своей энергии для достижения своих целей. Компанейское общество способствует, а не подавляет наши творческие обязательства и способности.  

Пример: В Грядущее восстание (2007), Невидимый комитет сослался на случай урагана Катрина. Они утверждали, что это бедствие быстро заставило кристаллизоваться вокруг возникших уличных кухонь, магазинов продовольствия, медицинских клиник и жилищных проектов количество и эффективность практических знаний, накопленных то тут, то там в течение прожитых жизней. – «далеко от мундиров и сирен», как писал «Невидимый комитет».

Они продолжили: 

Кто знал безденежную радость новоорлеанских кварталов до катастрофы, их неповиновение государству и широко распространенную практику обходиться тем, что доступно, тот ничуть не удивился бы тому, что там стало возможным. С другой стороны, любой, кто застрял в анемичной и распыленной повседневной рутине наших жилых пустынь, может усомниться в том, что такую ​​решимость можно найти где-либо еще. 

По мнению французского коллектива, ураган «Катрина» был оскорблением для истеблишмента и норм, с помощью которых он передает беспомощность среди своих людей, за то, что он скрыл то, что Ильич назвал «изобилием компетентности», то есть степень что некоторые сообщества продолжают культивировать благоприятную возможность «автономного и творческого общения между людьми и людьми с их окружением» (Ильич).  

Компанейские сообщества прямо противоречат центрам растущей зависимости, которые были выявлены, по крайней мере, Covid, как глобалистское видение будущих демократических обществ. Такие сообщества воспитывают не только желание, но и способность обходиться тем, что имеется, для достижения целей и затратой энергии, которая полностью находится под контролем людей. 

Канадские дальнобойщики, как правило, работающие не по найму, привыкшие путешествовать по окраинам общества, которому они доставляют товары, сплоченные и имеющие в своем распоряжении время для прослушивания мировых новостей и для дебатов, привыкшие встречать неблагоприятные условия и иметь дело. только на случай непредвиденных обстоятельств или при поддержке своих товарищей - составляют один из последних рубежей веселья в нашей среде; как описал их Дэвид, «почти последний оплот самодостаточности и независимости в современном обществе», «тип людей, которые, видя проблему, стремятся найти решение для себя». 

Джастин Трюдо — холеный, ловкий, родившийся в ВЭФ источник самых последних звуков, а теперь, бесспорно, малодушный в своем желании установить контроль над беспомощными стадами — является одной из главных марионеток глобального проекта по искоренению праздничности с помощью институтов, устройств. , системы и программы, предназначенные для того, чтобы усилить наше состояние зависимости под эгидой прогресса, превращая нас, как предупреждал Ильич, в простых «приспешников бюрократии или машин».

По словам Ильича, современные общества склонны «оптимизировать производство больших инструментов для безжизненных людей». Такие инструменты — системы сертификации, программы скрининга, способы ухода из жизни и т. д. — обеспечивают «лучшие практические» «решения» человеческой жизни, преобразованные в набор проблем и потребностей, в процессе отчуждения. нас от энергии и компетентности, необходимых для достижения целей по нашему собственному выбору. 

Блокировки Covid, безусловно, усугубили этот эффект, отняв у людей последние остатки их автономно направленной энергии. Но они также показали, в какой степени этот эффект уже имел место. 

Закрытие школ в марте 2020 года было справедливо раскритиковано как прямое нападение на возможности обучения, предоставляемые нашим детям. В настоящее время исследования показывают, что дети Ковида тормозятся в своем развитии из-за приостановки их образования. 

Что также прискорбно, так это то, что почти все, по-видимому, считают, что, если дети не будут переданы в образовательные учреждения, возможность их обучения чему-либо практически отсутствует. 

И тем не менее, минутного размышления достаточно, чтобы установить, что большая часть того, что мы знаем, была изучена, и довольно легко, вне формальной школьной системы, случайным образом, путем наблюдения за другими, путем проб и ошибок, партизанского обращения к информативной литературе, и так далее. 

Таким образом, основной эффект наших образовательных учреждений состоит не в том, чтобы научить нас тому, что мы будем знать, а в том, чтобы привить неуверенность в своих собственных способностях и в способностях наших детей, чтобы учиться у жизни, как она проживается, и, когда это необходимо, , чтобы получить доступ к талантам тех, среди кого мы живем и от кого мы можем получить новое понимание и навыки. 

Это правда, когда произошли блокировки, многие взрослые дома были вынуждены работать и общаться через экраны, из которых дети почти ничему не могут научиться, наблюдая или подражая. 

Но это показывает только то, что инструменты, с помощью которых мы отчуждаемся от того, что должно быть нашим изобилием компетентности в преподавании и обучении, не содержатся в одном институте, а становятся все более многочисленными и сетевыми, их нелегко распутать, отвергнуть или взять под контроль. 

Ясно, что «наша» ГСЗ все больше становится еще одним из «больших инструментов Ильича для безжизненных людей», которые настолько дистанцировались от своих собственных энергий и целей, что призрак бессимптомного заболевания теперь является основным двигателем политики здравоохранения и ожиданий людей в отношении их жизни. медицинское обслуживание. 

Как только бессимптомная болезнь принимается как явление, всякая последняя способность, которая у нас есть, даже в определении того, больны ли мы, не говоря уже о лечении собственной болезни, искореняется в пользу больших и удаленных инструментов, управляемых назначенными профессионалами.

Добавьте к этому растущий консенсус в отношении того, что иммунитет является достижением, которое лучше всего достигается синтетическим путем при помощи крупных систем здравоохранения и фармацевтической промышленности, с которыми они связаны, а не с помощью естественной биологической защиты, усиленной легкодоступными знаниями и продуктами, такими как хорошая еда. , отдых, зарекомендовавшие себя и дешевые витаминные добавки и, да, странная «стимулирующая» инфекция — и мы быстро входим в состояние такой полной зависимости от инструментов, которыми владеют государственные учреждения и предприятия, на которые мы не имеем никакого влияния, что наша способность преодолевать даже простуда больше не будет «обычным», а будет наблюдаться и управляться издалека. 

Компанейское общество, по Ильичу, — это такое общество, которое «позволяет всем своим членам наиболее автономные действия с помощью инструментов, наименее контролируемых другими». 

В дружном обществе прогресс в образовании должен означать растущую способность легко наставлять себя и своих детей как за счет интенсивности и реальности нашего собственного участия, так и за счет доступности других талантов в целях моделирования и обучения, а не растущей зависимость от постоянно меняющихся стандартов и учебных программ учреждений, которые никогда не прекращают увеличивать свои требования для зачисления. 

В дружном обществе прогресс в области здравоохранения должен означать рост нашей компетентности в заботе о себе и в заботе об окружающих, а не в растущей зависимости от суждений и продуктов все более удаленной службы.  

Образование и здравоохранение теперь способствуют не веселью, а скорее беспомощности населения, которому они предоставляются в качестве услуг. И, конечно же, по крайней мере в Великобритании, ими в основном управляет государство. 

Почему бы тогда не принять предположение Дэвида о том, что основной конфликт нашего века — это конфликт между государством и теми альтернативными источниками власти, которые до сих пор составляют то, что мы могли бы назвать «обществом»?

Потому что это значило бы упустить из виду, что у государства нет монополии на войну против веселья, и что именно война против веселья является основным конфликтом нашего века. 

Возьмем два источника власти, которые Дэвид назвал в своей статье альтернативными государству: семью и личность. Изучив их влияние на веселье, оба вызывают сомнения в их вкладе в человеческое процветание, даже если они также представляют собой реальную опору против посягательств государственной власти. 

Согласно Ильичу, субъектом человеческой истории, вокруг которого исторически соткана праздничность, был не индивидуум и даже не семья, а, скорее, родственная группа — расширенная семья, как мы могли бы ее описать. 

В той мере, в какой «нуклеарная» семья и индивидуум привели к разрушению родственной группы, они, вероятно, сделали почти столько же для уничтожения возможностей для веселья, сколько государство и его мощные инструменты контроля.

Настоящим шоком эпохи Ковида стало то, что самые уязвимые из нас подверглись аннулированию ухода, большая часть которого, как выяснилось, происходила за пределами семейного дома — пожилые люди и инвалиды либо оказались в домах престарелых, либо отказано в домах престарелых, а маленькие дети исключены из детских учреждений.

Подверженность этих слабых и хрупких групп прихотям государственной власти действительно деморализовала. Тем не менее, хотя легко мечтать о том, насколько лучше было бы, если бы о наших уязвимых людях заботилась семья в семейных домах, вопрос заключается в том, активно ли семья во многих отношениях разрушает этот вариант дружелюбия. 

Нуклеарная семья, или «семейная ячейка», которую мы теперь принимаем как нечто само собой разумеющееся, была в значительной степени конструктом индустриальной эпохи, эпохи, когда дом каждого человека, каким бы скромным он ни был, был его крепостью-замком, а большие балконные окна доиндустриальная жилая архитектура уступает место небольшим, сильно драпированным, ориентированным внутрь проемам викторианской улицы. 

В тандеме с этим ограждением семейной ячейки женщина-домохозяйка стала главной или единственной попечительницей всех, кто нуждался в уходе, заменив изобилие заботы, которое циркулировало в более свободном устройстве родственной группы или деревенской общины. 

Как и при всех нападениях на веселье, семейная ячейка создала дефицит из того, что было в изобилии.    

Теперь легко возражать против подчинения зависимых членов семьи государственным учреждениям. Легко предположить, что нуклеарная семья в своем уютном доме несет ответственность за заботу о себе. Но именно нуклеарность нуклеарной семьи, именно уют их уютного дома может быть губительным для изобилия забот, характерных для компанейских сообществ; если семейная ячейка и берет на себя заботу о себе, то в основном в условиях, способствующих беспомощности, которую всегда необходимо преодолевать и которая безжалостно эксплуатирует энергию и дух некоторых ее членов, в основном женщин. 

Что касается источника власти, альтернативного источнику власти государства, представленного человеком, то мы, выступавшие против разрастания государственной власти из-за Covid, снова и снова обращались к нему в защиту свобод, которые должны быть неотъемлемыми. 

Однако также верно и то, что человеческий индивидуум является инструментом, препятствующим автономному направлению нашей энергии на служение нашим целям, пропагандистом именно той разновидности беспомощной зависимости, против которой мы также полагались на нее, чтобы оказать сопротивление.  

Темой, параллельной теме Covid, была личная идентичность. Вопросы о расе и поле задавались, как никогда раньше, во время событий Covid. Мы могли бы подумать, что любопытная сопровождающая тема — но не тогда, когда мы замечаем, что ускоренное Covid падение в беспомощную зависимость от могущественных инструментов для «решений» наших «проблем» еще больше усиливается за счет сосредоточения внимания на индивидуальности как идентичности. 

В той мере, в какой наша индивидуальность теперь рекламируется как определенная содержанием, связанным с расой и полом, лежащим глубоко внутри нас и определяющим нас, хотя только для того, чтобы быть раскрытым и понятым только с помощью комбинации профессионального теоретизирования и медицинских или квазимедицинских вмешательств - это мощный инструмент для нашего дальнейшего удаления от автономного применения наших естественных энергий к нашим свободно выбранным проектам. 

Хотя это может показаться противоречивым, учитывая широко разрекламированный предполагаемый союз между личной идентичностью и личным освобождением, этот первичный способ, в котором человеческая личность находится сейчас за границей, подчиняет нас самопониманию и жизненным амбициям, которые артикулируются и управляются профессионалами, а не профессионалами. нами. 

Одним из последствий переосмысления конфликта нашего века как конфликта между беспомощностью и весельем является обещание долгожданного отхода от бинаризма, который за последние два года оказался хуже, чем бесполезным, — противостояния левых и правых. 

И семья, и отдельный человек были объединяющими точками для политических правых, не в последнюю очередь во времена Covid, за их предложение сопротивления ужасно властному государству, любимому многими политическими левыми. 

Но дело в том, что существуют определенные договоренности, определенные институты, определенные системы, определенные устройства, включая, в некоторых аспектах, семью и личность, которые работают на то, чтобы разрушить праздничность и сделать нас беспомощными, независимо от того, находятся ли эти инструменты в руках. государства, частный сектор, один человек, коммунальное устройство. В какие бы политические рамки они ни вписывались — левые или правые — они превращают нас в иждивенцев, отчужденных от нашей собственной энергии и видения и уязвимых для манипуляций и наказаний.

Это правда, что наш ландшафт теперь забит инструментами для беспомощности — учреждениями, которые заботятся о наших потребностях и решают наши проблемы, устройствами, которыми мы можем только управлять и которые разрушают наше творчество, но чья атмосфера удобства и «самого последнего и лучшего» очень сложно пробить. Как даже представить веселую жизнь в этом пейзаже, не говоря уже о том, чтобы реализовать ее? 

Здесь нам может помочь один принцип. Достоинство его состоит в том, что большинству из нас он знаком до боли, поскольку после финансового кризиса 2008 года он жил под его тенью: жесткой экономии. 

Строгая экономия понимается и определенно означала в последние полтора десятилетия отказ от радостей жизни, от «несущественного» — затягивание пояса, более экономный образ жизни и так далее. 

Но в заключительном абзаце предисловия к своей книге о веселье Ильич упомянул, что для Фомы Аквинского добродетель аскетизма вовсе не противопоставляется радости. Скорее, это способствует радости, выявляя и исключая то, что разрушительно для радости. 

В соответствии с проницательностью Фомы Аквинского, мы могли бы начать признавать, что некоторые инструменты могут и должны быть отвергнуты не из некоего неправдоподобного стремления к бережливости, а не к прогрессу и простоте, а не к сложности, а, скорее, в погоне за большей свободой и радостью, в погоне за прогрессом в других областях. слова.  

То, что дальнобойщики сделали, несмотря на все усилия традиционных СМИ игнорировать это, было сделано для того, чтобы сделать их видимыми для людей, чьи двухлетние избиения спонсируемым государством распространением страха и подозрительности заставили их колебаться, как никогда раньше, заставили их усомниться в своей правоте. способности и ощущаем только свою неспособность - что мы, человеческие существа, поразительно храбры и способны и способны поддерживать в пределах нашей досягаемости средства для создания наших самых фундаментальных условий и реализации наших самых заветных мечтаний. 

Изображения из Канады, столы, дрожащие под тяжестью домашней еды, люди в минусовой температуре вдоль обочин и мостов, твиты с предложениями горячего душа и теплых кроватей для незнакомцев, импровизированные сауны и всплывающие барбекю, танцев и пения под угрозой военизированного подавления… они не исчезнут из нашего сознания того, чего могут достичь и с радостью достичь люди, живущие свободно друг с другом и в своем окружении.  

«Воссоединение с такими жестами, похороненными под годами нормальной жизни, — писал «Невидимый комитет», — является единственным практическим средством не погрузиться в мир, пока мы мечтаем о возрасте, равном нашим страстям».



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе событий с Brownstone