Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Цензоры используют ИИ для таргетирования подкастов

Цензоры используют ИИ для таргетирования подкастов

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Элон Муск покупки Twitter, возможно, завершил первую главу в информационных войнах, где свобода слова выиграла небольшую, но решающую битву. Однако широкомасштабная борьба в цифровом ландшафте будет только усиливаться, как показывает новый отчет Института Брукингса, ключевого игрока в промышленном комплексе цензуры. 

Во-первых, обзор.

Стопки внутренних документов, известных как Файлы Твиттера, показывают, что цензура в социальных сетях в последние годы была гораздо шире и систематичнее, чем подозревали даже мы, критики. Хуже того, файлы выявили тесное сотрудничество — даже оперативную интеграцию — между Twitter и десятками правительственных учреждений, включая ФБР, Министерство внутренней безопасности, Министерство обороны, ЦРУ, Агентство безопасности инфраструктуры кибербезопасности (CISA), Министерство здравоохранения и социальных служб, CDC, и, конечно же, Белый дом. 

Правительственные учреждения также привлекли множество академических и некоммерческих организаций к делать свою грязную работу. Например, Глобальный центр взаимодействия, расположенный в Государственном департаменте, изначально был создан для борьбы с международным терроризмом, но теперь был перепрофилирован для борьбы с американцами.

Государственный департамент США также фундированный британский наряд под названием Глобальный индекс дезинформации, который заносит в черный список отдельных лиц и группы американцев и убеждает рекламодателей и потенциальных поставщиков избегать их. Национальная безопасность создала Партнерство за честность выборов (EIP), в которое вошли Стэнфордская интернет-обсерватория, Центр информированной общественности Вашингтонского университета и DFRLab Атлантического совета, которые пометили для социального подавления десятки миллионов сообщений, размещенных американскими гражданами.

В дело вступили даже бывшие высокопоставленные правительственные чиновники США, обратившиеся напрямую (и успешно) к Твиттеру с просьбой запретить озорников, рассказывающих правду. 

С полным падением доверия к устаревшим СМИ за последние 15 лет люди во всем мире обратились к социальным сетям за новостями и дискуссиями. Когда социальные сети начали подвергать цензуре самые острые темы, такие как Covid-19, люди все чаще обращались к подкастам. Врачи и аналитики, которых замалчивали в Твиттере, Фейсбуке и Ютубе и которых, конечно же, не было нигде в устаревших СМИ, предоставили через подкасты большую часть самого лучшего анализа по широкому спектру науки и политики в отношении пандемии. 

Что приводит нас к новый отчет от Brookings, в котором делается вывод, что одним из самых плодовитых источников «дезинформации» в настоящее время является — как вы уже догадались — подкасты. И далее, что недостаточное регулирование подкастов представляет серьезную опасность.

В «Звуковой расплате: как ведущие политические подкастеры распространяют необоснованные и ложные заявления» Валери Виртшафтер пишет:

В значительной степени из-за того, что среда воспринимается как «говори, что хочешь», подкастинг предлагает критический путь, по которому распространяются необоснованные и ложные заявления. Поскольку термины используются в этом отчете, термины «ложные утверждения», «вводящие в заблуждение утверждения», «необоснованные заявления» или любая их комбинация являются оценками исследовательской группы основных утверждений и утверждений, основанных на методологии, изложенной ниже в раздел дизайна исследования и приложения. Данные свидетельствуют о том, что такие утверждения сыграли жизненно важную роль в формировании общественного мнения и политического поведения. Несмотря на эти риски, экосистеме подкастинга и ее роли в политических дебатах уделялось мало внимания по целому ряду причин, включая технические трудности анализа многочасового аудиоконтента и неправильные представления о среде.

Чтобы проанализировать миллионы часов аудиоконтента, Brookings использовал обработки естественного языка для поиска ключевых слов и фраз. Затем он полагался на самозваные сайты проверки фактов Politifact и Snopes. пауза для бурного смеха…выдох - определить истинность или ложность этих утверждений. Далее он развернул 'косинусное сходство' функция обнаружения подобных ложных утверждений в других подкастах. 

Результат: «консервативные подкастеры в 11 раз чаще, чем либеральные подкастеры, делились заявлениями, проверенными фактами как ложными или необоснованными».

Одно из шоу, которое Brookings ошибочно назвало «консервативным», — это научный подкаст Dark Horse, который ведут Брет Вайнштейн и Хизер Хейинг. В течение последних трех лет они тщательно исследовали сложный мир Covid, предоставляя блестящие идеи и скромно исправляя свои нечастые ошибки. Однако Brookings установила, что 13.8% их шоу содержали ложную информацию. 

Что бы выдала методология Брукингса, использующая другой набор средств проверки фактов, если бы она была применена к CNN, Washington Post, FDA, CDC или сотни блогов, подкастов, телевизионных врачей и «научных коммуникаторов», которые почти во всем ошибались? 

Говоря о подкасте журналиста Мэтта Тайбби, писатель Уолтер Кирн разрушил новую схему проверки фактов ИИ. Он делает вид, что превращает цензуру в «математическую, а не конституционную заботу» — или, как он это называет, «науку, науку, научную чушь». 

Последовательная цепочка самонадеянного всеведения, предвзятости отбора и ложной точности, используемая для получения этих якобы количественных выводов об огромном, разнообразном, иногда шумном и часто поучительном мире онлайн-аудио, нелепа. 

И все же это смертельно серьезно. 

Крах поддержки свободы слова среди западных псевдоэлит лежит в основе множества других проблем, от медицины до войны. Дезинформация — это естественное состояние мира. Открытая наука и энергичные дебаты — это инструменты, которые мы используем, чтобы со временем ошибаться. От них зависит индивидуальное и коллективное принятие решений.

Репост от автора Substack



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Брет Суонсон

    Брет Суонсон — президент исследовательской компании Entropy Economics LLC, старший научный сотрудник Американского института предпринимательства, пишет Infonomen Substack.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна