Американское счастье и мудрость Джорджа Уилла

Первая книга о государственной политике, которую я прочитал, была Сострадание против вины. Это собрание колонок великого Томаса Соуэлла, на которое я регулярно ссылался по всем экономическим вопросам в конце средней школы, в колледже и в дальнейшем. Он у меня есть по сей день, и он по сей день отражает мои мысли.

Во многом коллекция Соуэлла - это взгляд в прошлое. Благодаря Интернету такие компиляции сейчас не так распространены. Это прискорбно, но в то же время некоторые писатели настолько известны и популярны, что до сих пор оценивают подобные публикации. Washington Post экстраординарный обозреватель Джордж Уилл - один из них. Слава Богу. Его последний сборник эссе, Американское счастье и недовольство: неуправляемый поток 2008-2020 не что иное, как эффектный. Хотя немного меньше 500 страниц, я прочитал его за несколько сеансов, настолько он был неоспоримым. Каждая колонка заставляла меня хотеть большего, что означало несколько поздних ночей и раннее утро за очень короткий, очень напряженный 8-дневный период.

Сначала полезно написать о человеке, который поставил Американское счастье вместе. Хотя тон книги намного оптимистичнее, чем такой же превосходный, но менее радостный Уилл. Консервативная чувствительностьУилл не скрывает своего презрения к некоторым последствиям того, что он, несомненно, считает прогрессом. Он сетует на то, что «Новые технологии» вызвали «блицкриг слов, написанных и сказанных». Хуже того, слова в уме Уилла все больше и больше «выкрикивают перегретые люди, которые, очевидно, верят, что легкие - это вместилище мудрости».

Книга Уилла является противоядием от нынешнего уровня дискурса, и самое интересное для читателей, стремящихся к познанию, выходящему за рамки политики, заключается в том, что большая часть комментариев Уилла проистекает из объемных книг, которые он поглощает с большой энергией. По его словам, «чем больше шума вызывают новые медиа», тем «больше я убежден в том, что книги остаются основными носителями идей». Короче говоря, эта прекраснейшая из книг во многих отношениях о книгах, и заставит читателя заказывать всевозможные новые после прочтения комментария, вытекающего из их чтения Волей. Американское счастье учит многому, но также готовит почву для гораздо большего обучения.

Во введении Уилл пишет: «Если бы я был доброжелательным диктатором, я бы сделал историю единственной допустимой специализацией в колледже, чтобы вооружить публику запасом знаний, необходимых для четкого осмысления того, как мы пришли к этому моменту в нашем национальном повествовании. ” Шутка очень показательна, главным образом потому, что книга Уилла передает так много знаний. Лучшая часть того, что так хорошо на многих уровнях, - это то, что читатель узнает о мире, прошлом и настоящем. Другими словами, рассматривать это исключительно как политическую книгу - это то же самое, что называть Уоррена Баффета конфетным миллиардером. Читатели увидят, почему это так, в первом разделе «Путь в настоящее».

Во второй колонке «Нация, не созданная ненадежными людьми» Уилл представляет труды историка Рика Аткинсона и его отчет о Войне за независимость. Это яркое напоминание о том, какой жестокой была раньше жизнь. Уилл пишет, что «неточные мушкеты часто были менее смертоносными, чем примитивная медицина, применявшаяся к жертвам мушкетов, пушек и штыков. Только удачливым раненым «набивали уши овечьей шерстью, чтобы замаскировать звук пиления» ». Пиление представляло собой обычное дело - ампутация ног, последствия которой выжила только половина. На это можно взглянуть по-разному, но, учитывая время, в которое мы живем, Уилл напоминает о том, что экономический прогресс - самый большой враг, которого смерть, болезни и боль когда-либо знали.

Это важно, если вспомнить, что политики всех идеологий выбрали экономическое сокращение в качестве своей стратегии смягчения последствий вируса в 2020 году. Читать Американское счастье состоит в том, чтобы еще яснее увидеть, насколько глупым был этот подход. Ведь даже к началу 20^th века («Тревожный урок коронавируса»), «37 процентов смертей в Америке были вызваны инфекционными заболеваниями» по сравнению с 2 процентами сегодня. Как отмечает Уилл в Консервативная чувствительность (обзор здесь), даже к 1950-м годам самой большой статьей в больничном бюджете было постельное белье. Перенесемся в настоящее, Уилл цитирует писателя-эрудита Билла Брайсона, который пишет в Тело: руководство для жителей, что «Мы живем в эпоху, когда нас чаще всего убивает образ жизни». В переводе для тех, кто в этом нуждается, замечательный экономический прогресс дал ресурсы, которые позволили врачам и ученым стереть или уменьшить бесчисленное количество жизней, которые раньше угрожающе преследовали живых.

Более того, тот же экономический прогресс оказал еще одно благотворное влияние на здоровье. Уилл вспоминает Сунетру Гупту из Оксфорда (или она вспоминает Уилла), когда пишет, что «взаимосвязанность современного мира, отчасти благодаря демократизации межконтинентальных авиаперелетов с помощью реактивных двигателей, сдерживает превращение эпидемий в оружие, которому способствует взаимосвязь. ” Другими словами, сталкивающиеся друг с другом люди со всего мира (противоположность «социального дистанцирования») за десятилетия добились огромных успехов в разнообразии иммунизации. Богатый здоровее. Период.

Позже Американское счастьеУилл ставит под сомнение тенденцию правых водителей грузовиков пренебрегать масками, но это почти несущественно. Его книга соединяет точки очевидной корреляции между экономическим здоровьем и здоровьем человека. Это напоминание о том, что свобода сама по себе является добродетелью (чтобы мы не забыли, что мы, люди, рыночных, и наши свободно принятые решения дают важную информацию), после чего мы ясно знаем, что свободные люди производят процветание, которое сокрушает то, что в противном случае убило бы нас. Аминь.

Сосредоточение Уилла на истории и войнах, которые сформировали историю в «Пути в настоящее», ясно указывает на то, что выходит за рамки глупости политического ответа на вирус. Есть тенденция приукрашивать войну, которую Уилл отвергает, но также и повышать средний уровень по сравнению с необычным. Уилл на это не поддается. Снова ссылаясь на «Нацию, не созданную ненадежными людьми», Уилл, к счастью, пренебрегает «сентиментальной идеей о том, что сапожники и швеи являются такими же творцами истории, как генералы и политики». Нет, они не. Ничего против среднего, но обычные люди никогда не смогли бы создать что-то столь же блестящее, как Соединенные Штаты. По словам Уилла, «Ни Джорджа Вашингтона, ни Соединенных Штатов». Применительно к настоящему, для все более популистских правых забавно плакать о малых предприятиях как о предполагаемой «опоре» экономики США. Бред какой то.

Что касается малого, считайте этого рецензента почтительным по отношению к любому бизнесу, независимо от его размера. Любой бизнес - это своего рода чудо, рожденное безмерным мужеством, если вспомнить, что предприниматель в экстравагантно процветающих США пробует что-то новое, исходя из безумно высокомерного предположения о том, что в настоящее время потребности не удовлетворяются самыми предприимчивыми людьми на земле. В то же время прогулка по любому торговому центру или торговому центру любого типа - это громкое напоминание о том, что большие предприятия дают жизнь маленьким, которые группируются вокруг них. Ченнелинг Уилла: «Ни большого бизнеса, ни малого бизнеса».

Важно отметить, что речь идет не только о большом и маленьком. Пожалуй, самая опасная форма ностальгии - это ностальгия по работе. Президенты, которые, по мудрой оценке Уилла, «проникают в национальное сознание до нездоровой степени», обычно обещают вернуть прежние рабочие места. Это путь к упадку. В книге Уилла «Восстановление человека посредством кирпичной кладки» мы узнаем, что в 1920-х годах Питтсбург был «девятым по численности населения городом Америки» по сравнению с шестьдесят шестым сегодня. Рабочие места не создаются, они скорее являются следствием инвестиций. Инвестиции следуют за людьми. Талантливые люди, неравные люди, имеют тенденцию убегать от настоящего и прошлого. Инвестиции снова следуют за ними. То, что романтизирует Питтсбург в умах политиков и придурковатых спортивных комментаторов, отталкивает инвесторов. Уилл отмечает, что Питтсбург в значительной степени «отложил дымовые трубы и переделал себя вокруг технологий и здравоохранения», но его прошлый спад по сравнению с тем, чем он был, является предостерегающей историей о застое или, что еще хуже, экономических взрывах в прошлое.

Истина, которую прямо говорит история Питтсбурга, преподается не только глупым политикам. ФРС и по сей день утверждает, что рост фондовых рынков является следствием создания «денег» центральным банком. О, пожалуйста. Такой взгляд оскорбляет разум и предполагает, что поддержка настоящего вдохновит инвесторов, глубоко заглядывающих в будущее. Нет, совсем нет. Когда самопровозглашенные сторонники свободного рынка связывают изобилие рынка с руководителями центральных банков, они невольно раскрываются как Барак Обама («это не вы строили»), издание Right-Wing.

А как насчет войны? Уилл так много читал (и смотрел) об этом, и читатели узнают так много об аду, который есть война из Американское счастье. О PBS Американский опыт В документальном фильме «Великая война» Уилл советует читателям «посмотреть и поморщиться». Прочтите об этом обзор Уилла («Темный тыл Америки во время Первой мировой войны») и вздрогните от ужасов этой самой ненужной из войн. Затем переверните страницу на «Сомма: шарнир Первой мировой войны и, следовательно, современной истории», чтобы прочитать о том, как «худшая антропогенная катастрофа в истории человечества» была «инкубатором коммунистической России, нацистской Германии, Второй мировой войны». , »Не говоря уже о том, как ранним утром 1 июля 1916 года в битве за« этот небольшой ручей », известную как река Сомма, погибло« восемь британских солдат в секунду », а с наступлением темноты - 19,240 XNUMX человек.

Что сказать обо всем этом? По крайней мере, следует сказать, что история использования государственной власти показывает, что те, кто ее нанимают, не имеют никаких оснований делать что-либо «для вашего же блага». Это пустая трата слов, но правительство - это некомпетентность. Всегда. И некомпетентность не ограничивается пятьюдесятью штатами. См. Выше. 

Это подводит нас к важной цитате, которую Уилл приводит нам от Кэлвина Кулиджа, который, будучи президентом, «был встревожен тем, что экономический рост приводит к чрезмерным доходам, которые могут увеличить размер правительства». Эта истина будет еще раз обсуждена в этом обзоре, но пока следует сказать, что государственные расходы - это налог. Большой. Экономика — это совокупность людей, и ставка здесь на то, что такие люди, как Джефф Безос, будут лихорадочно работать при самых разных налоговых ставках. Предыдущее утверждение не предназначено для оправдания высоких налоговых ставок (вовсе нет), но оно означает, что гораздо более серьезным препятствием, чем налоговые ставки, для предпринимательской и коммерческой деятельности являются государственные расходы (не принимая во внимание отвлечение, которое представляет собой «дефицит»). ” или “излишки”).

Когда правительства тратят деньги, Нэнси Пелоси и Митчу МакКоннеллу передается власть распределять драгоценные ресурсы, а не Питеру Тилю, Фреду Смиту и Илону Маску. Государственные расходы по самому своему описанию являются экономическим снотворным, и в этот момент самопровозглашенным сторонникам предложения было бы полезно переосмыслить свое волнение по поводу якобы положительного влияния снижения налогов на доходы. Хотя эмпирически может быть верно, что снижение налогов приводит к увеличению поступлений в казну, эта истина не является положительной с точки зрения экономики или свободы. То, что это не так, не должно быть истолковано как призыв к более высоким ставкам налогообложения, но это призыв к сторонам предложения серьезно отнестись к истинным политическим инновациям, которые позволили бы снизить ставки налогообложения и в то же время уменьшить налоговые поступления федерального правительства. .

Это не означает, что все государственные расходы обязательно плохие или даже неконституционные. Разумеется, Конституция призывает федеральное правительство обеспечить общую защиту, и приятно читать колонку Уилла за 2018 год под названием «Удар молнии Ocean Venture '81», в которой содержится отчет о книге Джона Лемана (Oceans Ventured: победа в холодной войне на море) о призыве Рональда Рейгана к расширению присутствия кораблей ВМС США по всему миру, включая «авианосцы США, работающие во фьордах Норвегии». Это было то, к чему Советы не были готовы ни в военном, ни в финансовом отношении. Уилл пишет о том, как советский генеральный штаб «сказал Горбачеву, что они не могут защитить северный сектор страны, не увеличив в три раза расходы на военно-морские и военно-воздушные силы». Как продолжает победоносно Уилл: «Так закончилась холодная война, потому что Рейган отверг устаревшее ортодоксальное мнение о том, что военный баланс между Востоком и Западом был связан исключительно с обычными сухопутными войсками в Центральной Европе».

Тем не менее, умеренно разумные из нас признают, что успехи, порожденные государственными расходами, очень незначительны по сравнению с потерями. Что касается длинных пальцев политиков, Уилл справедливо уделяет много места ужасу, который представляет собой конфискацию гражданского имущества. Последний представляет собой процесс, при котором правительства с относительно неограниченными ресурсами («Комната 101 Филадельфии») отбирают «собственность без суда и следствия, а владелец собственности должен вести длительную, сложную и дорогостоящую борьбу, чтобы вернуть ее». Примеры, которые приводит Уилл, более чем тревожны, и в этот момент трудно не спросить, почему правительство всегда побеждает, когда граждане выигрывают (находят или инвестируют в чрезвычайно успешную компанию), проигрывают (см. Конфискация активов) или что-то среднее между ними. по типу простого получения зарплаты?

Для тех, кто читает этот обзор, вероятно, неудивительно, что Уилл скептически относится к государственной власти. В первую очередь он стремится к гораздо меньшему президентству, а президенты совершенно не интересуются нашими проблемами, но его стремление к меньшему государству не ограничивается президентством. Уилл также хотел бы видеть уменьшение величия правительства на государственном и местном уровне. Что действительно поражает, так это его обсуждение жителя Миссисипи Джоуи Чендлера («Разврат и Восьмая поправка»); Чандер провел жизнь в тюрьме за убийство, совершенное, когда он был немного моложе. Уилл не оправдывает то, что сделал Чендлер, настолько, насколько он считает, что люди способны к реабилитации. Уилл не оправдывает ужасные поступки, поскольку очевидно, что он осуждает универсальный закон во многом так же, как разумные экономические мыслители презирают универсальные правила и нормы. По оценке Уилла, Чендлер изменился более чем очень сильно после серьезной ошибки, совершенной в подростковом возрасте, и добавляет, что 8 правил Конституции.^th Поправка существует для защиты граждан от «жестоких и необычных наказаний», но судебная система Миссисипи использует свои полномочия, чтобы игнорировать поправку. Как и многие либертарианцы, Уилл, кажется, желает большей активности в федеральной судебной системе, посредством чего значение Конституции регулярно превозносится как способ ограничения власти штатов и местных властей, по сути, диктуя исход человеческой жизни. К сожалению, в 2019 году Верховный суд решил отклонить ходатайство Чендлера, «просящего суд пересмотреть его дело». Уилл категорически не согласен с решением Верховного суда, и такая точка зрения не без оснований. Если те, кто находится в правительстве на федеральном уровне, активно не защищают наши личные права, их умы блуждают.

О джерримандеринге («Суд и политика политики») Уилл пишет, что он «так же политичен, как лимонад есть лимон». Что действительно интересно, так это то, когда он отмечает, что «Конституция ничего не говорит об ограничениях на политику пристрастного перераспределения избирательных округов в законодательных собраниях штатов и прямо указывает на исключительную власть Конгресса изменять эту практику». Несмотря на это, здесь он призывает к сдержанности. Трудно спорить с аргументацией: «Если суд, тем не менее, передаст часть этих полномочий себе, его достойным наказанием, налагаемым после каждой десятилетней переписи населения, будет лавина законодательства, вызванная недовольством партизан планами государства по изменению границ округов». Результатом будет еще большая политизация Верховного суда, особенно в глазах сторонников, так что «его репутация как неполитического института будет неуклонно запятнана».

Что касается науки, Уилл - это радость. Его скептицизм по поводу опыта и ответных мер политики как следствие выраженного опыта очень интересно читать. Он цитирует лауреата Нобелевской премии 1998 года Роберта Лафлина («Патология климатологии»), который заметил, что нанесение вреда планете Земля «легче представить, чем осуществить». Произошли массовые извержения вулканов, удары метеоритов и «всевозможные другие злоупотребления, более серьезные, чем все, что могли бы причинить люди, и это все еще здесь». Это выживший ». В колонке, предшествующей вышеупомянутому (« Телескоп как учитель истории »), Уилл пишет о« Галактике Млечный Путь, в которой мы живем », которая« имеет, вероятно, 40 миллиардов планет размером примерно с Землю ». Ого, мы такие маленькие и ничтожные. По крайней мере, так этот рецензент читает анализ Уилла. Вернемся к Лафлину: «Земля не заботится ни о каком из этих правительств или их законодательстве». Да! Высокомерие движения за глобальное потепление поражает. Какими бы замечательными мы ни были, мы - пресловутый муравей на огромной спине слона, и даже последний, вероятно, недооценивает наше значение для здоровья планеты Земля.  

Были разногласия? Здесь и там. В «Кризисах и коллективистском искушении» есть полное согласие с Уиллом в том, что «неограниченное вмешательство правительства», несомненно, «продлило двенадцатилетнюю депрессию», но полное несогласие что это длилось «до тех пор, пока это не закончится перевооружением». Ссылаясь на цитату Кэлвина Кулиджа, приведенную ранее в этом обзоре, он «встревожен тем, что экономический рост приводит к чрезмерным доходам, которые могут увеличить размер правительства». Правительства никогда не могут стимулировать рост расходами именно потому, что их расходы всегда и везде являются следствием налогооблагаемой экономической деятельности. Популярное представление о том, что политическое распределение ресурсов положило конец относительному экономическому отчаянию (по мировым стандартам, экономика США 1930-х годов переживала бум), сводится к двойному счету. Что еще хуже, он игнорирует ужас войны, ужас, который не игнорирует и сам Уилл. Более 800,000 1930 американцев рано умерли в результате Второй мировой войны, не говоря уже о многих миллионах людей, которые умерли слишком рано во всем мире. Единственная закрытая экономика - это мировая экономика, и то, что уничтожает человеческую жизнь, без чего нет экономики, всегда является экономическим депрессантом. Невидимый бум мировой экономики в отсутствие этого ужасного порождения ошибочно названной «Великой войны» трудно представить, но можно с уверенностью сказать, что США и весь мир были бы сегодня намного более процветающими, если бы Второй мировой войны не произошло. Изготовление оружия, разрушение богатства, нанесение увечий и убийство не избавили нас от XNUMX-х годов.

Уилл тратит изрядное количество времени на университетское образование и, по общему признанию, очень тревожные примеры левшей, которых, похоже, все обижает. Это не для того, чтобы ставить под сомнение достоверность примеров ребячливости, но хочу сказать, что эти примеры удивляют в моей оценке, потому что они довольно редки. Посетить кампусы колледжей сегодня - значит увидеть, что дети такие же, как и когда-либо: они здесь, чтобы заводить друзей, знакомиться с подругами и парнями, хорошо повеселиться и через четыре года выйти в основном нетронутыми, получив работу. Дети в порядке.

Что касается стоимости обучения в колледже, Уилл цитирует прекрасного Гленна Рейнольдса и его утверждение о том, что государственное субсидирование образования в колледже привело к резкому росту платы за обучение. Ни на секунду не защищая участие государства в образовании в колледжах, можно сказать, что правые сильно преувеличивают влияние платы за обучение, особенно среди относительно элитных колледжей и университетов. Доказательствами, подтверждающими это утверждение, являются расходы на обучение в частных средних школах в США. Они также выросли в геометрической прогрессии за десятилетия, и без федеральных субсидий. Высшее образование в США стоит очень дорого, потому что оно может быть дорогим; потому что колледжи и университеты США - это дворцы, которые желают все более обеспеченные люди во всем мире.

Тем не менее, придирки незначительны. Что касается того, что помогло нам выбраться из Великой депрессии, следует подчеркнуть, что мои взгляды бахрома. Это взлетающая книга. Во многом как Консервативная чувствительность было на удивление интересно и познавательно, гораздо мрачнее. С участием Американское счастьеЕсть ощущение, что сам Уилл более счастлив в этом мире. Это не означает, что он в восторге от того, где находится пресловутое «мы» в целом (см. Введение), но это наставление не для тех, кто видит США в упадке. Есть ряд примеров, подтверждающих предыдущее утверждение, но наиболее выделяющийся из них взят из «Погрома в Иллинойсе», в котором Уилл рецензировал книгу Джима Расенбергера (Америка 2008), в котором рассказывалось об ужасном линчевании, грабежах и избиении, которое проводилось в течение нескольких вечеров, и избиении в ответ на ложное обвинение в изнасиловании, предъявленное белой женщиной чернокожему мужчине. Об этой многослойной трагедии, произошедшей в Спрингфилде, штат Иллинойс, Уилл оптимистично заметил, что «все это произошло в нескольких минутах ходьбы от того места, где в 2007 году Барак Обама объявил свою кандидатуру в президенты». Об объявлении Обамы почти через 100 лет после ужасов, описанных в его колонке, Уилл отметил, что «оно иллюстрирует главное обещание истории, которое заключается не в безмятежности - этот прогресс неизбежен, - а в возможности, которой достаточно. Не всегда все было так, как есть ». Нет, нет. Ностальгия наносит вред экономике, а в такой стране, как США, это наносит вред жизни. Это расточительно. То, что те, кому не посчастливилось быть американцами, отдали бы на наши проблемы.

В Wall Street Journal интервью о Американское счастьеУилла спросили о его любимой рубрике. Это «Джон Уилл в сорок лет» о его старшем сыне, страдающем синдромом Дауна. Рассказ Уилла о жизни своего сына и о том, насколько хорошо она была прожита, не может не радовать. Он не позволял ограничениям, с которыми он родился, удерживал его от великого и счастливого существования, в том числе от работы на своих любимых Washington Nationals, для которых «он заходит в клуб за несколько часов до начала игры и выполняет одну или две работы по дому». Джон Уилл посещает все домашние матчи национальных чемпионатов, «сидя за блиндажом хозяев поля», Джон Уилл «просто еще один человек с пивом в руке среди равных в республике бейсбола». И дело не только в описании сына отцом, которое так трогательно. Колонки Уилла о синдроме Дауна заставят всех существующих и потенциальных родителей переосмыслить очень распространенную практику предварительного обследования на наличие синдрома. Из всех колонок в этой великой книге именно об этих я больше всего говорил со своей женой, которая также является матерью наших двоих детей. Когда этот обзор будет закончен, и я смогу передать ей эту важную книгу, это будут первые колонки, которые она прочитает.

Эта самая блестящая книга заканчивается мучительным рассказом о том, как обстоят дела с офицерами службы экстренной помощи (CACO) в вооруженных силах, которым поручено сообщать членам семьи первыми о смерти близких. Сказать, что это мощно, придает новый смысл преуменьшению, после чего становится личным. Давний и незаменимый помощник Уилла, которому Американское счастье посвящена, Сара Уолтон получила один из таких звонков после того, как ее муж (подполковник Джим Уолтон, класс Вест-Пойнт 1989 года) был убит в Афганистане в 2008 году. Ого, это больно. Что еще может сказать читатель?

Единственное, что можно сказать, - это то, что этот рецензент повторял снова и снова с момента открытия этой замечательной книги восемь дней назад: это полностью эффектный. Мне грустно видеть, что это конец. Все эти восемь дней я носил ее с собой, потому что хочу, чтобы люди спрашивали об этом в надежде, что я смогу рассказать им о книге, которую они не могли не полюбить.

Воспроизведено с авторского Колонка Форбс