После катастрофы: случай послевоенного Берлина

«В те дни он по-прежнему отстаивал такие пагубные глупости, как безудержный призыв Франклина Рузвельта к безоговорочной капитуляции, риторическую болтовню, которая, по мнению некоторых военных экспертов, могла стоить нам ненужной гибели нескольких сотен тысяч человек и которая, несомненно, была ответственна за за беспомощное состояние большей части Европы в тот момент, когда сталинские легионы захватили народы».

Это слова Уильяма Ф. Бакли в его некрологе Уинстону Черчиллю. Хотя Бакли ясно дал понять, что «о Черчилле будут писать» «пока пишут о героях», он не побоялся указать на самые настоящие недостатки человека, которого слишком многие считают без изъяна.

Воспоминания Бакли о Черчилле (я читал это в превосходном сборнике некрологов Бакли Джеймса Розена за 2017 год, Зажженный факел, рассмотрение здесь) снова и снова приходил на ум, читая увлекательную историю Джайлза Милтона 2021 года о формировании Берлина после Второй мировой войны, Мат в Берлине: противостояние времен холодной войны, сформировавшее современный мир. Хотя книга Милтона поистине неотразима, она безжалостно грустна. Одна ужасная история за другой рассказывается о самом известном городе Германии в послевоенные годы. Черчилль постоянно вспоминался в связи с директивой высшего начальства Красной Армии Советского Союза о том, что «на немецкой земле есть только один хозяин — советский солдат, он и судья, и каратель за муки своих отцов и матерей. ” И Советы много наказывали, что потрясает разум своей жестокостью. Похоже, они не смогли бы причинить столько вреда, если бы Европа и Германия не были так разрушены из-за желаний Рузвельта и Черчилля.  

В то время как Германия должна была быть разделена на «три зоны оккупации, по одной для победивших союзников», трагическая историческая правда состоит в том, что Советы прибыли первыми, чтобы произвести раздел, причем без какого-либо надзора. Мильтон пишет, что команды высших советских руководителей были однозначны: «Берите все из западного сектора Берлина. Ты понимаешь? Все! Если не можешь взять, уничтожь. Но ничего не оставляйте союзникам. Ни техники, ни кровати для сна, ни даже горшка, чтобы пописать!» И вот начались грабежи. Зеркала, холодильники, стиральные машины, радиоприемники, книжные шкафы, предметы искусства, что угодно. То, что нельзя было взять, было «изрешечено пулями». Маршал Георгий Жуков отправил в свою квартиру в Москве и на дачу за городом 83 ящика мебели и других вещей. Хорошие люди, эти русские.

О том, что произошло, полезно остановиться здесь, чтобы развеять тошнотворный, порочный миф, который не умрет, о том, что война является экономически стимулирующим фактором. Поверить практически каждому существующему экономисту, если бы не государственные расходы, которые финансировали военные действия США в 1940-х годах, выхода из Великой депрессии не произошло бы. Экономисты облачаются в свое невежество в ярких костюмах для отдыха. Простая истина заключается в том, что государственные расходы — это то, что происходит после экономический рост, не раньше. Другими словами, растущая экономика США финансировала военные действия, а не убивала, калечила и разрушала богатство, увеличивая рост.

Если смотреть сквозь призму Германии, война — это разрушение того, что строится экономическим ростом. Хуже того, война — это уничтожение того самого человеческого капитала, без которого невозможен рост.

На что некоторые консервативные ученые мужи (на ум приходят Ювал Левин и Эдвард Конард) утверждают, что бездеятельное состояние мира после боевых действий 1940-х годов сделало США единственной экономической силой в мире и, таким образом, привело к буму. Они не возвышают себя с этим 100% ложным предположением. Они забывают, что производительность зависит от разделения труда, однако к 1945 году (согласно их собственному анализу) большая часть мира была слишком разрушена, чтобы американцы могли разделить работу. И еще есть эта вещь о «рынках». Если бы вы открывали бизнес в США, предпочли бы вы быть рядом с потребителями Далласа, штат Техас, или Детройта, штат Мичиган? Вопрос отвечает сам собой. Война — это определение экономического упадка, после которого люди, составляющие то, что мы называем экономикой, не улучшаются за счет обнищания других.

Примечательно, что этот ужасный исход, ухудшивший и без того тяжелую ситуацию в Германии, был спланирован за несколько месяцев до этого (в феврале 1945 года) в Ялте, где Франклин Д. Рузвельт, Черчилль и Иосиф Сталин собрались, чтобы «спланировать мир». Проблема была в том, что Рузвельт был очень болен. У него была диагностирована острая застойная сердечная недостаточность, и временами он был так измотан, что Сталин и его помощники встречались с ним, пока президент США был прикован к постели. По словам Мильтона, «Ялта должна была стать его эпитафией». Был бы он более стойким, если бы находился в лучшем состоянии?

Что же касается Черчилля, то он, похоже, уже не был Черчиллем прежних времен. Что бы вы ни думали о самых известных британских государственных деятелях, он был, по-видимому, уникальным (в период, который биограф Уильям Манчестер назвал периодом «одиночества»), когда дело дошло до того, что он увидел опасность возвышения Адольфа Гитлера. Однако со Сталиным Черчилль не был столь проницателен. Хуже того, он, казалось, преклонялся перед кровожадным советским лидером. Отдавая дань уважения Сталину в Ялте, Черчилль заявил, что «мы считаем жизнь маршала Сталина наиболее драгоценной для надежд и сердец всех нас. В истории было много завоевателей, но немногие из них были государственными деятелями, и большинство из них выбросили плоды победы в бедах, последовавших за их войнами». 

Главное, что Ялта дала Советам «первым среди равных» лицензию на контроль над Германией. То, что последовало за этим, снова ужасало своей жестокостью. Все это требует отступления или признания. Знания вашего рецензента о Второй мировой войне очень ограничены. Зная, что Советы потеряли где-то порядка 20 миллионов человек, успешно разгромив немцев, нет никаких претензий, когда дело доходит до анализа пренебрежительного отношения советского генерала Александра Горбатова к американскому генералу Омару Брэдли и Горбатова, «практически приписывающего России заслугу в победе над Германией». войну в одиночку». Верно это или нет, но в послевоенной Германии Горбатов «информировал американские войска, что «русские сломали хребет немецкой армии под Сталинградом», и добавил, что Красная Армия «пошла бы к победе, или без американской помощи». Другими словами, Советы выиграли войну; по крайней мере тот, что на европейском театре. Истинный? Опять же, здесь нет претензии на знание, чтобы делать заявления в любом случае.

Каким бы ни был ответ, Красная Армия, сосредоточенная в Берлине и в Германии шире конечно чувствовал что она выиграла войну и действовала так, как если бы она выиграла. Хотя союзники вместе решали то, что Черчилль назвал «гигантской задачей организации мира», Советы считали себя главными организаторами. Многие невинные люди страдали бы от этого тщеславия отвратительными способами. Оправданием того, что произошло, было то, что немцы так же жестоко обращались с завоеванными ими людьми. Война - больное дело, которое вряд ли можно назвать прозрением.

Вот как британский подполковник Гарольд Хейс описал немецкий город Ахен по прибытии в 1945 году: «У нас перехватило дыхание от ледяного изумления». Хотя Хейс «пережил лондонский блиц» и, как таковой, знал о разрушительной способности некогда грозных немецких люфтваффе, он продолжал говорить, что «все представления о силе воздушных бомбардировок были развеяны по ветру, когда мы прокладывали себе путь». мучительно через груды щебня, которые когда-то представляли собой город Ахен». Иными словами, Германия была уничтожили. По словам советского партизана Вольфганга Леонгарда, ситуация за пределами Берлина «была похожа на картину ада — пылающие руины и голодные люди, ковыляющие в изодранной одежде, ошеломленные немецкие солдаты, которые, казалось, потеряли всякое представление о том, что происходит». Читатели поняли картину? Предположение без проницательности здесь состоит в том, что никто из нас не имеет ни малейшего представления. Тошно даже пытаться созерцать, что пережили люди эпохи ВОВ.

Оглядываясь назад, теоретически легко сказать, что, согласно Бакли, Рузвельт Рузвельт, Черчилль и другие перестарались, потребовав безоговорочной капитуляции. Без сомнения, это преследование разрушило страны и уничтожило жизни (союзников, стран Оси и невинных гражданских лиц) гораздо больше, чем принятие чего-то меньшего, но принятие чего-то меньшего, чем полная капитуляция, вероятно, трудно сделать в разгар войны.

Каким бы ни был ответ, это не оправдывает отношения Рузвельта и Черчилля к Советскому Союзу как к союзнику, так и другу. Даже в то время не все были одного мнения. Полковник Фрэнк «Безумный Хаулин» Хоули в конечном итоге стал комендантом американского сектора Берлина и с самого начала был скептиком. Как он ловко сформулировал это: «Здесь, в Берлине, мы женились на девушке до того, как за ней ухаживали. Это похоже на один из тех старомодных браков, когда жених и невеста практически встречаются в постели». Только для того, чтобы выяснить, что различия простираются далеко за пределы языка. Оказавшись в пресловутом супружеском ложе, Хоули неожиданно обнаружил, что Советы были «лжецами, мошенниками и головорезами». Что еще хуже, так это то, что, к большому сожалению Хоули, американская политика заключалась в «умиротворении русских любой ценой». Заместитель директора британского военного правительства в Берлине бригадный генерал Роберт «Луни» Хайнд описал русских как «совершенно другой народ, с совершенно другим мировоззрением, традициями, историей и стандартами, и на совершенно другом уровне цивилизации». Читатели этой замечательной книги быстро увидят, насколько правы были и Хоули, и Хайнд.

Конечно, несмотря на разногласия, Хоули быстро понял, кто был врагом. Хотя он «приехал в Берлин с идеей, что врагами были немцы», «с каждым днем ​​становилось все более очевидным, что нашими врагами были русские». Почему Хоули был один? Одним из аргументов может быть то, что знать своего врага означает иметь способность думать как враг. Опять же, вряд ли проницательность; вместо этого просто попытка понять время в истории, которое было столь трагичным на многих уровнях. Хоули, казалось, разделял предыдущую попытку проникновения в суть или понимания? По его мнению, способность понять змеиную природу русских была «не под силу любому жителю Запада».

Джордж Кеннан («сдерживающий» Кеннан) согласился с Хоули. Он считал, что Сталин опрокинул Черчилля и Рузвельта, а впоследствии опрокинул Клемента Этли и Гарри Трумэна своим «блестящим, ужасающим тактическим мастерством». По словам Мильтона, когда отчеты с Потсдамской конференции (июль 1945 года, через несколько месяцев после Ялты) «посыпались в корзину Кеннана в посольстве на Моховой улице, он был потрясен прочитанным. Трумэна, Черчилля и Атли полностью перехитрили по всем вопросам». Кеннан писал о том, что «я не могу вспомнить ни одного политического документа, чтение которого вызвало бы у меня большее чувство депрессии, чем коммюнике, в котором президент Трумэн назвал свое имя по завершении этих запутанных и нереальных дискуссий». Жертвами стал немецкий народ.

На что некоторые извинятся за то, что говорят, что не было и нет жалости к немцам. Достаточно справедливо, в некотором смысле. Очевидно, нет слов, чтобы описать то зло, которое немецкие войска принесли миру. Тем не менее, трудно не удивляться. Правительства начинают войны. Политики начинают войны. Думая об Украине и России прямо сейчас, это констатация очевидного, что типичный русский тоже сильно страдает сейчас, несмотря на то, что именно украинцы стали жертвами фактического вторжения.

По крайней мере, стоит упомянуть утверждение Мильтона о том, что «немногие берлинцы были ярыми нацистами». Эмпирические данные подтверждают это утверждение. Милтон пишет, что «на городских выборах 1933 года, состоявшихся через два месяца после того, как Гитлер стал канцлером, нацисты получили немногим более трети голосов». Милтон сообщает, что на послевоенных выборах в Берлине, на которые Советы потратили огромные суммы (пропаганда, еда, тетради для детей) с прицелом на поддержку партий, поддерживаемых коммунистами, берлинцы отдали своим предполагаемым благотворителям 19.8% голосование. Хоть о чем подумать? Опять же, здесь много вопросов от вашего рецензента, заявляющего о малом знании тонкостей этой трагической войны или того, что произошло после нее. Книгу Мильтона заказали именно потому, что знаний о войне и о том, что за ней последовало, так мало. Основываясь на очень ограниченных знаниях, это просто трудно читать Мат в Берлине не испытывая большого сочувствия к немцы, и страдания, которые они пережили. Трагические анекдоты бесконечны, и они, возможно, объясняют, почему коммунисты так и не завоевали сердца и умы людей в разрушенном городе.

Поскольку войскам Красной Армии было приказано отомстить, читатели увидят ужасающее количество 90,000. Именно столько немецких женщин «обратились бы за медицинской помощью в связи с изнасилованием», но, как продолжает Милтон, «фактическое количество нападений, безусловно, было намного больше». Что имеет смысл. Никому не нужно объяснять, почему многие были бы слишком смущены, пристыжены или травмированы, чтобы сообщить о таком нарушении. Среди других оправданий Красной Армии своего обращения с немцами было то, что «победителей не судят». Позорно. На очень многих уровнях. Кто бы это сделал?

Хуже то, как это было сделано. Милтон пишет о 9-летнем немецком мальчике Манфреде Кнопфе, который «с ужасом наблюдал, как его мать была изнасилована солдатами Красной Армии». Какой больной человек или люди сделали бы это? Или как насчет 8-летнего немецкого мальчика Германа Хёке. Двое русских в форме постучали в дверь его семьи только для того, чтобы попросить встречи с отцом Германа. Они ушли с ним. Хёке вспоминал, что «я помахал отцу, но он ни разу не оглянулся». Действительно, кто бы сделал это с 8-летним ребенком? И это только одна история. Стук в дверь головорезов НКВД был нормой, и «немногие из арестованных когда-либо возвращались, чтобы рассказать свою историю». Все это делает эту книгу такой трудной для чтения, но и такой трудной для чтения. Истории о жестокости и страданиях бесконечны, и, без сомнения, любой, кто больше знает о Второй мировой войне, скажет, что эти истории сдержанны по сравнению с жестокостью, которую испытали другие.

Хотя вышесказанное верно, это никоим образом не сделало рассказы из Берлина простыми для понимания. Мильтон пишет о берлинце Фридрихе Люфте, который «выжил в своем подвале, высасывая воду из радиаторов». Шесть из десяти новорожденных умирали от дизентерии. Что касается тех, кто пережил последнее, то туалетной бумаги в Берлине не было. В Берлине также не хватало «кошек, собак и птиц, потому что все они были съедены голодающими берлинцами». Дочери Хинде вспоминали, что по прибытии в Берлин навестить родителей «мы не могли купаться в реке, потому что она была еще полна тел». Заместитель Дуайта Эйзенхауэра Люциус Клей назвал Берлин «городом мертвых».

Отчаянное положение немцев и последующее обращение с ними со стороны Советов, возможно, помогает объяснить, почему вышеупомянутый девятилетний Манфред Кнопф описал американские войска как «кинозвезд по сравнению с русскими солдатами; то, как они были одеты, как они себя вели, [они были] как джентльмены». Подробнее о поведении американцев и британцев чуть позже, а сейчас как американские и британские лидеры могли быть так легко обмануты? В частности, американские лидеры, возглавлявшие страну, были наиболее прямолинейны после окончания этой ужасной войны? Неужели всем им не хватало даже элементарного чувства русского ума, чтобы они не дали Сталину всего, что он хотел в Потсдаме, особенно учитывая «катастрофическое состояние только что освободившихся стран Западной Европы»? Почему Хоули был, казалось бы, единственным американцем у власти, который видел, что происходит? Хотя приятно читать о прибытии американцев и британцев в качестве своего рода спасителей, удручающе читать о том, что их лидеры оставили кровожадные Советы на произвол судьбы почти на два месяца.

Точно так же американцы не были ангелами. В то время как большая часть Берлина представляла собой тлеющие руины, военные чиновники США (и, справедливости ради, британские, французские и советские военные чиновники) регулярно «задергивали» владельцев нескольких самых модных квартир и домов, все еще находящихся в пригодном для жизни состоянии, чтобы они могли жить в комфорте в город, полный голодающих. Милтон сообщает, что у жены Хоули было не менее двенадцати слуг, готовивших все мыслимые блюда. Хоули был один? Без шансов. Русские генералы были известны тем, что устраивали роскошные обеды с бесконечным количеством еды и водки, как и их британские коллеги, и американцы. Мильтон приводит печальное воспоминание американки по имени Лела Берри, которая вспоминала, что «больная собака одного из моих американских друзей была посажена ветеринаром на молочно-сахарно-белохлебную диету и каждый день ест столько сахара, сколько весь рождественский бонус немецкого ребенка». Назовите это уроком. Или один из неумолимых афоризмов жизни: несмотря на крайнюю нищету своих подданных, политики и их близкие всегда будут есть, и есть хорошо. Кажется, их собаки тоже.

Американские войска аналогичным образом использовали объемистые бутерброды, сигареты, нейлоновые чулки и все остальное ценное (и то, что у них было в изобилии), чтобы ухаживать за голодающими немецкими женщинами. Читатели могут заполнить пробелы здесь. Это тема, требующая более подробного обсуждения, и о ней будет написано в будущем. На данный момент, хотя, к счастью, был зарегистрирован только один случай изнасилования американским солдатом, очевидно, что его способность кормить других, которые всегда были на грани смерти от недостатка калорий, была нарушена. Было обнаружено, что из ценного искусства, которое можно было найти в Берлине, американцы продавали его по всему миру.

Тем не менее, очень многое из того, что произошло в прошлом, может быть вырвано из контекста только по причинам времени. После этого война и ее бесконечные ужасы должны допустить небольшую или большую скидку на человеческую слабость. В конечном счете, американцы были хорошими парнями в этой истории. Как мы знаем из того, что стало с Восточной Германией, как и со всеми другими странами, находившимися в тисках Советского Союза за железным занавесом, коммунизм был губительной и смертоносной катастрофой. Слава Богу за Соединенные Штаты.

Что касается немцев, которые, возможно, сомневались в вышеизложенном, то вскоре перестали. Когда Красная Армия окружила Берлин, 24 июня 1948 года Советы продолжили «завоевание голодом», посредством чего они «пытались убить целый город, чтобы получить политическое преимущество». Проблема для Советов заключалась в том, что они не могли контролировать небо. Что еще хуже для них, они не учли неукротимый и новаторский дух таких людей, как Люциус Клей (США) и Рекс Уэйт (Великобритания), которые выполнили то, что многие считали «невыполнимой» задачей по доставке по воздуху достаточного количества припасов в город, который быстро заканчивалось все. И это была не просто еда. Это была одежда, топливо, все. На вопрос, могут ли самолеты ВВС США перевозить уголь, генерал Кертис ЛеМэй ответил, что «ВВС могут доставить что угодно».

Все это поднимает основной вопрос о планировании в целом. Не умаляя геркулесовского достижения такой быстрой переброски по воздуху в Берлин, стоит отметить, что послевоенная реконструкция Берлина, контроль или простая защита всегда определялись центральными планами государственных «агентств по продовольствию, экономике и связи». ». Милтон не много говорит о рынках в книге (хотя он уделяет некоторое время все более оживленным черным рынкам, в том числе рынкам всех товаров, привозимых в Берлин американцами и британцами), но было бы интересно спросить заслуживающего доверия аналитика, Восстановление Германии было задержано самими усилиями, направленными на ее помощь. Мы знаем, что план Маршалла не возродил Германию просто потому, что он не имел параллельного эффекта в Англии, не говоря уже о том, что его вообще не было в Японии. Свобода — это путь к экономическому возрождению, поэтому возникает вопрос, не было ли проблемой планирование послевоенной Европы. Предполагаю, что это было.

Независимо от того, что было сделано или не было сделано, история Милтона не столько экономическая, сколько направлена ​​на информирование читателей о том, что произошло не так уж давно. Его история снова завораживает, но она также ужасает. Как объяснить, почему люди могут быть такими жестокими по отношению к другим людям? Чтение этой блестящей книги заставит читателей задуматься над предыдущим вопросом и многими другими в течение длительного времени.

Переизданный от RealClearMarkets