Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Заражение трусостью 
зараза трусости

Заражение трусостью 

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Джордан Петерсон интервью с Джеем Бхаттачарьей — одна из самых проницательных бесед, вышедших из постпандемического периода. Удивительно видеть, как Петерсон смиряется с огромными масштабами изоляции, в то время как он был довольно болен. Тогда мы могли бы использовать его голос, и я не сомневаюсь, что он был бы фантастическим. 

К счастью для всего мира, у нас был Джей. Дело не только в его полномочиях или должности в Стэнфордском университете. Именно его эрудиция дала ему способность понимать наше время. В этом интервью Джей объясняет развитие событий способами, которые лично мне показались убедительными. 

Подводя итог его посланию, можно сказать, что ответ перевернул столетнюю практику общественного здравоохранения, основанную на компьютерном моделировании, которая не основывалась на каких-либо медицинских знаниях или опыте общественного здравоохранения. Это моделирование было объединено с ответными действиями в военном стиле, которые вели войну с патогеном без стратегии выхода. Мощные промышленные круги увидели шанс реализовать все скрытые планы.

Это было еще более осложнено серьезным политическим разделением. Несмотря на то, что блокировки начались при администрации Трампа, оппозиция им таинственным образом стала рассматриваться как «правая», хотя политика пандемии нарушала все гражданские свободы, наносила массовый вред бедным, разделяла классы и попирала основные свободы, которые можно было бы предположим, когда-то были заботы левых.

Джей с самого начала знал, что эта политика была катастрофой, но его метод несогласия заключался в том, чтобы придерживаться подлинной науки. Он работал с коллегами в самом начале пандемии над исследование из Калифорнии что доказывало бесперспективность этой войны с «невидимым врагом». Ковид был повсюду, и только смертельная угроза для узкой группы населения должна была быть начеку, пока остальное общество двигалось дальше. Это исследование было опубликовано в апреле 2020 года, и его последствия, несомненно, были разрушительными для планировщиков войны и сторонников блокировки. 

Вывод исследования сейчас кажется довольно банальным: «Расчетная распространенность антител к SARS-CoV-2 среди населения в округе Санта-Клара подразумевает, что инфекция может быть гораздо более распространенной, чем указано количеством подтвержденных случаев». Но в то время, когда инакомыслие было редкостью, если вообще не существовало в научной литературе, и когда планирующая элита объявила своей главной целью отследить, проследить и изолировать и, таким образом, свести к минимуму инфекции путем принуждения, пока мы ждем вакцины, этот вывод был проклятием. 

Вот тогда и начались атаки. Его как будто нужно было закрыть. Популярная пресса начала яростно преследовать его, размазывая как исследование, так и его мотивы (впоследствии это превратилось в откровенную цензуру). В этот момент он начал осознавать интенсивность кампании против инакомыслия и стремление к полному единству в пользу политического ответа. Это не было похоже на обычные времена, когда ученые могли не соглашаться. Это было что-то другое, что-то полностью милитаризованное, когда от каждого института требовался «общегосударственный» и «всеобщественный» консенсус. Это означало, что ереси против ортодоксальности не допускались. 

В этот момент интервью прерывается, и Петерсон начинает задавать наводящие вопросы, которые он любит, относительно духовной борьбы, с которой все мы сталкиваемся в жизни, предмета, который явно его поглощает. Петерсон считает, что вся кажущаяся политическая борьба в конечном итоге является личной. Отступаем ли мы и соглашаемся с общепринятой мудростью или продолжаем идти к свету, как показывает наша совесть? 

Он спрашивает Джея, сталкивался ли он с этим моментом, и Джей признает, что действительно сталкивался с этим. Он понял, что если продолжить работу в этом направлении — исследовать факты и говорить правду, какой он ее видел, — это серьезно разрушит его карьеру, жизнь и все, ради чего он работал. Все было бы по-другому, вдали от комфорта и в неопределенной и изолированной границе. 

Он столкнулся с этим выбором и принял непоколебимое решение идти вперед. Но это решение дорого ему обошлось. Он не мог спать. Он потерял огромное количество веса. Он столкнулся с социальным и профессиональным остракизмом. Его ежедневно втаптывали в грязь в прессе и обвиняли в каждом политическом провале. Его обвинили в сговоре с поставщиками темных денег и во всех других формах профессиональной коррупции. Он обнаружил, что раздосадован больше, чем когда-либо за всю свою карьеру. Но все же он продвигался вперед, в конце концов объединившись с другими учеными, чтобы создать то, что сейчас стало знаменитым. заявление общественного здравоохранения, выдержавшего испытание временем. 

Удивительно, как мало людей в академических и профессиональных кругах сделали этот выбор. И причины почему также интригуют. Многие представители этих высококлассных профессий, особенно в академических кругах, имеют гораздо меньшую гибкость работы, чем мы думаем. Можно предположить, что штатный профессор Лиги плюща может и будет говорить все, что захочет. 

Верно и обратное. Они не похожи на парикмахера или автомеханика, которые могут бросить одну работу и легко устроиться на другую в нескольких кварталах от дома или в другом городе. Во многом они оказались в ловушке собственного круга влияния. Они это знают и не смеют отступать от отраслевых норм. И слишком часто эти нормы формируются за счет финансирования. Йельский университет, например, получает больше доходов от государства, чем от платы за обучение. Это типично для таких учреждений. И теперь мы знаем, что средства массовой информации и технологии также получают зарплату. 

Эти конфликты интересов в сочетании с карьеризмом жестоко разыгрались за последние несколько лет. Высококлассные профессионалы, которые оставили свои рабочие места, чтобы работать в администрации Трампа, например, обнаружили, что их вообще не ждала работа, когда это президентство подошло к концу. Их не приветствовали обратно, уж точно не академические круги. Они были отброшены. Я лично знаю много случаев, когда люди на продвинутой карьере теряли все, просто соглашаясь на то, что они считали государственной службой. 

Эпоха самоизоляции усугубила ситуацию. По всей стране ученых, деятелей СМИ, писателей, сотрудников аналитических центров, профессоров, редакторов и влиятельных лиц всех мастей заставляли соглашаться. Мало того: им угрожали пойти вместе. И дело было не только в мнениях. По пути были всевозможные тесты на соответствие. Был тест на «социальное дистанцирование». Если вы не практиковались в этом, это как-то обозначало вас как врага. Маскировка заключалась в другом: можно сказать, кто есть кто и что есть что, по готовности закрыть лицо. 

Мандат на вакцинацию, к ужасу, стал еще одним клином, позволившим представителям всех профессий очищать людей. Однажды New York Times утверждал (летом 2021 г.), что у них есть доказательства того, что непривитые с большей вероятностью будут сторонниками Трампа, что и сделало. Администрация Байдена и многие администраторы университетов чувствовали, что у них есть абсолютное оружие для проведения чистки, о которой они так мечтали. 

Подчиняйся или будешь выброшен. Это было новое правило. И действительно это во многом сработало. Разнообразие мнений во многих слоях общества — средствах массовой информации, научном сообществе, корпоративной жизни, вооруженных силах — резко сократилось после этой эпохи. Неважно, что суды позже заявили, что все это было плохим законом. Ущерб был нанесен. 

Тем не менее, мы должны проявлять любопытство к тем, кто не пошел вместе. Что заставило их уйти от своих собратьев? Вот почему книга Габриэль Бауэр Слепое зрение 2020 это так ценно. Он не охватывает их всех, но выделяет голоса многих, кто осмелился думать самостоятельно. И все же вот правда: среди этого диссидентского набора очень немногие сегодня не занимаются чем-то совершенно отличным от того, что они делали в 2019 году. Они сменили работу, сменили профессию, сменили города и штаты, и даже повидали семьи и дружеские сети. разбитый. 

Все они заплатили огромную цену. Я не уверен, что знаю какие-либо исключения из правил. Идти против течения и осмелиться отстаивать правду во времена тоталитаризма чрезвычайно опасно. Наше время это доказало. (Браунстоун Программа стипендиатов предназначен для того, чтобы дать многим из этих очищенных людей мост к новой жизни.) 

Я назвал эту статью заразой трусости. Возможно, это было бы слишком серьезно, чтобы называть это так. Многие люди пошли на это по вполне рациональным причинам. Еще один момент, который следует учитывать, заключается в том, что моральное учение в великих религиях обычно не требовало абсолютного героизма. Чего он требует, так это не делать зла. А это действительно разные вещи. Молчание не может быть злом; это только отсутствие героизма. Св. Фома даже пишет об этом в своем трактате о нравственном богословии: вера празднует, но никогда не требует мученичества. 

И все же верно также и то, что героизм в наше время абсолютно необходим для сохранения цивилизации, когда она так жестоко подвергается нападению. Если каждый выберет безопасный путь и выработает свои решения на основе принципа неприятия риска, плохие парни действительно победят. И где эта земля и как далеко мы можем скатиться в бездну в таких условиях? История деспотизма и смерти правительства показывает, чем это заканчивается. 

Лучший аргумент в пользу героизма, а не карьеризма и трусости, — это оглянуться назад на эти три года и увидеть, насколько многое могут изменить некоторые люди, готовые отстаивать правду, даже если за это придется заплатить большую цену. Такие люди могут изменить все. Это потому, что идеи более могущественны, чем армии и вся пропаганда, которую может собрать механизм власти. Одно утверждение, одно исследование, одно предложение, одна небольшая попытка пробить стену лжи может разрушить всю систему. 

И тогда зараза трусости сменяется заразой правды. Те, кто встал на защиту этой формы заражения, заслуживают нашего уважения и благодарности. Они также заслуживают того, чтобы выжить и процветать в новом возрождении, над созданием которого сегодня трудятся многие. 

Гражданское общество, каким мы его знали, рухнуло за эти три года больше, чем сейчас готовы признать люди. Произошла массовая чистка на всех господствующих высотах. Это повлияет на выбор карьеры, политические союзы, философские взгляды и структуру общества на десятилетия вперед. 

Восстановление и реконструкция, которые должны произойти, будут зависеть — возможно, как всегда — от небольшого меньшинства, которое видит и проблему, и решение. Brownstone делает все возможное и максимально возможное, учитывая наши ресурсы и время, в течение которого нам пришлось работать. Но многое еще предстоит сделать. Восстановление требует приверженности на духовном уровне разуму, мудрости, храбрости и истине. 



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Джеффри А. Такер

    Джеффри Такер — основатель, автор и президент Института Браунстоуна. Он также является старшим экономическим обозревателем «Великой Эпохи», автором 10 книг, в том числе Жизнь после блокировкии многие тысячи статей в научной и популярной прессе. Он широко высказывается на темы экономики, технологий, социальной философии и культуры.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна