Нынешний президент США, наконец, сказал это во время 60 минут интервью: «Пандемия закончилась». Хотя по классическому определению это очевидно верно, комментарий Байдена казался почти случайным, сказанным эхом в ответ на прямой вопрос.
Учтите, однако, что ежедневно в США от Covid умирает во много раз больше людей (300-400), чем когда США впервые объявили возмутительные блокировки 16 марта 2020 года. В те дни смертность приближалась к 50 в день, в основном в Нью-Йорк. Скорее всего, в зимние месяцы ситуация ухудшится.
Вместо сегодняшнего спокойного и расслабленного отношения — просто расслабься, потому что инфекция, болезнь и смерть — это всего лишь часть жизни — все правительства и средства массовой информации раздавали крики банши. Люди бегали с горящими волосами, обливались антисептиком, вытирали продукты и прятались под диванами от «невидимого врага».
В то время, если вы выражали какие-либо сомнения по поводу закрытий, масок, принудительного разделения, ограничений на вместимость или предполагали, что, возможно, не самое худшее, что можно оставить предприятия открытыми, или были пойманы на стрижке, вас стыдили, кричали и банили. по социальным сетям. Вас могут даже уволить.
Спросите себя: почему паника тогда и спокойствие сейчас? Что именно изменилось?
В те времена каждая новая смерть – даже каждый новый случай! – возложили вину на администрацию Трампа. Люди даже сегодня говорят, что у Трампа не было другого выбора, кроме как закрыться, потому что в противном случае критика была бы оглушительной во всем мире. Так что Трамп и его ближайшие советники сидели в своей оранжерее Овального кабинета и слушали мудрый совет Фаучи о том, что единственный способ справиться с вирусом — это прекратить всякую человеческую деятельность.
Итак, вот и мы сегодня, все небрежно и небрежно относимся ко всему этому, даже когда диаграмма CDC на распространение сообщества выглядит так прямо сейчас.
Немедленное продолжение Байдена привлекло меньше внимания. «Если вы заметили, никто не носит масок. Кажется, все в хорошей форме».
Подожди минутку. Неужели все дело в таких случайных представлениях об одном парне, гастролирующем по автосалону?
Если бы все были в масках — администрация Байдена все еще апеллирует к своему праву навязать мандат — было бы это свидетельством того, что пандемия все еще продолжается? Если да, то может ли это объяснить, почему администрация Байдена так упорно настаивала на массовой маскировке? Это служило косметической цели разжигания общественной паники… по политическим, а не медицинским причинам.
Если это правда, то мы живем в антиутопическом мире, в котором правительство само может создать и отменить пандемию в зависимости от политических приоритетов дня.
Что касается теста глазного яблока, который, как все видят Байдены, находится «в довольно хорошей» форме, это было верно на протяжении всего периода панического и вопиющего этатизма. Демографический охват значимых с медицинской точки зрения исходов всегда был очень мал. 99.8% людей всегда были бы в довольно хорошей форме, если бы не поразительная психологическая, экономическая и медицинская катастрофа, вызванная самими блокировками.
Да, «новый вирус» теперь эндемичен и полностью управляем из-за массового заражения и выздоровления. Это никогда не могло закончиться по-другому. Мы знали об этом с февраля 2020 года. Так заканчивается каждая пандемия этого типа вируса, и все это очень хорошо задокументировано за последние 100 лет или, на самом деле, тысячи лет.
Реакция политики на пандемию — это то, что было исключением. Проведя два с половиной года, наблюдая за разворачивающейся величайшей катастрофой в области общественного здравоохранения в нашей жизни, невозможно избежать вывода, что это всегда было связано с политикой и манипулированием общественным мнением. Реальность, которую мы решили увидеть, была в значительной степени продиктована медиа-пропагандой и политическими приоритетами.
Это ужасающая реальность.
Например, невозможно не заметить, что реакция на пандемию была хотя бы частично мотивирована желанием изгнать Трампа с поста.
Что может быть лучше, чтобы сокрушить президентство, чем запаниковать самого президента, заставив его разрушить экономику, которая была его самым сильным аргументом в решающий год выборов? Это был мастерский сюжет, и вам не нужно быть страшным «теоретиком заговора», чтобы увидеть его.
Причем речь шла не только о самом Трампе. Речь шла о гораздо более масштабных планах и направлениях, которыми руководила администрация и которые угрожали некоторым очень могущественным интересам, на расследование которых должны уйти годы работы. Теорий об истинных причинах предостаточно — Фаучи и исследование приобретения функций, ВЭФ и его повестка дня, эксперимент по развязыванию хипстерского техно-примитивизма — и мы все еще далеки от того, чтобы узнать всю правду.
Вопрос, почему Майк Пенс, Джаред Кушнер и другие предполагаемые сторонники Трампа из ближайшего окружения не могли этого понять. Если на то пошло, почему FOX не мог этого увидеть? Почему сторонники Трампа в аналитических центрах и журналах не могли этого увидеть?
В то время было совершенно очевидно, что именно это и происходит. Почему наблюдение за очевидным стало совершенно невыразимым?
Точно так же совершенно очевидно, что новое спокойствие, которое провозглашает Байден, связано с созданием нормальной обстановки, ведущей к промежуточным выборам всего через 6 недель. Демократам явно нужны все преимущества. Объявление об окончании пандемии оказывает некоторую помощь на полях.
Любого заинтересованного гражданина США — или просто любого здравомыслящего человека — должно обеспокоить то, что такая масштабная проблема, как смертельная пандемия, может быть включена и выключена управлением восприятием влиятельными элитами в правительстве, технологиях и СМИ. И все же есть неопровержимые доказательства того, что мы видели именно такую операцию в действии в эти годы пандемии.
Даже сейчас, несмотря на более изощренный сбор и распространение данных, чем когда-либо, мы не можем с точностью сказать, насколько серьезной на самом деле была эта пандемия. Между огромными неточностями ПЦР-тестирования и безудержной ошибочной классификацией смертей, не говоря уже о продолжающейся путанице между инфекциями и случаями, нет реального консенсуса в отношении основных измерений, которые могут потребоваться для проведения научной оценки.
Безусловно, есть те, кто считает, что прибытие варианта Омикрон само по себе является достаточной причиной для перехода от паники к спокойствию. Вариант считается более распространенным, но менее тяжелым. Но это путаница: такие варианты не приходят с предустановленной маркой серьезности, запрограммированной на определенное воздействие на население. Это всегда зависит от существовавшего ранее иммунитета.
Являются ли эти вирусы чем-то тревожным или разрушительным, и если да, то в какой степени, в значительной степени зависит от иммунологических карт самой популяции. Именно воздействие предыдущих вариантов Covid привело к менее значимым с медицинской точки зрения результатам из-за мутаций, которые произошли позже.
Изолированное племя в малонаселенной местности или тропических лесах Амазонки, которое никогда не подвергалось воздействию каких-либо коронавирусов, может столкнуться с ужасной болезнью и смертью от вариантов, которые развитые страны сейчас считают легкими. Для таких людей Омикрон может быть столь же разрушительным или даже более разрушительным, чем исходный дикий тип. (этим пунктом я обязан вечно блестящая Сунетра Гупта.)
Кроме того, можно предположить, что конец паники означал бы и конец ограничений и мандатов. Не так. Чрезвычайное положение по-прежнему действует. Людей до сих пор увольняют за отказ от вакцины. Моих непривитых друзей из Великобритании, Австралии и Европы до сих пор даже не пускают в эту страну! Все это возмутительно и стыдно.
И как Джонатан Терли письменный:
Теперь президент заявляет, что пандемия закончилась, поскольку Министерство юстиции защищает политику пандемии в различных судах. Даже если бы кто-то утверждал, что эту политику следует пересмотреть, поскольку она поддерживалась в то время, дальнейшая жизнеспособность этой политики теперь может быть поставлена под сомнение в свете собственных заявлений президента. Комментарии президента также подчеркивают изменчивость политики в отношении пандемии. Хотя мы часто смотрим на CDC в отношении таких заявлений о статусе, именно президент в конечном итоге определяет федеральную политику в отношении мер по борьбе с пандемией.
Интересная фраза: изменчивость политики в отношении пандемии. Имейте в виду, что большинство полномочий, которые позволяли им запирать вас в вашем доме, помещать в колодец карантин, закрывать церкви и школы, ограничивать поездки и даже преследовать людей за проведение вечеринок, свадеб и похорон, все еще существуют. CDC не отменял никаких полномочий. Их сайт даже сейчас выкладывает собственные планы на карантин на следующий раз..
Всем этим правительственным полномочиям обязательно должен быть брошен серьезный вызов. Они подвергались насилию по политическим мотивам и в конечном итоге жестоко обращались со всем населением здесь и во всем мире в нарушение всех законов и традиций. Сверху не было никаких извинений, только расплывчатые обещания реформ, которые заканчивались лишь большей централизацией и финансированием. Это должно измениться, прежде чем вся катастрофа повторится.
Президенту недостаточно объявить об окончании. Это не закончится, пока мы не отключим чрезвычайные полномочия и не получим железную гарантию, что ничего подобного больше никогда не повторится. Можно было бы предположить, что Билля о правах было бы достаточно, но это было не так. Нам нужно больше. И он должен быть явным и исполнимым. Этого не может быть до тех пор, пока не будет полного отчета о безобразиях, обрушившихся на страну. Только тогда мы можем сказать, что все и все «кажутся в довольно хорошей форме».
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
