Конституция США была ратифицирована в 1789 году. Девять лет спустя, в приступе ярости из-за внутренних и внешних врагов, Конгресс США принял законы об иностранцах и подстрекательстве к мятежу. В частности, Закон о подстрекательстве к мятежу ввел общенациональные указы о цензуре, запрещающие критику правительства или его должностных лиц. Общественность была настолько разъярена очевидным нападением на Первую поправку, что Томас Джефферсон был захвачен Белым домом на выборах 1800 года с конкретным мандатом, чтобы положить конец возмущению. Оскорбительные законы были немедленно отменены.
Значение этих событий состояло в том, чтобы продемонстрировать целому поколению, что необходима вечная бдительность, если США хотят оставаться теми, кем они были. Даже при наличии Конституции правительство представляет угрозу правам человека.
Американцы не позволили бы этому стоять. Это не было партийным вопросом, несмотря на то, как поборники цензуры пытались сделать его таковым. Речь идет об одном слове: свобода. В этом весь смысл американского эксперимента. Никакой кризис не оправдывает ее отнятия.
Два века с четвертью спустя мы столкнулись с чем-то похожим, но гораздо более масштабным. Социальные сети были изобретены, чтобы дать каждому право голоса. Но под видом управления пандемией неизбранные правительственные чиновники годами ежедневно работали со всеми ведущими платформами социальных сетей, чтобы заставить замолчать диссидентские голоса. Многие из этих голосов связаны с Институтом Браунстоуна.
«Если утверждения истцов верны», писал Окружной судья США Терри А. Даути в блестящей записке, которую должен прочитать каждый, «настоящее дело, возможно, связано с самым массовым нападением на свободу слова в истории Соединенных Штатов. Истцам, вероятно, удастся по существу установить, что правительство использовало свою власть, чтобы заставить оппозицию замолчать».
И из-за этого судья вынес (4 июля 2023 г.) судебный запрет назвал многих неизбранных государственных чиновников из разных агентств.
Вот список фигурантов дела:
В число ответчиков входят президент Джозеф Р. Байден («Президент Байден»)-младший, Карин Жан-Пьер («Жан-Пьер»), Вивек Х. Мурти («Мерти»), Ксавьер Бесерра («Бесерра»), Департамент здравоохранения и Services («HHS»), доктор Хью Окинклосс («Окинклосс»), Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний («NIAID»), Центры по контролю и профилактике заболеваний («CDC»), Алехандро Майоркас («Майоркас»), Департамент внутренней безопасности («DHS»), Джен Истерли («Истерли»), Агентство кибербезопасности и безопасности инфраструктуры («CISA»), Кэрол Кроуфорд («Кроуфорд»), Бюро переписи населения США («Бюро переписи»), Департамент США of Commerce («Коммерс»), Роберт Сильверс («Сильверс»), Саманта Виноград («Виноград»), Али Заиди («Заиди»), Роб Флаэрти («Флаэрти»), Дори Сальсидо («Сальсидо»), Стюарт Ф. Делери («Делери»), Аиша Шах («Шах»), Сара Беран («Беран»), Мина Сян («Сян»), Министерство юстиции США («Министерство юстиции»), Федеральное бюро расследований («ФБР»). ), Лаура Демлоу («Демлоу»), Элвис М. Чан («Чан»), Джей Демпси («Демпси»), Кейт Галатас («Галатас»), Кэтрин Дили («Дили»), Иоланда Берд («Берд» ), Кристи Чой («Чой»), Эшли Морс («Морс»), Джошуа Пек («Пек»), Ким Вайман («Вайман»), Лорен Протентис («Протентис»), Джеффри Хейл («Хейл»), Эллисон Снелл («Снелл»), Брайан Скалли («Скалли»), Дженнифер Шопкорн («Шопкорн»), Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США («FDA»), Эрика Джефферсон («Джефферсон»), Майкл Мюррей («Мюррей») , Брэд Кимберли («Кимберли»), Государственный департамент США («Государство»), Леа Брэй («Брэй»), Алексис Фрисби («Фрисби»), Дэниел Киммейдж («Киммейдж»), Министерство финансов США («Министерство финансов США»). »), Уолли Адейемо («Адейемо»), Комиссии по содействию выборам США («EAC»), Стивена Фрида («Фрид») и Кристен Мутиг («Мутик»).
Как мы видим, усилия были общегосударственными и охватили две административные администрации президента. В отличие от 1798 года, заглушение инакомыслящих произошло не из-за законопроекта, за который проголосовал Конгресс. Эти неизбранные люди взяли на себя ответственность за полицейские выступления и настаивали на запрете учетных записей, которые предлагали мнения, противоречащие тому, что правительство хотело контролировать общественное сознание.
Не секрет, что это происходит уже давно. Сам президент давал интервью, требуя, чтобы Facebook заблокировал аккаунты за дезинформацию. Предыдущий пресс-секретарь президента признал и похвастался, что Белый дом тесно сотрудничает со всеми учетными записями в социальных сетях. Открытие в случае Миссури против Байдена предоставил огромное количество доказательств, многие тысячи документов, цитируемых в меморандуме, доказывающих обширный сговор между правительством и технологическими компаниями.
Ущерб, наносимый такой цензурой общему благу, неисчислим. Во время того, что они назвали пандемией, обсуждение альтернативных методов лечения было запрещено, равно как и вопросы о карантине, маскировке и вакцинации. Это было признано дезинформацией и дезинформацией. LinkedIn закрыл учетные записи таким образом, что это серьезно навредило карьере людей. Твиттер заблокировал публикации таким образом, что это разрушило жизни. То же самое произошло на всех каналах. Даже до дня судебного запрета YouTube все еще удалял видео по указанию государственных чиновников.
Даже такие жизнеспособные кандидаты в президенты, как Роберт Кеннеди-младший, не могут рассчитывать на получение голоса на крупнейшей видеоплатформе. Существующий режим фактически затыкает рот своим критикам в надежде укрепить контроль. Эта привычка была нормой в большинстве стран и в большинстве случаев. Но США должны были быть другими. Здесь свобода слова охраняется выше даже в интересах правительства.
Это было проверено в 1798 году и снова проверено в течение последних трех лет. «Во время пандемии COVID-19, — пишет судья, — периода, который, возможно, лучше всего характеризуется широко распространенными сомнениями и неуверенностью, правительство Соединенных Штатов, похоже, взяло на себя роль, аналогичную оруэлловскому Министерству правды».
Далее судья цитирует Гарри Трумэна: «Как только правительство привержено принципу заглушать голос оппозиции, у него остается только один путь — идти по пути все более репрессивных мер, пока оно не станет источником террора для всех своих граждан и создает страну, где все живут в страхе».
Сегодня многие люди в США только сейчас слышат об этом случае, о котором сообщалось в Институт Браунстоуна уже много лет. Действительно, для многих из нас, вовлеченных в Декларация Великого Баррингтона что цензура стала нормой в американской общественной жизни, как и во всем мире. Действительно, Организация Объединенных Наций дал понять, что он верит в цензуру для всего мира.
Решат ли этот судебный запрет и меморандум проблему? Нет, но это начало. Верховный суд, скорее всего, примет участие, и тогда начнется настоящая расплата. Остаемся ли мы нацией, которая защищает и ценит свободу как идеал? Ответ на этот вопрос должен быть положительным, иначе все потеряно. Даже сейчас многие комментируют этот запрет с вопросом: каков механизм исполнения?
Один только вопрос подчеркивает кризис. Уже не ясно, что мы нация законов. Уже не ясно, что мы живем в условиях представительной демократии, в которой люди правят через тех, кого они избрали для власти. Вот что должно измениться.
Наконец, этот судебный процесс может, наконец, спровоцировать дебаты об административном государстве, которое приступило к великому замалчиванию. Его машины захватили контроль над страной в марте 2020 года, что стало поворотным моментом в американской истории. Потребовалось более трех лет, чтобы, наконец, наблюдать серьезный откат. Борьба за сохранение свободы всегда будет с нами как великая задача каждого поколения.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
