Противостояние пандемической тирании

Я рад поделиться этой великолепной рецензией на книгу Пола Ситона «Новое ненормальное», первоначально опубликованный в области права и свободы.

---

В 2019 году Аарон Хериати был профессором психиатрии и заведующим кафедрой медицинской этики Калифорнийского университета в Ирвине. Год спустя он оказался на передовой линии наших войн Covid. Будучи двойным экспертом, он следовал науке и своей совести. При этом он стал участником боевых действий и жертвой войн, поскольку он потерял работу за отказ выполнить университетский мандат на вакцинацию.

К счастью, он встал на ноги и теперь работает в Центре этики и государственной политики, Институте «Зефир» и Институт Браунстоуна, который продолжает публиковать важную информацию о нашей реакции на пандемию.

Среди таких воинов совести со шрамами он выделяется по нескольким причинам. Во-первых, его философское образование и наклонности. Другой — его (сдержанная) католическая вера. Католицизм восприимчив к лучшему разуму, как научному, так и философскому. Хериати воплощает эту традицию «и-и». Это позволяет ему оценить «величие и нищету» современной науки и критиковать научно-технологические проекты, предполагающие, что человек — это бог. 

Совесть и правда – два столпа демократической жизни, действительно, любая хорошо прожитая жизнь подверглась прямому и организованному нападению во время пандемии. Этот момент ясно проявляется в новой книге Хериати. Новое ненормальное: подъем государства биомедицинской безопасности. В апокалиптическое время (в первоначальном и забытом смысле слова «откровение времени») эта работа вносит значительный вклад в ее понимание и защиту этих двух центральных человеческих и демократических ценностей. 

Необходимость комплексного мышления 

Обученный следовать доказательствам, Хериати обнаружил, что интеллектуальное противостояние «оправданным Covid» блокировкам, закрытию школ, множественным обязательным прививкам, вакцинным паспортам, маскам, социальному дистанцированию и т. д. требует от него практиковать дисциплину политической философии, которая исследует режимы — немногие и многие — власть, власть и свобода и так далее.

Во время паники, вызванной пандемией, конституционные нормы были приостановлены, гражданские свободы, которые когда-то считались само собой разумеющимися, были лишены беззаботности и жестокости, а те, кто «не в ногу» с обязательным поведением, подвергались принуждению со стороны государственных и частных организаций, подвергавшихся критике со стороны медицинского истеблишмента и наследия. СМИ и запрещены гигантами социальных сетей. Чтобы охватить все это и найти понятную связность в происходящем, требовались комплексные категории и комплексное мышление. Эта задача, происходящая в реальном времени, широко видимая и одновременно предполагающая закулисные махинации, была огромной и сложной. И это была не просто американская реальность.

Пришлось взять Всемирную организацию здравоохранения, Китай, Италию, Израиль, скандинавские страны, Австралию, Великобританию, Университетский колледж Лондона, Канаду, Джастина Трюдо (и дальнобойщиков), а также Энтони Фаучи, Фрэнсиса Коллинза, Дебору Биркс, Рошель. Валенски, Эндрю Куомо, Гэвин Ньюсом, Рэнди Вайнгартен и многие другие. И последнее, но не менее важное: приходилось отслеживать ежедневные унижения, причиняемые обычным гражданам, чей бизнес был закрыт, чье здравоохранение было поставлено под угрозу, чьи дети подвергались пренебрежению педагогами, а чьи пожилые родственники были изолированы, часто умирая, отрезанные от семьи и друзей. .

Беззаботная жестокость царила и приносила неисчислимые потери, в то время как известные неблагоприятные последствия игнорировались или скрывались. В этом была большая ирония, поскольку предполагаемым обоснованием жестоких мер было «общественное здравоохранение». Очевидно, что здесь действовало нечто помимо общественного здравоохранения в его традиционном понимании и практике. Мы были подвержены Novum, чему-то новому под солнцем.

Религиозные общины и молитвенные дома подвергались особым нападениям: их не считали «основными службами», их закрывали или подвергали ущемляющим их требованиям. Это было особенно показательно для Хериати, поскольку оно указывало на шкалу ценностей, действующих в этих скоординированных «мерах здравоохранения». Болезнь и угроза смерти от нее были социальным Summum Malum, здоровье, соц. Summum Bonum.

Реальность души, ее высшие императивы и потребности отрицались. Мы – или, по крайней мере, наши хозяева – были активными сторонниками Гоббса, сводившими людей к «телам в движении». Государство Левиафана безжалостно работало на «служении» «благополучию» своих подданных, понимаемому в редуктивно-биологических терминах.

Это навело его на след мыслей и мыслителей, которые могли бы помочь собрать воедино этот огромный массив доказательств и разобраться в нем. В подзаголовке его книги «Расцвет государства биомедицинской безопасности» указан его главный наставник, итальянский философ Джорджио Агамбен, популяризировавший понятие «государство биомедицинской безопасности». Чтение Агамбена, однако, вывело его за рамки даже этого знаменитого мыслителя и критика: он открыл для себя предшественника Агамбена, менее известного «профессора истории здравоохранения в Париже» Патрика Зильбермана. По мнению Хериати, «работа Зильбермана в области биобезопасности имеет основополагающее значение».

Имея этих двоих в качестве наставников, он был вооружен широкими историческими перспективами и концептуальными категориями, чтобы поместить вещи в объяснительные рамки, в структуру титульного «государства биомедицинской безопасности». Выходя за рамки самых смелых мечтаний Гоббса об абсолютизме, этот тотальный режим соединяет глубоко обедненный взгляд на человечество и социальный порядок со всеобъемлющим аппаратом власти, оба реализуются и развиваются посредством продолжающейся серии объявленных «чрезвычайных положений», которые необходимо отогнал любой ценой.

Затраты, однако, включают в себя нашу социальную и рациональную природу как людей, наши демократические права и обязанности, святость совести и истины, а также вклад библейских традиций, которые помогают людям найти свою истинную меру как ни богов, ни зверей – двойственность, которая определяет состояние биомедицинской безопасности. Ниже мы вернемся к более полному рассмотрению его природы. Однако история преподнесла важные уроки.

После этой первоначальной ориентации Хериати придерживался стратегии двух направлений: дальнейшего чтения и размышлений, а также отслеживания того, что происходит. Чтение, к своему шоку, открыло ему, что происходящее было «предвидено». Действительно, «[разведка] и другие правительственные учреждения в Соединённых Штатах в сотрудничестве с интересами государственного и частного секторов разрабатывали сценарии пандемии в военных играх на протяжении более двух десятилетий».

Имея ряд общих черт, в том числе «милитаризацию медицины» и «расширение возможностей централизованного авторитарного управления, способного осуществлять широкий надзор и контроль над поведением больших групп населения… каждый из этих сценариев заканчивался принудительной массовой вакцинацией». Затем появился Pièce de résistance. 

Эта серия военных игр с пандемией завершилась потрясающими симуляционными учениями, которые всего на несколько недель предшествовали первому публично сообщенному случаю Covid. В октябре 2019 года переименованный Центр Джона Хопкинса по безопасности здоровья в партнерстве со Всемирным экономическим форумом и Фондом Билла и Мелинды Гейтс организовал настольное моделирование пандемии с участием эпидемиологов и других экспертов под названием «Событие 201: глобальные учения по борьбе с пандемией».

Среди участников были высокопоставленные лица из Всемирного банка, Всемирного экономического форума, правительства Китая, крупнейшей в мире фармацевтической компании (Johnson & Johnson), Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC), бывшего директора АНБ/ЦРУ, а также Аврил Хейнс, позже прослушиваемая [президентом] ] Байден станет директором национальной разведки — высшим должностным лицом разведки в Соединенных Штатах. Несколько участников этого моделирования быстро перешли на ключевые позиции, чтобы всего через несколько месяцев начать реальную борьбу с пандемией Covid.

По совпадению, которое Хериати называет «замечательным», Гейтс начал упражнение с изложения пускового события: «Новый коронавирус (да, вы правильно прочитали [вставляет Хериати]) начинается у свиней и распространяется на людей». Позже в ходе учений Джордж Гао, «директор китайской версии CDC, беспокоился, как подавить неизбежные слухи о том, что вирус пришел из лаборатории».

Как и его предшественники, «кульминацией пандемии является кампания принудительной массовой вакцинации, в ходе которой… участники вырабатывают стратегию[d] о том, как использовать цензуру и другие авторитарные меры, чтобы заставить замолчать непокорных диссидентов».

Фундаментальный вклад доктора Фаучи

Неудивительно, что непревзойденный оператор постоянного тока Энтони Фаучи оказался в гуще событий. Действительно, он сыграл основополагающую роль. «Уже в 1989 году Фаучи организовал конференцию в Вашингтоне, на которой представил новую концепцию угрозы биобезопасности». Точнее:

Конференция Фаучи представила последовательный переосмысление: потенциальная угроза не была новой. патогенный микроорганизм, такие как вирус или бактерия, как природного происхождения, так и разработанные в качестве биологического оружия. Вместо этого новая парадигма сосредоточилась на человечество как вектор микробной популяции. Проблема заключалась в том, что люди функционировали как транспортные средства для вирусов и бактерий. Другими словами, реальная проблема, которую необходимо решить, — это не вирус, а человеческая популяция, которая может распространять вирус.

Наткнувшись на это позже в своих расследованиях, Хериати сразу же осознал важность этого факта: «Понимание этого момента имеет большое значение для понимания нашей неудачной реакции на Covid. При такой переосмыслении человечество, как часть биологической природы, должно управляться и контролироваться посредством строгих мер биобезопасности.

Новое решение заключается не в том, чтобы контролировать или лечить вирусная инфекция воздействие на конкретных людей, а контролировать все население человеческих существ». Таким образом, «человеческое население само по себе становится опасной проблемой, которую должны решить эксперты — новая каста технократов, которым должны быть предоставлены беспрецедентные полномочия для контроля над своими собратьями-людьми».

Вуаля! Государство биомедицинской безопасности уже обрисовано в общих чертах в своей основе и базовой структуре. Декарт присоединился к Гоббсу, их взглядам, согласно которым человеческая природа — это просто жизнь, а наука требует господства над природой (и, в конечном счете, над человеческой природой), объединенными в грандиозную схему социального контроля.

Подзаголовок книги Хериати – « Рост Государства биомедицинской безопасности». Он фокусируется на его происхождении, а также на его природе. Помимо того, что мы только что увидели, он изучил недавнюю историю, чтобы найти другие факторы, которые повлияли на ее появление в 2020 году. 

Не вдаваясь в подробности, которые он приводит, краткий список будет включать:

1) неосмотрительное или непродуманное законодательство после 9 сентября, которое расширило концепцию «общественного здравоохранения», резко расширило полномочия исполнительной власти по объявлению чрезвычайного положения и позволило «войне с терроризмом» стать образцом для будущего « войны» с пандемиями;

2) развитие цифровых технологий, которые сделали возможным экспоненциально усилить наблюдение и контроль над населением со стороны правительственных субъектов, которые, не колеблясь, сделали это и фактически начали регулярно нарушать закон для сбора и использования данных;

3) «искажённые» приоритеты финансирования Конгресса в сфере общественного здравоохранения, что указывает на влияние корыстных субъектов внутри правительства и за его пределами. В этой связи:

4) хорошо смазанная вращающаяся дверь между Большой Фармацией и членами (руководителями и учеными) «трехбуквенных федеральных агентств здравоохранения» (CDC, FDA, NIH) имела «чрезмерное» значение.

5) Законодательство 90-х годов, которое позволило Большой Фарме финансировать деятельность этих агентств, закрепило их захват. Контекстуальное значение имело:

6) резкое увеличение количества объявленных «чрезвычайных положений» по всему миру, поскольку они стали чем-то вроде «передовой практики» правительства.

7) Современная история медицинской профессии показала, что она может быть подкуплена идеологическими режимами, а первый принцип Нюрнбергского кодекса, касающийся священного характера свободного и осознанного согласия, предоставил критерий, по которому следует судить об этическом характере медицинской практики. Наш принудительный режим вакцинации с треском провалил это испытание.

Хериати подробно развивает каждый из этих пунктов. Понимание того, как возникло государство безопасности, может помочь демократическим гражданам и политикам, когда мы приступим к его демонтажу. То, что законодательство сделало возможным, законодательство может запретить, то, что сделали кумовство и «вращающиеся двери», строгое разделение государственной службы и частной выгоды может дестимулировать.

The Big Picture

История в конце концов привела к настоящему, генезис к вещи, раскрытой в ее природе. Чтобы полнее проанализировать ее природу, Хериатий, как мы уже говорили, обратился к двум авторитетам:

Опираясь на работу Патрика Зильбермана, Агамбен обобщил характеристики формирующейся модели биобезопасности, в которой политические рекомендации имели «три основные характеристики: 1) меры были сформулированы на основе возможного риска в гипотетическом сценарии, с данными, представленными для поощрения поведения, позволяющего управлять экстремальная ситуация; 2) логика «наихудшего случая» была принята в качестве ключевого элемента политической рациональности; 3) требовалась систематическая организация всего корпуса граждан, чтобы максимально укрепить приверженность институтам власти.

Или, воспользовавшись несколько иной терминологией: «Итальянский философ Джорджио Агамбен, который подробно изучал чрезвычайное положение, использует термин «биобезопасность» для описания государственного аппарата, состоящего из новой религии здоровья в сочетании с государственной властью и ее исключительным положением: «аппарат, который, вероятно, является самым эффективным в своем роде, который когда-либо знала западная история». 

По мнению Хериати, «это точно описывает стратегию борьбы с пандемией, которую мы приняли в 2020 году».

Или почти «точно». Его собственные наблюдения и исследования заставили его переформулировать ситуацию следующим образом: «нечестивый союз (1) общественного здравоохранения, (2) цифровых технологий наблюдения и контроля и (3) полицейских полномочий государства — то, что я называю Государство биомедицинской безопасности – прибыло». Видно, что Хериатий добавляет к предыдущим спискам пункт №2.

Как мы уже говорили выше, он тратит много времени на подробное описание этих технологий наблюдения и контроля, эксплуатация которых правительством (и другими организациями, например, университетами) стала возможной благодаря неосмотрительному законодательству после 9 сентября и впоследствии незаконно злоупотреблялась алфавитом. - смесь правительственных учреждений, якобы занимающихся общественной безопасностью и здравоохранением, но на самом деле являющихся партизанскими и корыстными наемниками.

Самым хитрым образом, хотя эти технологии, казалось, обеспечивали спасательный круг общения изолированным членам общества, на самом деле, с точки зрения и намерений государства биобезопасности, они были панацеей и устройством мониторинга. И все было оправдано тем, что можно было сориентироваться в самой экстремальной ситуации, которую только можно себе представить. 

Особое значение имели платформы социальных сетей, в которые проникло и подкупило правительство, чтобы скрыть «неудобную правду» и поддерживать заранее заданную версию. Файлы Твиттера, опубликованные Илоном Монком, и обнаружение в ходе судебного разбирательства Миссури против Байдена указывать насколько обширен это подавление «диссидентских» выступлений было источником жизненной силы науки и демократии. Несогласных с государственной ортодоксальностью заклеймили клеветническими ярлыками — «антипрививочники», «отрицатели науки» — и отстранили от участия в «теориях заговора». На это Хериатий сардонически отвечает: 

К 2022 году, после новых разоблачений гипотезы лабораторных утечек, финансирования НИЗ исследований по повышению функциональности в Уханьском институте вирусологии, умышленного подавления проблем безопасности вакцин и координации СМИ и правительственных кампаний клеветы и цензуры против диссидентских ученых голосов, казалось, что единственная разница между теорией заговора и достоверными новостями составляет около шести месяцев.

Затем, переворачивая ситуацию, он подробно детализирует, что величайшим поставщиком «дезинформации» и «дезинформации», то есть лжи и фальши, было само правительство, начиная (но не заканчивая) Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и FDA, за которыми внимательно следят Большие Фармацевтика, корпоративные СМИ и критические социальные платформы.

Была ложь и сокрытие о безопасности и эффективности вакцин, была ложь и сокрытие об их неблагоприятных результатах, была ложь о финансировании исследований по увеличению функциональности, было скоординированное сокрытие их происхождения. Вдобавок ко всему, ряд профессиональных медицинских ассоциаций требовали от своих членов следовать официальной линии или рисковать своими лицензиями на медицинскую практику.даже если то, чем они поделились или опубликовали, было эмпирически обосновано. По выражению Пеги, существовала «правда государства».

В совокупности перечисленные выше элементы представляют понятную и правдоподобную картину того, что мы все пережили и через что прошли с 2020 по 2022 год. Демократическое общество – фактически все человечество – фактически стало материалом грандиозного эксперимента в области социального контроля и инженерии, постоянно говорят, что именно она является единственным бенефициаром этих, по общему признанию, жестких, но строго необходимых мер.

Уступчивость стала новой социальной добродетелью. И потребовалась и потребовалась новая форма «гражданственности», состоящая в пылком маскировке, прививании и дистанцировании. и одновременно обнаруживая скептиков, колеблющихся, непослушных —все еретики — и аплодировали, когда им воздали должное— потеря работы, карьеры, социальных прав, доброго имени. 

Однако при отсутствии согласованных действий с нашей стороны наше недавнее прошлое является нашим обозримым будущим, поскольку ни идеология, ни центры власти, получающие от нее прибыль, не изменились. На карту в нашем ответе поставлена ​​наша либеральная демократия и наша человечность: это было величайшим откровением только что прошедших двух лет. Благодаря Аарону Хериати и другим, подобным ему, у нас есть интеллектуальное и моральное руководство, необходимое для того, чтобы пережить эти трудные времена. Это важное чтение в наши апокалиптические времена.

Переиздано с сайта автора Substack