Предательство окружающей среды экологами 

Я эколог.

Я ценю чистый воздух, чистую воду, леса, реки, озера, джунгли и широко открытые дикие просторы и хорошо используемые, хорошо сохранившиеся способы наслаждаться ими. Всегда есть. Наверное, всегда будет.

И именно поэтому я нахожу вопросы, поднятые столь многими самопровозглашенными «зелеными» сегодня, которые были так поглощены и полностью поглощены историей «антропогенного глобального потепления», такими проблематичными:

Потому что они стали врагами актуального энвайронментализма и экологии, ставя свои цели и требования в противовес тем, которые на самом деле поддерживают окружающую среду.

И это стало абсурдным и уродливым до такой степени, что стало действительно опасным и контрпродуктивным.

Эти догматичные эко-воины стали реальной угрозой более чистому и зеленому миру, они высасывают весь воздух из комнаты, деньги из системы, и оба они дискредитируют действительные цели того, что я считаю важным. движение «снизу вверх» и отстаивание действий и мандатов «сверху вниз», которые отбросят его на столетие назад, если они не остановят его.

Их арбузная религия, управляемая зелеными мошенниками и тоталитаристами, — это не прогресс, это антипрогресс. Он стремится отстаивать только самые дорогие, ненадежные и ненадежные способы производства энергии, чтобы тем самым сделать энергию ужасно дорогой. Это обеднит нас всех. 

И это нанесет вред окружающей среде, потому что, нравится вам это или нет, «окружающая среда» действует во всех отношениях как «предмет роскоши» в экономистическом смысле этого слова. Прежде чем люди начнут орать на тему «Окружающая среда — это не роскошь», позвольте мне объяснить, что это значит, потому что в экономическом лексиконе это значение очень специфично и не всегда изначально интуитивно понятно:

Согласно определению в экономике, предмет роскоши — это товар с высокой эластичностью спроса по доходу. Рассмотрим «Лыжный отдых в Альпах». 

Те, у кого низкий доход, предпочтут потреблять мало или совсем не потреблять этого товара. Это дорого, и они сосредоточены на еде, жилье, здоровье, образовании и менее дорогих развлечениях, чем потерять 10,000 XNUMX долларов за семейный уик-энд, гуляющий в Гштааде. Многие хотят этого, но большинство не может себе этого позволить. Однако, когда доходы растут, люди начинают непропорционально покупать такие поездки. Это желанная вещь, и прошлый доход X, этот вид потребления быстро растет, когда увеличивается богатство.

И в принятии решений человеком «окружающая среда» работает именно так.

Это просто функция иерархии потребностей Маслоу. Люди, отчаянно пытающиеся накормить своих недоедающих детей, гораздо меньше беспокоятся о том, что они выбрасывают в реку, чем богатые люди. Всегда будет. Это просто факт, и его не изменить.

Пока основные потребности не удовлетворены, вы не можете заставить их заботиться о менее насущных желаниях.

Единственный способ сделать это — сначала развить экономику, чтобы создать изобилие. А это требует энергии, потому что энергия — это богатство.

Нет наций, которые разбогатели, не затрачивая много энергии. Вот КАК вы разбогатеете. И вначале это грязный процесс. Найдите мне страну, которая превратилась из «бедной» в «богатую» любым общепринятым способом, не пройдя через период неприятного ухудшения состояния окружающей среды. (И нет, превращение в банковскую гавань или торговый центр города-государства не считается, поскольку это не масштабируется для большого населения и не универсально применимо.) Это просто не вещь. Те, кто не умеет генерировать и использовать энергию, не преуспевают. Это путь к нищете и страданиям. Это путь к социальной неудаче.

Бьенвеню на Гаити…

А несостоятельные общества имеют тенденцию быть грязными обществами. Загрязнение и бедность идут рука об руку. Они должны вырасти из этого, и это тоже может быть грязным.

Общества достигают стадии организации, видят множество возможностей для создания/приобретения богатства и идут на это. Они делают омлеты и позже беспокоятся о разбитых яйцах. Но они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО беспокоятся об этом позже, и это важный вывод: как только вы пересекаете точку дохода, беспорядок, который вы делаете, внезапно оказывается у всех на уме, и они не только хотят что-то с этим сделать, они могут позволить себе сделать что-то с этим. это.

Подобно экзотическим поездкам на лыжах, многие хотели этого, но большинство не могли заплатить за него. И вот однажды они смогли. Так они и сделали. США, Великобритания, Германия и даже Китай перешли эту черту и начали убираться. И это работает. Качество воздуха и воды на Западе десятилетиями повышалось. И зеленый покров/леса были повышение на богатом Западе десятилетиями.

Это бедные страны раздевают и режут/сжигают их.

Это бедные страны сбрасывают весь пластик в море.

Богатые страны этого не делают. 

К сожалению, типичным образом все западные борцы за изменение климата сосредоточены на не-проблеме и игнорируют реальную проблему. Такое близорукое отсутствие леса за деревьями кажется странно универсальным фокусом всего этого движения.

Они будут отстаивать все, кроме того, что действительно может работать.

(Карта источников пластика в океане. ИСТОЧНИК)

Несмотря на позу и профессию невежественного пастушеского аборигена, я действительно сомневаюсь, что люди хотят вернуться к пропитанию на уровне глинобитных хижин. Это было бы такой неудачей в образе жизни, ожидаемой продолжительности жизни и способности поддерживать и кормить людей, что вокруг нас было бы примерно на 90% меньше людей. Странно, как те, кто заявляют, что искренне привержены таким мальтузианским идеям, похоже, никогда не желают подавать пример «дегуманизации». Почему-то всегда именно мы, а не они, образуем углерод, который нужно сокращать.

Это все просто самообман.

Вот простой и неизбежный факт:

Во всем, что хоть немного напоминает современное общество, использование энергии является богатством, а богатство, в свою очередь, является защитой окружающей среды практически во всех смыслах. 

Чтобы развивающийся мир начал заботиться об окружающей среде, он должен сначала развиваться, как и мы. и мы должны уйти с их пути и позволить им.

Вы не можете исправить окружающую среду, оставляя бедных людей бедными, а «Зеленая энергия для третьего мира» — это просто неприятный новый способ сказать: «Пусть едят пирожные».

Извините, это просто так. 

Уловки и уловки, направленные на то, чтобы удержать их от перехода на современные уровни производства и потребления энергии, просто не сработают.

Никто не беспокоится о том, откуда берется обед для их детей (и будет ли он вообще), никто не заботится о зеленых насаждениях и сбросе мусора в реки или о том, что в атмосферу добавляется немного больше растительной пищи.

Если вам это не нравится, займитесь физикой и биологией. 

(и удачи в этом...)

Эти бесконечные разглагольствования о бессмысленных мерах по смягчению последствий являются результатом либо глубоко несерьезных людей, не понимающих, о чем они говорят, либо использования сфабрикованных заявлений об CO2, используемых для получения финансирования, или для навязывания скрытого «зеленого снаружи красного внутри». коллективистские программы экономической диктатуры и централизованного планирования в отношении ничего не подозревающих обманщиков. (Скорее всего, сложная комбинация этих двух, см. «правило руба» постулат Гато и «Демократия умирает из-за фальсификации данных".)

И уж точно не делает абсолютно ничего положительного для мира.

Богатство — это еще и выживание. Богатство — это адаптация. Проблема «тепловых смертей» до смешного раздута. Большая часть нынешней «рекордной жары» в ЕС является сфабрикованной или результат пыток данных до тех пор, пока они не признаются в преступлениях, которых не совершали, и холод убивает ГОРАЗДО больше людей, чем жара, но здесь есть еще один фактор. 

В той (сомнительной) степени, что это на самом деле проблема, тот самый кондиционер, который они так любят поносить, решает ее. это просто не распространено в ЕС, потому что после десятилетий социалистической политики, подавляющей рост и накопление богатства, большая часть ЕС слишком бедна, чтобы позволить себе это. 

Эти «тепловые смерти» на самом деле являются смертью от бедности.

И это очень важная перспектива, потому что эта банда хочет решить проблемы бедности с помощью экономического подавления.

И это будет экологическая, экономическая и человеческая катастрофа.

Векторы социального контроля, которые они ощутили во время ковида, заставили их жаждать большего.

Они даже не пытаются это скрывать. 

Внезапно «климат — это новый ковид», и точно так же, как давно воют некоторые интернет-кошачьи, они собираются играть во все те же дурацкие игры и пытаться раздать вам все те же дурацкие призы.

Они продают вам яд и нищету как панацею. Новый абсурдистский натиск «Нам нужны отключения электроэнергии, климатические блокировки и 15-минутные города» — идея столь же опасная, сколь и ошибочная. Это не спасет. Это убьет.

Это анти-прогресс, анти-человек, и анти-окружающая среда.

Это также еще один ужасный набег на антинаучное отрицание реальности.

У нас только что был масштабный глобальный эксперимент по этому поводу из-за блокировки covid. Путешествия резко сократились, офисы были пусты, мало кто летал и ездил, фабрики простаивали. Мы испытали уровень человеческого подавления и падение активности беспрецедентного (и неустойчивого) масштаба.

Влияние на глобальные уровни CO2 было нулевым. Ничего не изменилось. Подъем был совершенно средним, и вы не можете выделить его из окружающих данных, как бы вы ни щурились.

Произошла самая агрессивная реализация предполагаемого смягчения последствий в истории человечества, и она не оказала никакого влияния. 

Это было, вероятно, самое дорогое вмешательство в истории человечества, и оно не сдвинуло стрелку ни на микрометр. Все дорого, никакой выгоды.

А теперь они хотят попробовать еще раз?

Возможно, New York Times правильно:

Может быть, климат действительно новый ковид…

Источник NOAA. Добавлены линии тренда.

Перепечатано с сайта автора Substack