Эскалация приверженности относится к склонности лиц, принимающих решения, сохранять или даже усиливать проигрышный курс действий (Sleesman, Lennard, McNamara, Conlon, 2018). В типичной ситуации эскалации изначально вкладываются большие объемы ресурсов, но, несмотря на эти расходы, проект находится под угрозой провала.
На этом этапе лицо, принимающее решение, должно решить, продолжать ли ему нести дополнительные расходы или отказаться от него, завершив проект или изучив альтернативные варианты действий (Moser, Wolff, Kraft, 2013). Только в этот момент лицо, принимающее решение, настолько увлечено проектом, что его или ее вынуждают усугублять предпринятые шаги и вкладывать дополнительные ресурсы.
Эскалация приверженности предыдущему курсу действий не только заманивает в ловушку лиц, принимающих решения, но и подталкивает их к поведению, противоречащему их собственным интересам и интересам людей, которых они представляют, — иногда с катастрофическими последствиями (Bazerman and Neale, 1992). .
В недавней статье Хафси и Баба (2022) показывают, как коллективный страх перед здоровьем, подпитываемый политически боязливым руководством, породил каскадный, изоморфный набор преувеличенных ответов в большинстве стран. Мюллер (2021) аналогичным образом показывает, как ловушка того, что она называет «перформативным сциентизмом», привела к процессу принятия решений, который является скрытным, патерналистским и игнорирует инакомыслие. Это привело к чрезмерной зависимости и уверенности в катастрофических прогнозах, которые информировали о применении агрессивной политики изоляции и вакцинации, независимо от их ущерба для общественного здравоохранения и доверия.
Я утверждаю, что такое предубеждение стало возможным благодаря тому, что правительства убедительно изображали вспышку Короны как «потенциальную неопределенность» — такую, для противодействия которой нет достаточных известных возможностей, и поэтому требуется особый взгляд на будущее и настоящее. Его уникальность настолько велика, что оправдывает и узаконивает новые формы массовой слежки, задержаний и ограничений (Samimian-Darash, 2013).
В начале марта 2021 года израильский закон требовал предъявления сертификата Green Pass в качестве предварительного условия для доступа к определенным предприятиям и общественным сферам. Право на Green Pass было предоставлено израильтянам, которые были вакцинированы двумя дозами вакцины против COVID-19, выздоровели от COVID-19 или участвовали в клинических испытаниях по разработке вакцины в Израиле.
Зеленый пропуск был публично оправдан как необходимая мера для сохранения свободы передвижения невосприимчивых лиц и продвижения общественного интереса к открытию экономической, образовательной и культурной сфер деятельности (Камин-Фридман и Пелед Раз, 2021). Камин-Фридман и Пелед-Раз даже заявили, что «хотя «Зеленый пропуск» может и не соотноситься с укреплением доверия или поощрением солидарности, с этической точки зрения жизненно важно рассмотреть вопрос о его применении в условиях Израиля» (2021: 3).
Тем не менее, в августе и сентябре 2021 года, несмотря на политику, число случаев заболевания продолжает стремительно расти: ежедневно регистрируется более 7,000 новых случаев и около 600 человек госпитализированы в тяжелом состоянии с этим заболеванием. И это несмотря на то, что более 57% из 9.3 млн граждан страны получили две дозы вакцины Pfizer/BioNTech, а более 3 млн из 9.3 млн жителей Израиля получили третью прививку. В ответ израильское правительство расширило свои возможности, чтобы вмешиваться почти во все аспекты жизни.
К 8 августа политика Green Pass была распространена на школы, академические круги и добровольно принята различными организациями в государственном и частном секторах (даже больницами). Работодатели быстро воспользовались своей прерогативой, чтобы ограничить доступ непривитых сотрудников к рабочему месту, а в некоторых случаях даже уволить их с работы.
К 30 сентября владельцам израильских вакцинных паспортов было приказано получить третью дозу вакцины Pfizer-BioNTech или лишиться Green Pass, который давал им важные и основные свободы. В сентябре 2021 года министерство здравоохранения Израиля подтвердило, что случаи заболевания встречаются как среди вакцинированного, так и среди непривитого населения. Выводы, полученные Израилем, также подтвердили, что способность вакцины Pfizer предотвращать тяжелые заболевания и госпитализацию со временем ослабевает, как и защита прививки от легких и умеренных заболеваний.
Даже так, только 11 февраляth По иронии судьбы, премьер-министр Нафтали Беннетт объявил об окончании программы, в то время как число новых случаев заражения COVID-19 оставалось высоким.
Фотаки и Хайд (2015) обнаружили, что эскалация приверженности чаще всего сопровождается тремя механизмами самозащиты: идеализацией, расщеплением и обвинением. Идеализация возникает, когда лица, принимающие решения, ставят нереалистичные цели или ожидания, приводящие к агрессивной политике (например, нулевое заражение, победа над дельтой или достижение коллективного иммунитета посредством вакцинации).
Под расколом понимается тенденция делить мир на «хороших» и «злых» (было процитировано высказывание премьер-министра Беннета: «Дорогие граждане, те, кто отказывается от прививок, ставят под угрозу нашу свободу работать, свободу наших детей учиться и свободу отпраздновать с семьей»). Обвинение включает проецирование нежелательных частей нежелательной ситуации на тех, кого типизируют как «плохие» или «злые». Таким образом, вина за свидетельство неудачи возлагается на группу, типизированную как «зло», вместо того, чтобы инициировать значимые действия для решения проблем.
Политика Green Pass предполагает, что, поскольку люди избегают потерь, страх перед жесткими ограничениями, социальными благами и возможной потерей дохода подтолкнет их к вакцинации. Это также удобно изображает подходящего преступника, которого можно обвинить в неудачных результатах стратегии.
Тем не менее неприятие потерь также означает, что те, кто принадлежит к недавно сформированной привилегированной группе, будут настаивать на сохранении своих привилегий, даже если будет доказано, что эти привилегии могут подвергнуть других риску заражения. У этой привилегированной группы также может развиться ложное чувство иммунитета, из-за чего они отказываются от защитных мер, таких как ношение масок и социальное дистанцирование, подвергая их еще большему риску распространения болезни, даже если они об этом не подозревают.
Таким образом, неприятие потерь может непреднамеренно мотивировать то самое поведение, которое политики хотят предотвратить. Что еще более важно, это опасно позволяет этой группе поддерживать коллективную фантазию о том, что стратегия достигает своих целей. Представьте себе их разочарование, когда они обнаружили, что их «активизация и риск ради общей цели разработки вакцины» были в лучшем случае бесполезными, а в худшем — подвергали их риску заражения болезнью или побочных эффектов вакцины.
Но эффективна ли политика Green Pass в подталкивании отказников к вакцинации? Исследование, проведенное Центром медицинской информатики имени Дрора (Имри) Алони в июле-августе 2021 года, показало, что более 58% из 600 участников исследования заявили, что страх перед санкциями был основным фактором в их решении сделать прививку. Пятьдесят шесть процентов участников, которые были полностью вакцинированы, считали, что вся цель политики Green Pass заключалась в том, чтобы заставить людей пройти вакцинацию.
Тем не менее, 44% из них поддержали его применение. Однако 73% непривитых участников заявили, что политика Green Pass была принудительной мерой, и сообщили, что их очень беспокоят шаги, предпринятые для поощрения вакцинации. Исследование также показывает ошеломляющее снижение доверия как к правительству, так и к медицинскому истеблишменту со стороны тех, кто отказывается от вакцинации.
Чем больше недоверие, тем больше страх перед санкциями. Но чем больше страх перед санкциями, тем больше возражающие против вакцинации были непреклонны против вакцинации. Подрыв доверия, обнаруженный в этом исследовании, перекликается с другими исследованиями, показывающими, что израильтяне теряют доверие к государственным институтам, причем более половины израильтян говорят, что демократия в стране находится в опасности (Plesner, Y and T, Helman, 2020).
Недавнее исследование недоверия к вакцине против COVID-19 с использованием репрезентативных на национальном уровне образцов 1,000 человек из 23 стран показало, что во всех странах недоверие к вакцине связано с отсутствием доверия к безопасности вакцины против COVID-19 и скептицизмом в отношении ее эффективности. Респонденты, колеблющиеся в отношении вакцинации, также очень сопротивляются требуемым доказательствам вакцинации; 31.7%, 20%, 15% и 14.8% одобряют требование его для доступа к международным поездкам, занятиям в помещении, работе и государственным школам соответственно (Lazarus, Wyka, White, Picchio, Rabin, Ratzan, El-Mohandes, 2022) .
В заключение следует отметить, что политика Green Pass не только не достигла своих целей в области общественного здравоохранения, но и еще больше подрывает доверие общества к правительству и медицинскому истеблишменту и опасно привязывает лиц, принимающих решения, к разрушительному курсу действий.
Со стратегической точки зрения такая чрезмерная политическая реакция во время чрезвычайных ситуаций подталкивает правительства к укреплению позиции, поиску более агрессивных мер для обеспечения соблюдения политики, подавляя при этом растущее общественное сопротивление. Таким образом, его подталкивают к применению различных тактик цензуры и подавления, включая отзыв документов, указывающих на проблемы с безопасностью вакцин, препятствование финансированию исследований, вызовы на официальные слушания и даже приостановку действия медицинских лицензий, и все это в надежде сломить сопротивление. Гетцков, Шир-Раз, Ронель, 2022).
Постепенно целью становится обеспечение соблюдения политики, а не защита здоровья населения и эффективное управление состоянием здоровья.
Рекомендации
- Базерман, М., и Нил, М. (1992). Нерациональная эскалация обязательств в переговорах. Европейский журнал менеджмента, 10 (2), 163-168.
- Фотаки, М., и Хайд, П. (2015). Организационные белые пятна: раскол, обвинение и идеализация в Национальной службе здравоохранения. Человеческих отношений, 68 (3), 441-462.
- Хафси, Т., и Баба, С. (2022). Изучение процесса чрезмерной реакции политики: решения о блокировке COVID-19. Журнал управления запросами, 10564926221082494.
- Камин-Фридман, С., и Пелед Раз, М. (2021). Уроки израильской программы Green Pass COVID-19. Израильский журнал исследований политики здравоохранения, 10 (1), 1-6.
- Leigh, JP, Moss, SJ, White, TM, Picchio, CA, Rabin, KH, Ratzan, SC, … & Lazarus, JV (2022). Факторы, влияющие на нерешительность медицинских работников в отношении вакцины против COVID-19 в 23 странах. вакцина.
- Мозер, К., Вольф, Х.Г., и Крафт, А. (2013). Деэскалация обязательств: ответственность перед принятием решений и когнитивные процессы. Журнал прикладной социальной психологии, 43 (2), 363-376.
- Мюллер, С.М. (2021). Опасности перформативного сциентизма как альтернативы антинаучной политике: критическая предварительная оценка реакции Южной Африки на Covid-19 и ее последствий. Мировое Развитие, 140, 105290.
- Плеснер, И. и Т., Хелман, 2020 г., Израильская мера демократии. Израильский институт демократии, Иерусалим.
- Самимиан-Дараш, Л. (2013). Управление будущими потенциальными биоугрозами: к антропологии неопределенности. Современная антропология, 54 (1), 1-22.
Слисман, ди-джей, Леннард, AC, Макнамара, Г., и Конлон, Делавэр (2018). Помещение эскалации обязательств в контекст: многоуровневый обзор и анализ. Академия управления Анналы, 12 (1), 178-207.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
