Не думайте, что эксперты знают что-то, чего не знаете вы 

Дело в мозгах, на самом деле. 

Люди, считающие себя экспертами в области общественного здравоохранения и, несомненно, считающие себя экспертами в области изменения климата, не считают мозг других людей равным своему. Это открывает широкие двери для тех, кто считает себя экспертами. Если вы являетесь «экспертом» и обладаете превосходным мозгом, нет никаких оснований для угрызений совести по поводу того, что вы принимаете решения в жизни других — отсталых низших — и захватываете права других, в том числе основополагающие права принимать решения. для себя то, что лучше для вас, и открыто выражать эти решения. 

Как ни странно, мы пережили около трех лет, когда многие люди соглашались с «экспертами». То есть ответ «экспертам» по сути такой: «Вы правы. Наши мозги не дотягивают до вашего уровня, поэтому мы с радостью позволим вам принимать все решения за нас. Мы охотно подчиняемся». Это был человеческий эквивалент этого тощего стеклянная птица в цилиндре который только кивает, изредка опуская клюв в воду в стакане. Он кивает весь день, он кивает всю ночь, и он просто продолжает кивать.

Частично это согласие можно отнести к постоянному барабанному бою, предполагающему, что эта группа «экспертов» действительно знает правду, «науку». Оберните непоколебимое высокомерие (открыто поддерживаемое членами той же приемлемо образованной внутренней группы, которые проецируют на проблему свое собственное самопомазание, высокомерие внутри группы) тяжелым одеялом: «Вы умрете, если не сделаете этого». t слушать», и понятно, что нормальные люди запуганы. 

Все-таки дело в мозгах.

Аналогия, на которую я остановился, чтобы проиллюстрировать то, что меня беспокоит во всем этом, — это картина компьютерных систем, которые связывают компьютеры через серверы для создания суперкомпьютеров. Мы все используем компьютерные системы, которые связывают компьютеры через серверы для создания суперкомпьютеров. Подумайте о поисковых системах. Те поисковые системы, которые отвечают на ваш вопрос за 0.0056 секунды, делают это благодаря объединенным возможностям обработки на фермах серверов. В моем штате некоторые из этих серверных ферм расположены рядом с плотинами реки Колумбия, возможно, для того, чтобы воспользоваться неограниченной мощностью.

Почему бы нам не применить тот же мыслительный процесс, связанный с компьютером и сервером, чтобы придумать грубую меру обработки информации человеком? В конце концов, во многих, если не в большинстве материальных устройств, которые улучшили жизнь людей, участвовало более одного родителя. Братья Райт были первыми, кто продемонстрировал полет с двигателем, и за это они заслуживают всяческих похвал. Однако они не были изобретателями элеронов, которые делают возможным современный полет. Их деформация крыльев работала на Райт Флаер. Может быть, не так много для 747.

Некоторые человеческие мозги в сочетании с некоторыми другими человеческими мозгами (и много настойчивости, экспериментов и тяжелой работы) и вуаля! у нас есть полет, как мы его знаем. Добавьте гораздо больше взаимодействующих человеческих мозгов, и Боинг-747 станет возможным.

Это больше, чем просто доступ к ферме серверов Google со своего компьютера. Однако в подавляющем большинстве случаев производство материальных изобретений предполагает гораздо более личный контакт между сотрудничающими людьми, чем доступ к Google.

Это поднимает еще одну проблему, навязанную нам нынешним поколением высокомерных «экспертов»: мы не должны разговаривать друг с другом близко и лично. Мы не должны путешествовать, чтобы разговаривать друг с другом. Может быть, это потому, что мы можем объединить наши мыслительные процессы и узнать что-то неприятное для «экспертов» или о них? Это, безусловно, ставит инновации под угрозу.

Вернемся к логике компьютера-сервера: некоторое время назад я вывел некоторые цифры, чтобы грубо оценить способность человека обрабатывать информацию, используя комбинированную или, может быть, аддитивную парадигму «мозг-мощность-процессор». В то время, когда я первоначально делал эти расчеты, США были несколько меньше, но пропорции изменились только для того, чтобы сделать вывод более убедительным, и за этими цифрами легко следить.

Цель упражнения — проанализировать умственные способности «экспертов». К сожалению для наших расчетов, но, вероятно, к счастью для человечества, не существует реестра Experts R Us, к которому можно было бы получить доступ для более точной оценки «экспертов». Поэтому необходима прокси-группа. Мои выбранные доверенные лица являются обладателями степени доктора философии.

Кандидаты наук имеют высшую академическую степень, предлагаемую большинством дисциплин. В следующих расчетах я не имею в виду неуважение к любому человеку, имеющему докторскую степень. (Если бы у меня было немного времени, я уверен, что мог бы составить список докторов наук, которых я активно не уважаю, но это, вероятно, моя личная проблема, и это не означает, что я не уважаю степень как таковую.) Тем не менее, я буду использовать докторов наук в качестве суррогат для самопровозглашенных элитарных «экспертов», которые проецируют на нас свой контроль.

Используя компьютерные поисковые системы несколько лет назад, я узнал, что население США составляет 304 миллиона человек. В то же время в США было немногим более 5 миллионов докторов наук (5,107,200 5 304). Если мы удалим примерно 299 миллионов докторов наук из 299 миллионов полного населения, в то время в США останется примерно 299 миллионов обычных стариков. У XNUMX миллионов нет докторских степеней, но они могут иметь профессиональные степени, степени магистра, степени бакалавра, аттестат о среднем образовании, сертификат общего образования, статус подмастерья, ученичество или вообще не иметь степени. Это XNUMX миллионов смешанных сумм, включая группу с ограниченными возможностями и слишком много миль в час.

Следуя примеру компьютера и сервера, и поскольку мы уважаем степень доктора философии как вершину академической кучи, мы присвоим всем 5 миллионам докторов наук в США IQ идеальных 200. Даже большинство докторов наук сочли бы это абсурдным, но давайте будем честными. щедрый.

Теперь мы соединим эти 5 миллионов идеальных мозгов с 200 IQ PhD в серверную ферму людей. Совокупный представленный IQ составляет 1 миллиард (чуть больше, поскольку было немногим более 5 миллионов докторов наук).

Далее тот же расчет для невежественной массы лишенных IQ, малофункциональных людей, которые почему-то проходят как нормальные, но только нормальные по сравнению друг с другом, а не нормальные по сравнению с «экспертами». 

Поскольку отсталые массы обладают только нормальным интеллектом — только средним — им/нам будет присвоен средний IQ 100. 29.9 млрд. Миллиард с оценкой B. Это в 29.9 раза превышает совокупную вычислительную мощность национальных докторов наук (опять же, показатель для «экспертов»). 

Глядя на это с другой стороны, IQ, требуемый среди населения невежественных масс, чтобы соответствовать совокупному IQ нации, определяемой как IQ-идеальные доктора наук, составляет немногим более 3.4. Три целых четыре десятых, а не тридцать четыре. Другими словами, если нормальные люди в стране имеют средний IQ капусты, мы можем сравниться с совокупной вычислительной мощью местных докторов наук с идеальным IQ — «экспертов». 

Это также означает, что если мы поднимем наш средний IQ от капусты до… скажем, саламандры, мы намного превзойдем совокупный IQ национальных «экспертов».

Означает ли это что-нибудь в реальном мире? Это означает только следующее: класс «экспертов» не представляет собой ничего особенного в плане интеллекта. Во всяком случае, это громкий призыв к широким массам США прекратить предполагать, что «эксперты» что-то знают. Вы можете использовать те же поисковые системы, что и они, для получения фактов, и вместе мы намного, намного превзойдем интеллект всех экспертов, вместе взятых. Нас не следует пугать, а скорее возмущать то, что эта маленькая клика преимущественно высокомерных людей против экстра-умных потребовала, при активной помощи правительства, быть суррогатными лицами, принимающими решения, вместо нормальных людей. 

Однако трудно не быть впечатленным их высокоразвитой формой снисходительности. Очень близко к искусству.

Как писал Ричард Фейнман (Нобелевский лауреат по физике 1965 года): «Наука — это вера в невежество экспертов». Время следовать за Фейнманом. Забудьте о высокомерных клоунах, называющих себя «наукой».