«Наука» на службе повестки дня

Начиная с середины 20-го века компании начали искажать научные данные и манипулировать ими в интересах конкретных коммерческих интересов.

Крупные табачные компании являются одновременно разработчиком и образцом этой стратегии. Когда в 1950-х годах появились убедительные доказательства того, что курение вызывает рак легких, табачная промышленность начал кампанию по сокрытию этого факта.

Разрушение науки

Кампания научной дезинформации табачной промышленности была направлена ​​на то, чтобы сорвать и задержать дальнейшие исследования, а также подвергнуть научному сомнению связь между курением сигарет и вредом. Эта кампания длилась почти 50 лет и была чрезвычайно успешной… пока не стала таковой.

Стратегическое мастерство этой табачной индустрии заключалось в использовании маркетинговой и рекламной кампании (известной также как пропаганда) для создания научной неопределенности и посеяния сомнений в умах широкой публики. Это, в сочетании с законодательным «лоббированием» и стратегическими кампаниями «пожертвованиями», подорвало усилия общественного здравоохранения и нормативные меры, направленные на информирование общественности о вреде курения и регулировании табачных изделий.

Подрыв нормативной науки стал обязательным компонентом бизнес-модели фармацевтической промышленности. Новый фармацевтический продукт не основан на потребности; он основан на размере рынка и прибыльности. Когда новые данные угрожают рынку фармацевтического продукта, фармацевтическая компания попытается посеять семена научной неопределенности и отсутствия доказательств. Например, можно легко провести клинические испытания для достижения определенных конечных результатов, положительных для лекарственных препаратов. Другие способы манипулирования клиническим исследованием включают манипулирование графиком дозирования и количеством. Когда эти практики были раскрыты, люди больше не доверяют науке.

Перенесемся в настоящее: вся индустрия доказательной (и академической) медицины теперь находится под подозрением из-за должностных преступлений некоторых фармацевтических игроков. В случае с Covid-19 практика фармацевтической пропаганды и кооптации теперь скомпрометировала регулирующие органы, контролирующие лицензирование фармацевтических продуктов, и глубоко подорвала доверие мировой общественности к этим агентствам.

Мы все знаем, что такое изменение климата. Правда в том, что ООН, большинство глобалистов и широкий круг мировых лидеров обвиняют человеческую деятельность в изменении климата. Реально ли изменение климата или что деятельность человека усиливает изменение климата, не имеет значения для этой дискуссии. Это тема для другого дня.

Большинство ученых, занимающихся вопросами изменения климата, получают финансирование от правительства. Поэтому они должны соблюдать правительственный указ и политическую позицию о том, что изменение климата, вызванное деятельностью человека, представляет собой реальную угрозу как человечеству, так и глобальным экосистемам. Когда эти «ученые» публикуют исследования, подтверждающие тезис о том, что человеческая деятельность вызывает изменение климата, они с большей вероятностью получат больше грантов и, следовательно, больше публикаций и, следовательно, с большей вероятностью получат академическую поддержку (или, по крайней мере, выживут в условиях собачьего поедания). -собачий мир современной академии).

Те, кто выдвигает версию, противоположную одобренной правительством, вскоре оказываются без финансирования, без должности, без рабочих мест, не могут публиковаться и не могут получить дополнительные гранты и контракты. Это тупиковый путь для карьеры. Система была сфальсифицирована.

И, кстати, в этом нет ничего нового. В те времена, во время войны с наркотиками, если бы исследователь, получивший финансирование от NIDA (Национального института наркомании) NIH, опубликовал статью или написал ежегодный отчет о гранте NIH, показывающий преимущества употребления рекреационных наркотиков, это было бы карьерой. -завершение шага, поскольку финансирование не будет возобновлено, а новое финансирование никогда не будет реализовано. Помните, что система экспертной оценки NIH сортирует только гранты; на самом деле он не выбирает, кто получит грант.

Административное государство в НИЗ делает это! И все, что противоречило войне с наркотиками, считалось войной против правительства. В финансировании отказано. Эта маленькая бомба правды была передана мне – из уст в уста – много лет назад исследователем и профессором, который специализировался на исследованиях наркозависимости. Ничего не напечатано, все ерунда. Потому что так работает система. Шепотная кампания. Дуновение послания на ветру.

Цель оправдывает средства.

Новая проблема в том, что сейчас произошло с коррумпированным активизмом, пропагандой и «наукой», связанной с изменением климата, заключается в том, что манипулирование исследованиями пересекает дисциплины. Больше не удовлетворившись притеснением учёных, занимающихся вопросами изменения климата, сторонники теории изменения климата перешли к наукам о питании. Эта тенденция пересечения дисциплин предвещает гибель всеобщей независимости любых научных начинаний. Ползучая коррупция в смежных дисциплинах. Потому что активисты по изменению климата, мировые лидеры, исследовательские институты, университеты и правительства искажают другую отрасль науки, помимо науки о климате. Они используют биологические науки, особенно науку о питании, для поддержки программы изменения климата. Это еще один общегосударственный ответ на кризис, как и в случае с Covid-19.

Точно так же, как и в случае с кампанией научной дезинформации табачной промышленности, они искажают исследования в области здравоохранения, чтобы доказать, что употребление мяса опасно для людей. Обычные стандарты публикации были отменены. Пропаганда густая и ее легко заметить.

Поскольку НИЗ теперь финансирует исследователей, стремящихся найти связь между изменением климата и здоровьем, совершенно очевидно, что те, чьи исследования направлены на обнаружение таких связей, будут финансироваться. Таким образом, система снова настроена на поддержку повествования об изменении климата.

Стандартный подход к исследованию питания основан на опроснике о частоте приема пищи и порциях, который обычно ведется в виде дневника. Потребление питательных веществ из этого набора данных наблюдений затем связывается с заболеваемостью. Рандомизированные интервенционные клинические исследования не проводятся из-за затрат и биоэтических соображений.

Проблема в том, что мешающие переменные в таких исследованиях трудно контролировать. Если люди с ожирением будут есть больше, будет ли потребление мяса более или менее пропорционально пищевым калориям? Что они едят в сочетании? А как насчет культурных норм в сочетании с генетическими факторами заболеваний? Возраст? Геосоображения? Список мешающих переменных почти никогда не заканчивается. Мусор на входе, мусор на выходе.

Мы все были свидетелями того, как эти исследования привыкают к пропаганде той или иной точки зрения.

Это касается не только красного мяса. То же самое происходит снова и снова. Мы получаем диетические рекомендации, составленные экспертными комитетами, и данные проверяются. Но когда происходят последующие, так называемые систематические обзоры конкретных рекомендаций, данные не соответствуют стандартам надежности…

Да, доступная информация в основном основана на исследованиях взаимосвязей, а не причинно-следственных связей, с использованием методов, которые не позволяют доказать влияние хронических заболеваний, особенно с учетом важнейших вопросов измерения питания. Весь гештальт производит отчеты, которые кажутся очень неопределенными с точки зрения стандартов, которые применяются в других частях научного сообщества для получения надежных доказательств.

Доктор Росс Прентис, Центр исследования рака Фреда Хатчинсона

Некоторые недавние «рецензируемые» академические публикации об изменении климата и питании:

Введите правила, законы и цели в области изменения климата, такие как те, которые содержатся в Повестке дня ООН на период до 2030 года. Введите глобалистов, полных решимости скупать сельскохозяйственные земли, чтобы контролировать цены, сельское хозяйство и тенденции в еде. Введите политику в наши запасы продовольствия и даже в науку о питании. Какой беспорядок.

Ниже приведены некоторые из наиболее диковинных заявлений, сделанных во имя науки о климате и питании. Об этом пишет Всемирная продовольственная программа ООН.:

Климатический кризис является одной из основных причин резкого роста глобального голода. Климатические потрясения уничтожают жизни, урожай и средства к существованию, а также подрывают способность людей прокормить себя. Голод выйдет из-под контроля, если мир не примет немедленные меры по борьбе с изменением климата. 

Заметим, что «Климатические потрясения» всегда существовали и будут существовать. Существование легко наблюдаемых (и легко пропагандируемых) человеческих трагедий, связанных с ураганами, пожарами и засухами, присутствует во всех археологических свидетельствах человеческого существования. В этом нет ничего нового ни в письменной истории человечества, ни в предыстории. Это не означает острого экзистенциального человеческого кризиса.

На самом деле, анализ данных о доступных калориях и белке обнаруживает совсем другую тенденцию. Со временем запасы калорий и белка на душу населения увеличились почти по всем направлениям.

Распространенность недоедания является ведущим индикатором наличия продовольствия. На диаграмме ниже показано, что в мире по-прежнему существует серьезная проблема с бедностью и продовольственной стабильностью, но она не усиливается. Во всяком случае, в странах с крайней бедностью люди питаются лучше, чем 20 лет назад.

*Обратите внимание, что кризис Covid, скорее всего, усугубил крайнюю нищету и недоедание, но результаты на 2021-2023 годы (пока?) недоступны.

Несмотря на четкие и убедительные доказательства того, что изменение климата не влияет на наличие продовольствия или недостаточное питание, веб-сайты, новости и исследовательская литература делают неубедительные утверждения о том, как «кризис» изменения климата приводит к голоду.

Это взято с главной страницы поиска Google по запросу «Голод, вызванный изменением климата»:

Но фактические данные свидетельствуют о другом.

Это не значит, что у беднейших стран мира нет проблем с голодом; они делают. Это проблема, но не проблема изменения климата. Утверждать обратное — это грубое искажение имеющихся данных и любого объективного научного анализа этих данных.

Лучший способ остановить голод — обеспечить, чтобы страны располагали достаточным количеством энергии и ресурсов для выращивания собственных запасов продовольствия, а также имели внутреннюю производственную базу. Это означает независимые источники энергии.

Если Организация Объединенных Наций и богатые глобалисты В ВЭФ действительно хотят помочь странам с высоким уровнем бедности и голода. и уменьшить наше иммиграционное давление, они помогут им обеспечить стабильные источники энергии. Они помогут им развивать проекты по добыче природного газа и других углеводородов. Тогда они смогут по-настоящему прокормить себя. Они могли добиться независимости.

Голод не является проблемой изменения климата; это энергетическая проблема. Яблоки и апельсины. Это не «научно». Скорее, это еще более превращенное в оружие порно страха, используемое в качестве троянского коня для продвижения скрытых политических и экономических целей и программ политических движений, крупных корпораций и неправительственных организаций.

Факты имеют значение.

Переиздано с сайта автора Substack