Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Мандат на медицинских работников по-прежнему несправедлив
полномочия медицинского работника

Мандат на медицинских работников по-прежнему несправедлив

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

В сентябре прошлого года Байден объявил, что обязал вакцинировать от COVID всех 10 миллионов работников здравоохранения в Америке, а также всех американцев, работающих в компании, в которой работает более ста человек. В вечерней телевизионной речи он объявил: «Моя работа как президента — защищать всех американцев». На самом деле его присягой было соблюдать и защищать Конституцию, но это неважно.

Байден издал эквивалент объявления войны 80 миллионам непривитых американцев, изобразив их врагами общества номер один (за исключением почтовых работников, которых Белый дом освободил от мандата из-за влияния почтовых союзов).

Байден раскритиковал тех, кто не приучил себя: «Мы были терпеливы, но наше терпение истощается. И ваш отказ стоил всем нам». Заявление Байдена звучало как угроза, которую диктатор делает перед вторжением в иностранное государство. Байден погрозил пальцем: «Речь идет не о свободе или личном выборе. Речь идет о защите себя и окружающих — людей, с которыми вы работаете, людей, о которых вы заботитесь, людей, которых вы любите». Но кто защитит американцев от диктаторских мандатов Байдена?

Вакцина Байдена лжет

Администрация Байдена последовательно изображала вакцины как панацею от пандемии. Незадолго до того, как продиктовать мандат, Байден пообещал: «Вы не заболеете COVID, если сделаете эти прививки». Когда он объявил о планах ввести мандат в речи 9 сентября, Байден заявил, что «на 5,000 полностью вакцинированных американцев в день приходится только один подтвержденный положительный случай». Вы в максимальной безопасности».

Байден обманул американскую общественность, сделав вид, что вакцины обезопасят ее, предотвратив заражение. Чтобы подкрепить сюжетную линию Байдена, Центры по контролю и профилактике заболеваний прекратили подсчет подавляющего большинства «прорывных инфекций» среди привитых людей несколькими месяцами ранее.  Washington Post переправу что «чрезмерно радужные оценки CDC эффективности вакцин против Дельты… могли убаюкать американцев ложным чувством безопасности». В октябре Байден повторил свое заявление о том, что вакцины предотвращают передачу COVID, хотя CDC наконец признал свою неудачу в этом отношении.

Моральные принципы, заложенные в указе Байдена, были продемонстрированы в многочисленных судебных баталиях в конце прошлого года. Через три дня после речи Байдена о мандате федеральный судья временно заблокировал мандат штата Нью-Йорк на вакцинацию для всех медицинских работников, что было зеркальным отражением нового федерального мандата.

Семнадцать медицинских работников, заявивших о религиозных исключениях, утверждали, что мандат «возникает в контексте атмосферы страха и иррациональности, в которой непривитым грозит превращение в касту неприкасаемых, если они не согласятся на инъекцию». Байден сделал все возможное, чтобы разжечь враждебность, заверив вакцинированных людей, что «я понимаю ваш гнев на тех, кто не прошел вакцинацию».

Байден официально не издавал своих указов о вакцинах до 5 ноября, когда его назначенцы обнародовали боковую врезку Федерального реестра из более чем 150,000 95 слов, объявив о его ультиматуме «удар или работа». В официальном уведомлении рекламировалась первоначальная XNUMX% заявленная эффективность вакцин от COVID, полученная в ходе клинических испытаний, но игнорировались последующие исследования, показавшие резкое падение эффективности. В заявлении команды Байдена поясняется, что она обязала делать прививки, потому что «наиболее важным стимулом [для вакцинации] будет страх потери работы». И президент имел право уничтожать людей с рабочих мест для «общественного блага» — по крайней мере, согласно последней прогрессивной редакции Конституции. Согласно уведомлению Федерального реестра, ультиматум был оправдан, потому что «требования о вакцинации, как правило, были более эффективными, чем просто поощрение вакцинации».

Другими словами, принуждение производит подчинение.

Медицинские работники дают отпор

По всей стране тысячи медицинских работников были уволены за отказ от инъекций. Кливлендская клиника уволила 700 сотрудников. В Нью-Йорке больница закрыла свое родильное отделение и прекратила принимать роды из-за нехватки привитых медсестер. Одна система здравоохранения сократила плановые и неэкстренные операции и уменьшила количество радиологических процедур отчасти из-за потери медицинского персонала из-за обязательного введения вакцины.

После противоречивых решений по мандату Байдена в федеральном апелляционном суде Верховный суд быстро рассмотрел дело. Согласно сообщению генеральных прокуроров Миссури и Небраски, мандат Байдена «угрожает экономическому краху и причинению вреда пациентам всей отрасли [здравоохранения]» и «будет иметь катастрофические последствия для [здравоохранения], особенно в сельских общинах».

Уведомление Федерального реестра о новом мандате отклонило опасения по поводу потери медицинского персонала, поскольку «недостаточно доказательств для количественной оценки» последствий. Поскольку федералы предпочли не учитывать ущерб, проблемы не существовало. Байден отреагировал на нехватку критически важного персонала, направив тысячу американских военнослужащих для помощи больницам, но не оказал никакой помощи большинству медицинских учреждений.

В своей записке для Верховного суда администрация Байдена заявила, что мандат на вакцинацию «имеет решающее значение для предотвращения вспышек (COVID-19), которые опустошили учреждения, участвующие в программах Medicare и Medicaid, ранее во время пандемии». Однако за две недели до того, как Верховный суд заслушал устные аргументы, CDC изменил свое предыдущее руководство по изоляции медицинских работников после положительного результата теста на COVID-19. CDC постановил, что время карантина для инфицированных COVID медицинских работников может быть резко сокращено в случае нехватки кадров. Некоторым медсестрам с положительным результатом на COVID-19 по всей стране было приказано выходить на работу и лечить пациентов, даже если у них все еще есть симптомы.

Люди, которые заражаются вирусом и выздоравливают, имеют естественный иммунитет, который впоследствии защищает их. Но администрация Байдена проигнорировала постинфекционный иммунитет, возможно, потому, что он ничего не сделал для президентского хвастовства — «100 миллионов уколов за 100 дней», как кричал Байден в марте 2021 года.

По словам политиков Байдена, для пациентов больниц было лучше, чтобы их лечили лихорадочные медсестры с положительным результатом на COVID (чья вакцинация против COVID-19 не смогла защитить их от вируса), чем непривитые медсестры без COVID. Зеней Триунфо-Кортез, президент National Nurses United, заявила, что новая политика «приведет только к дальнейшей передаче, болезням и смерти».

Незадолго до того, как Верховный суд заслушал дело, Байден заявил, что «почти все, кто умер от COVID-19 за последние много месяцев, не были вакцинированы». Но на полностью вакцинированных приходилось от 21% до 27% смертей от COVID-19 в Орегоне с августа по ноябрь и от 40% до почти 75% смертей в Вермонте с августа по октябрь. Эти данные стали настолько неловкими для администрации Байдена, что CDC прекратили публикацию подробностей о вакцинации смертей от COVID в октябре.

Байден признает, что «федерального решения нет»

Байден также признал в конце декабря, что «федерального решения (по COVID-19) нет». Это решается на государственном уровне». Это было далеко от его обещания в его последних дебатах с Дональдом Трампом в октябре 2020 года, когда Байден пообещал: «Я позабочусь об этом. Я покончу с этим. Я собираюсь остановить вирус, а не страну». Байденовское «нефедеральное решение» давало Верховному суду достаточные основания для отклонения мандата Байдена.

7 января Верховный суд заслушал устные прения на фоне самого сильного всплеска COVID за всю историю. «Мандаты обуздали почти все, кроме случаев COVID-19», — пошутил редактор Yahoo Хавьер Дэвид. Несмотря на то, что почти две трети населения США были полностью вакцинированы, в начале января каждый день диагностировалось более миллиона новых случаев заболевания COVID. Но этот всплеск не помешал Байдену болтать о «пандемии непривитых».

Во время устных прений судья Елена Каган заявила, что политика Байдена говорит поставщикам медицинских услуг: «Единственное, чего вы не можете сделать, — это убивать своих пациентов». Каган сказал, что рабочие должны быть вакцинированы, «чтобы вы не передавали болезнь, которая может убить пожилых пациентов Medicare…. Вы не можете быть переносчиком болезни».

Если носители болезни не одобрены CDC, как я США сегодня Утром доводы суда были отмечены в статье. На тот момент более полумиллиона медицинских работников уже переболели COVID-19, и более 99+% из них выжили. Однако мандат Байдена предполагал, что вакцины были единственным источником хорошего здоровья и защиты, и игнорировал постинфекционный иммунитет из-за предполагаемой «неопределенности… в отношении силы и продолжительности (естественного) иммунитета». Однако крупное израильское исследование, проведенное в августе, показало, что люди, переболевшие COVID-19, имеют гораздо лучшую защиту от дельта-варианта, чем люди, получившие несколько инъекций вакцины против COVID-19.

Обсуждения в Верховном суде проходили в воображаемом мире, который молчаливо предполагал, что вакцины по-прежнему являются чудодейственным средством, о котором первоначально заявляли такие политики, как Байден. Но, по данным CDC, эффективность прививки от COVID упала до 31%. Лауреат Нобелевской премии ученый Люк Монтанье отметил, в Wall Street Journal что вакцины Moderna и Pfizer через 30 дней не оказывали «статистически значимого положительного эффекта против омикроновой инфекции, а через 90 дней их эффект стал отрицательным, т. е. вакцинированные люди были более восприимчивы к омикроновой инфекции». Более поздние исследования подтвердили, что вакцины и бустеры увеличивают вероятность заражения Омикроном. CDC позже признал, что почти половина смертей от COVID в начале 2022 года была среди полностью вакцинированных. 11 января исполняющая обязанности главы FDA Байдена Джанет Вудкок заявила комитету Сената, что «большинство людей заразятся COVID». Так в чем был смысл обязательных прививок?

Вакцина SCOTUS вызывает неоднозначную реакцию

13 января суд 5 голосами против 4 проголосовал за сохранение мандата на вакцинацию для всех медицинских работников. (Отдельное постановление отменило мандат Байдена для сотрудников крупных компаний.) В постановлении суда о мандате в области здравоохранения говорилось: «Обеспечение того, чтобы поставщики медицинских услуг принимали меры, чтобы избежать передачи опасного вируса своим пациентам, соответствует фундаментальному принципу медицинской профессии: во-первых, не навреди."

К сожалению, федеральные политики были освобождены от предостережения «не навреди». Судьи проигнорировали или не смогли понять, как приветственный коврик администрации Байдена для медсестер с положительным результатом на COVID уничтожил как юридические, так и моральные основания для мандатов.

Вскоре после оглашения решения The Lancet, один из самых уважаемых медицинских журналов в мире, написал в редакционной статье, что медицинские работники, выздоровевшие от COVID, должны быть освобождены от налоговых обязательств.

Вакцины против COVID могут помочь снизить риск тяжелых исходов от COVID среди пожилых людей и людей с ослабленным здоровьем. Но никогда не было никакого научного обоснования того, чтобы заставлять каждого работника здравоохранения или каждого американца делать экспериментальный укол, который давал все худшие результаты с каждой новой волной COVID-19.

Мандаты Байдена на вакцинацию — это еще одно нарушение свободы, которое никак не помогает положить конец самой политически эксплуатируемой пандемии в американской истории. Но правительство не несет ответственности за вводимые им инъекции или свободы, которые оно уничтожает. Для бюрократов и политиков получение власти и принуждение к подчинению являются достаточной победой, даже если их политика не может победить вирус. Сколько еще политики будут притворяться, что их железные кулаки — это волшебная пуля?

Повторно от FFF



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Джеймс Бовард

    Джеймс Бовард, научный сотрудник Браунстоуна 2023 года, является автором и лектором, чьи комментарии посвящены примерам расточительства, неудач, коррупции, кумовства и злоупотреблений властью в правительстве. Он обозреватель USA Today и часто пишет в The Hill. Он автор десяти книг.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна