Если вы хотите понять, как закончилась демократия в Соединенных Штатах и Европейском Союзе, посмотрите это интервью с Такером Карлсоном и Майком Бенцем. Он полон самых потрясающих откровений, которые я слышал за очень долгое время.
Государство национальной безопасности является основной движущей силой цензуры и вмешательства в выборы в Соединенных Штатах. «То, что я описываю, — это военное правление», — говорит Майк Бенц. «Это инверсия демократии».
Пожалуйста, посмотрите это выше.
Я также включил стенограмму вышеупомянутого интервью. В интересах времени – это создано ИИ. Так что небольшие глюки все же могут быть — продолжу подчищать текст в ближайшие день-два.
Примечание. Такер (которого я считаю другом) дал мне разрешение напрямую загрузить видео выше и расшифровку ниже — он написал сегодня утром в ответ на мой запрос:
О боже, я надеюсь, что ты это сделаешь. Это важно.
Честно говоря, очень важно, чтобы это видео увидело как можно больше людей.
Итак, поделитесь, пожалуйста, этим видеоинтервью и его стенограммой.
Пять моментов, которые следует учитывать, но которые вы можете упустить из виду;
First– Планирование Института Аспена, описанное здесь, напоминает мне планирование События 201 для COVID.
Во-вторых– читая комментарии к оригинальному посту Такера на «Х» с этим интервью, я поражаюсь параллелям между попытками делегитимизировать меня и новые попытки делегитимизировать Майка Бенца. Люди должны осознавать, что такого рода тактика делегитимации является обычным ответом тех, кто стоит за пропагандой, любому, кто раскрывает их тактику и стратегию. Суть этой тактики заключается в том, чтобы поставить под сомнение то, является ли данное лицо ненадежным или является своего рода двойным агентом (контролируемая оппозиция).
В третьих– Майк Бенц в основном фокусируется на цензурном аспекте всего этого и не особо вникает в аспект активной пропагандистской пропаганды (PsyWar).
Четвертый– Майк говорит об используемых инструментах картирования влияния и обработки естественного языка, но не описывает набор инструментов «Матрица поведения», включающий извлечение и картирование эмоций. Если вы хотите углубиться в это немного глубже, я рассказал об этой последней части октября 2022 года в эссе под названием «Твиттер — это оружие, а не бизнес».
пятый– то, что описывает Майк Бенц, функционально является тихим переворотом, совершенным военными США и «глубинным государством». И да, повсюду здесь отпечатки пальцев Барака Обамы.
Сейчас проходит проверку еще одна «теория заговора».
Стенограмма видео:
Такер Карлсон:
Определяющим фактом Соединенных Штатов является свобода слова. Эта страна на самом деле является исключительной потому, что у нас есть первая поправка к Биллю о правах. У нас есть свобода совести. Мы можем говорить то, что действительно думаем.
Из этого правила не исключены разжигания ненависти только потому, что вы ненавидите то, что думает кто-то другой. Вы не можете заставить этого человека молчать, потому что мы граждане, а не рабы. Но это право, это основополагающее право, которое делает эту страну такой, какая она есть, это право, из которого вытекают все права, уходит с огромной скоростью перед лицом цензуры. Современная цензура не похожа на предыдущие режимы цензуры в предыдущих странах и предыдущих эпохах. Наша цензура действует на основе борьбы с дезинформацией и уродством. И главное, что нужно знать об этом, это то, что они повсюду. И конечно, эта цензура вообще не имеет никакого отношения к тому, правда то, что вы говорите, или нет.
Другими словами, вы можете сказать что-то, что является фактически точным и соответствует вашей совести. И в предыдущих версиях Америки у вас было абсолютное право говорить такие вещи. но теперь – потому что они кому-то не нравятся или потому что они неудобны для любого плана людей, находящихся у власти, их можно объявить дезинформацией, и вас могут лишить права выражать их лично или онлайн. На самом деле высказывание подобных вещей может стать преступным деянием, и, кстати, важно знать, что этим занимается не только частный сектор.
Этими усилиями руководит правительство США, за которое вы платите и которое, по крайней мере теоретически, принадлежит вам. Это ваше правительство, но они лишают вас прав с очень высокой скоростью. Большинство людей понимают это интуитивно, но не знают, как это происходит. Как происходит цензура? Какова механика этого?
Майк Бенц, можно сказать с некоторой уверенностью, является мировым экспертом в том, как это происходит. У Майка Бенца было кибер-портфолио в Госдепартаменте. Сейчас он исполнительный директор Фонда свободы в Интернете, и мы собираемся поговорить с ним об очень специфическом виде цензуры. Между прочим, мы не можем не порекомендовать вам, если вы хотите знать, как это происходит, Майка Бенца — человека, которого стоит прочитать.
Но сегодня мы просто хотим поговорить об особом виде цензуры, той цензуре, которая исходит от легендарного военно-промышленного комплекса, от нашей оборонной промышленности и внешнеполитического истеблишмента в Вашингтоне. Сейчас это важно, потому что мы находимся на пороге глобальной войны, и поэтому можно ожидать резкого усиления цензуры. Итак, вот Майк Бенц, исполнительный директор Фонда свободы онлайн. Майк, большое спасибо, что присоединились к нам, и я просто не могу переоценить для нашей аудитории, насколько исчерпывающими и всесторонними являются ваши знания по этой теме. Это почти невероятно. И поэтому, если бы вы могли просто рассказать нам, как внешнеполитический истеблишмент, оборонные подрядчики, министерство обороны и просто весь кластер, созвездие финансируемых государством учреждений, связанных с обороной, были отняты у нас,
Майк Бенц:
Наша свобода слова. Конечно. Один из самых простых способов начать историю — это история свободы Интернета, и она перешла от свободы Интернета к интернет-цензуре, поскольку свобода слова в Интернете была инструментом государственного управления почти с самого начала приватизации Интернета в 1991 году. Усилиями Министерства обороны, Государственного департамента и наших разведывательных служб мы быстро обнаружили, что люди используют Интернет для общения в блогах и на форумах. И на тот момент свобода слова защищалась больше, чем кто-либо, Пентагоном, Госдепартаментом и нашей архитектурой НПО, вырезанной из ЦРУ, как способа поддержки диссидентских групп по всему миру, чтобы помочь им свергнуть авторитарные правительства в том виде, в каком они были. Своего рода создание, по сути, свободы слова в Интернете позволило проводить своего рода операции по смене режима в режиме реального времени, чтобы облегчить повестку дня Госдепартамента внешнеполитических ведомств.
Google — отличный тому пример. Google начинался как грант DARPA Ларри Пейджа и Сергея Брина, когда они были докторами наук в Стэнфорде, и они получили финансирование в рамках совместной программы ЦРУ и АНБ по изучению того, как «рыбаки рыбаков собираются вместе в Интернете» посредством агрегирования поисковых систем. А через год они запустили Google и стали военным подрядчиком. Вскоре после этого они получили Google Maps, по сути, купив спутниковое программное обеспечение ЦРУ, а возможность использовать свободу слова в Интернете как способ обойти государственный контроль над СМИ в таких местах, как Центральная Азия и во всем мире, рассматривалась как способ делать то, что раньше делалось вне зданий ЦРУ, посольств или консульств, причем с полным турбонаддувом. И все технологии свободы слова в Интернете были изначально созданы нашим государством национальной безопасности — VPN, виртуальные частные сети для сокрытия вашего IP-адреса, путешествия по даркнету, возможность анонимно покупать и продавать товары, чаты со сквозным шифрованием. .
Все эти вещи изначально создавались как проекты DARPA или как совместные проекты ЦРУ и АНБ, чтобы помочь группам, поддерживаемым разведкой, свергнуть правительства, которые создавали проблемы для администрации Клинтона, администрации Буша или администрации Обамы. И этот план волшебным образом работал примерно с 1991 по 2014 год, когда появилось мнение о свободе Интернета и его полезности.
Итак, высшей точкой своего рода момента свободы слова в Интернете стала Арабская весна в 2011, 2012 годах, когда вы имели это одно за другим – все враждебные правительства администрации Обамы: Египет, Тунис, все начали быть свергнуты в Facebook. революции и революции в Твиттере. И вы заставили Государственный департамент очень тесно сотрудничать с компаниями, занимающимися социальными сетями, чтобы иметь возможность поддерживать социальные сети в сети в эти периоды. Был знаменитый телефонный звонок Джареда Коэна из Google в Twitter с просьбой не проводить плановое техническое обслуживание, чтобы предпочтительная оппозиционная группа в Иране могла использовать Twitter для победы на этих выборах.
Таким образом, свобода слова изначально была инструментом управления государством со стороны государства национальной безопасности. Вся эта архитектура, все неправительственные организации, отношения между технологическими компаниями и государством национальной безопасности уже давно созданы для свободы. В 2014 году, после государственного переворота на Украине, произошел неожиданный ответный переворот, в результате которого Крым и Донбасс отделились, причем, по сути, при военной поддержке, к которой НАТО в то время была совершенно не готова. У них был последний шанс «Радуйся, Мария» — голосование за аннексию Крыма в 2014 году. И когда сердца и умы жителей Крыма проголосовали за присоединение к Российской Федерации, это стало последней каплей для концепции свободы слова в Интернете в глазами НАТО – как они это видели. В этот момент изменилась фундаментальная природа войны. И НАТО в этот момент объявило то, что они сначала назвали доктриной Герасимова, которая была названа в честь этого российского военного, генерала, который, как они утверждали, произнес речь о том, что фундаментальный характер войны изменился.
(доктрина Герасимова – это идея о том, что) вам не обязательно побеждать в военных стычках, чтобы захватить Центральную и Восточную Европу. Все, что вам нужно сделать, это контролировать средства массовой информации и экосистему социальных сетей, потому что именно они контролируют выборы. И если вы просто приведете к власти правильную администрацию, они будут контролировать армию. Таким образом, гораздо дешевле, чем вести военную войну, просто провести организованную операцию политического влияния на социальные сети и устаревшие СМИ.. Была создана индустрия, которая объединила Пентагон, британское министерство обороны и Брюссель в организованную политическую военную организацию, по сути, инфраструктуру, которая была создана первоначально в Германии, а также в Центральной и Восточной Европе для создания психологических буферных зон, в основном для создания способности заставить военных работать с компаниями социальных сетей, чтобы подвергнуть цензуре российскую пропаганду, а затем подвергнуть цензуре внутренние правые популистские группы в Европе, политическая власть которых в то время росла из-за кризиса с мигрантами.
Итак, наш госдепартамент, наше разведывательное сообщество, Пентагон систематически преследовали такие группы, как AFD Германии, альтернативу Deutsche Land там, а также группы в Эстонии, Латвии и Литве. Теперь, когда в 2016 году произошел Брексит, это был тот кризисный момент, когда внезапно им больше не пришлось беспокоиться только о Центральной и Восточной Европе. Эта идея российского контроля над сердцами и умами приближалась на запад. Итак, Брекзит случился в июне 2016 года. Уже в следующем месяце на Варшавской конференции НАТО официально внесла поправки в свой устав, включив в них прямое обязательство использовать гибридную войну в качестве нового потенциала НАТО. Таким образом, они перешли от 70 лет танков к явному наращиванию потенциала для цензуры твитов, если их считали доверенными лицами России. И опять же, это не просто российская пропаганда, теперь это были группы Брексита или группы, такие как Матео Сальвини в Италии, или в Греции, или в Германии, или в Испании с партией «Голос».
И теперь в то время НАТО публиковало официальные документы, в которых говорилось, что самая большая угроза, с которой сталкивается НАТО, на самом деле не является военным вторжением со стороны России. Он проигрывает внутренние выборы по всей Европе всем этим правым группам населения, которые, поскольку они были в основном движениями рабочего класса, проводили кампанию за дешевую российскую энергию в то время, когда США оказывали давление на эту политику энергетической диверсификации. И поэтому они выдвинули аргумент после Брексита: теперь весь основанный на правилах международный порядок рухнет, если военные не возьмут под контроль средства массовой информации, потому что Брексит приведет к Фрекситу во Франции с морским Лапеном, просто Брекситу в Испании с выходом партии Vox в Италию в Италия, Грексит в Германии, Грексит в Греции, ЕС распадется, и НАТО будет уничтожено без единого выстрела. И не только это: теперь, когда НАТО больше нет, у Международного валютного фонда, МВФ или Всемирного банка нет силовых структур. Таким образом, теперь финансовые заинтересованные стороны, которые зависят от тарана государства национальной безопасности, будут по сути беспомощны против правительств по всему миру. Таким образом, с их точки зрения, если военные не начнут цензурировать Интернет, все демократические институты и инфраструктура, которые породили современный мир после Второй мировой войны, рухнут. Итак, вы можете себе представить реакцию,
Такер Карлсон:
Подожди, спроси
Майк Бенц:
Позже. Дональд Трамп победил на выборах 2016 года. Так
Такер Карлсон:
Что ж, вы только что рассказали замечательную историю, которую я никогда не слышал, чтобы кто-нибудь объяснял так ясно и четко, как вы только что. Но сделал ли кто-нибудь в НАТО или кто-нибудь в Госдепартаменте паузу и сказал: подождите секундочку, мы только что определили нашего нового врага как демократию внутри наших стран. Я думаю, это то, что ты говоришь. Они боялись, что люди, граждане их собственных стран добьются своего, и пошли против этого войной.
Майк Бенц:
Да. У этого явления богатая история, берущая свое начало еще со времен Холодной войны. Холодная война в Европе была, по сути, похожей борьбой за сердца и умы людей, особенно в Центральной и Восточной Европе, в таких советских буферных зонах. И начиная с 1948 года действительно было создано государство национальной безопасности. Затем был Закон 1947 года, которым было создано Центральное разведывательное управление. У вас был этот мировой порядок, который был создан со всеми этими международными институтами, и у вас была Декларация ООН о правах человека 1948 года, которая запрещает захват территорий с помощью военной силы. Таким образом, вы больше не можете управлять традиционным военным оккупационным правительством так, как мы могли это делать в 1898 году, например, когда мы захватили Филиппины, все должно было быть сделано посредством своего рода процесса политической легитимации, в ходе которого было получено определенное одобрение со стороны сердец и умов. людей внутри страны.
Зачастую речь идет просто о марионеточных политиках, которых наш Госдепартамент готовит в качестве новых лидеров. Но битва за сердца и умы была чем-то, чему мы дали себе долгий моральный повод, если хотите, с 1948 года. Одним из крестных отцов ЦРУ был Джордж Кеннан. Итак, через 12 дней после того, как мы сфальсифицировали выборы в Италии в 1948 году, вбрасывая урны для голосования и работая с мафией, мы опубликовали меморандум под названием «Инаугурация организованной политической войны», в котором Кеннан сказал: «Послушайте, это ужасный старый мир. Мы в ЦРУ только что сфальсифицировали выборы в Италии. Нам пришлось это сделать, потому что, если коммунисты победят, возможно, в Италии больше никогда не будет новых выборов, но это действительно эффективно, ребята. Нам нужен отдел грязных трюков, чтобы иметь возможность делать это по всему миру. И, по сути, это новый социальный контракт, который мы заключаем с американским народом, потому что раньше мы вели дипломатию не так, но теперь нам запрещено использовать военное ведомство в 1948 году».
Они также переименовали военное ведомство в Министерство обороны. Итак, еще раз, в рамках этого дипломатического наступления за политический контроль, это не выглядит как явный военный контроль, но, по сути, в конечном итоге произошло то, что мы создали этот иностранный внутренний файрвол. Мы сказали, что у нас есть отдел грязных трюков, который сможет фальсифицировать выборы, контролировать средства массовой информации, иметь возможность вмешиваться во внутренние дела любого другого грязного участка в стране.
Но в этой священной грязи, в которой находится американская родина, им не разрешается действовать там. Государственному департаменту, Министерству обороны и ЦРУ категорически запрещено действовать на территории США. Конечно, это далеко не так, это даже не смешно, но это из-за ряда трюков по отмыванию денег, которые они наработали за 70 лет работы.
Но, по сути, поначалу не было никаких моральных затруднений в отношении создания индустрии цензуры. Когда это началось в Германии, Литве, Латвии, Эстонии, Швеции и Финляндии, после Брексита по этому поводу начались более дипломатические дебаты, а затем они развернулись в полную силу, когда был избран Трамп. И то небольшое сопротивление, которое там было, было смыто ростом насыщенности Рашагейта, что, по сути, позволило им не сталкиваться с моральной двусмысленностью цензуры вашего собственного народа.
Потому что, если бы Трамп был активом России, у вас больше не было бы традиционной проблемы свободы слова. Это был вопрос национальной безопасности. И только после того, как в июле 2019 года умер «Рашагейт», Роберт Мюллер три часа буквально задыхался на трибуне и заявил, что у него абсолютно ничего нет. После двух с половиной лет расследования того, что произошло переключение между иностранцами и внутри страны, в результате чего была использована вся эта цензурная архитектура, охватывающая МВБ, ФБР, ЦРУ, Министерство обороны, Министерство юстиции, а затем тысячи финансируемых правительством НПО и частных организаций. все наемные фирмы сектора были в основном переведены из иностранного предиката, российский предикат дезинформации для предиката демократии, говоря, что дезинформация - это не просто угроза, когда она исходит от русских, это на самом деле внутренняя угроза самой демократии.
Таким образом, они смогли отмыть весь набор инструментов для изменения режима продвижения демократии как раз к выборам 2020 года.
Такер Карлсон:
Я имею в виду, что почти невозможно поверить, что это произошло. Я имею в виду, что мой собственный отец работал на правительство США в этом бизнесе во время информационной войны против Советского Союза и был большой частью этого. И идея о том, что любой из этих инструментов будет использован правительством США против американских граждан, я думаю, хочу думать, была абсолютно немыслимой, скажем, в 1988 году. И вы говорите, что на самом деле не было никого, кто бы высказал возражения, и мы полностью сосредоточены на манипулировании и фальсификации наших собственных выборов, как мы это сделали бы, скажем, в Латвии.
Майк Бенц:
Ага. Что ж, как только был установлен предикат демократии, у вас появился профессиональный класс профессиональных художников и оперативников, занимающихся сменой режима, то есть тех же самых людей, которые утверждали, что нам нужно принести демократию в Югославию, и это предикат для избавления от Милошевича или кого-либо еще. другая страна в мире, где мы, по сути, свергаем правительства, чтобы сохранить демократию. Что ж, если угроза демократии сейчас является внутренней, то тогда вдруг у всех этих людей появятся новые рабочие места, перемещающиеся на сторону США, и я могу привести миллион примеров этого. Но в том, что вы только что упомянули, есть одна вещь: с их точки зрения, они просто не были готовы к Интернету. 2016 год действительно стал первым случаем, когда социальные сети достигли такой зрелости, что начали затмевать устаревшие СМИ. Я имею в виду, что это произошло уже давно. Я думаю, люди видели это здание с 2006 по 2016 год.
В Интернете 1.0 с 1991 по 2004 год даже не было социальных сетей, не было социальных сетей вообще. 2004, вышел Facebook. 2005, Twitter. 2006, YouTube. 2007. Смартфон. И в тот начальный период существования социальных сетей никто не получал подписчиков на том уровне, на котором они фактически конкурировали с устаревшими новостными СМИ. Но на протяжении всего своего существования даже эти противоречивые голоса внутри нас, даже если в какие-то моменты они были громкими, они так и не достигли 30 миллионов подписчиков. Они никогда не достигали миллиарда показов в год. Поскольку зрелая экосистема без цензуры позволила гражданским журналистам и независимым голосам превзойти традиционные средства массовой информации. Это вызвало масштабный кризис как в нашей армии, так и в нашем государственном департаменте в разведывательных службах. Я приведу вам отличный пример этого в 2019 году на заседании Германского фонда Маршалла, который является учреждением, которое по сути восходит к США, я не хочу говорить «взятка», но, по сути, это проекция «мягкой силы», экономической «мягкой силы». в Европе в рамках восстановления европейских правительств после Второй мировой войны, чтобы иметь возможность платить им, по сути, долларами Фонда Маршалла, а затем взамен они, по сути, находились под нашим контролем с точки зрения того, как они реконструировались.
Но немецкий Фонд Маршалла провел собрание в 2019 году. Честно говоря, они провели миллион таких мероприятий, но это было тогда, когда четырехзвездный генерал встал на панели и задал вопрос, что происходит с вооруженными силами США? Что произойдет с государством национальной безопасности, когда New York Times сократится до страницы Facebook среднего размера? И он представил этот мысленный эксперимент как пример того, что у нас были эти привратники, у нас были эти бамперные машины против демократии в форме вековых отношений с устаревшими средствами массовой информации. Я имею в виду, что наши основные средства массовой информации даже с самого начала не были ни в какой форме и не были независимыми от государства национальной безопасности, от Государственного департамента, от военного ведомства, у вас были первые, все первые новостные компании, NBC, ABC и CBS были созданы Управлением военной информации для ветеранов в результате усилий военного ведомства во время Второй мировой войны.
У вас были отношения в рамках операции «Пересмешник» с 1950-х по 1970-е годы. Они продолжались за счет использования Национальный фонд демократии и приватизация разведывательных мощностей в 1980-е годы при Рейгане. Есть всевозможные записки ЦРУ в читальном зале, которые вы можете прочитать даже на cia.gov, об этих продолжающихся отношениях со СМИ на протяжении 1990-х годов. И поэтому у вас всегда были закулисные отношения между Washington Post, New York Times и всеми крупными корпорациями вещательных СМИ. Кстати, Руперт Мердок и Фокс тоже в этом участвуют. Руперт Мердок на самом деле входил в состав Коалиции Национального фонда за демократию в 1983 году, когда это был способ открыто проводить операции ЦРУ после того, как демократы были так возмущены ЦРУ за манипулирование студенческими движениями в 1970-х годах. Но, по сути, не было посредника ЦРУ для случайных сообщений гражданских журналистов. Никакой поддержки со стороны Пентагона не было.
Вы не могли убить историю. У вас не может быть таких отношений «одолжение за одолжение». Вы не можете обещать доступ случайному человеку с 700,000 2006 подписчиков, у которого есть мнение о сирийском газе. И это вызвало, и это не было проблемой в начальный период социальных сетей с 2014 по 2016 год, потому что никогда не было диссидентских групп, которые были бы достаточно большими, чтобы иметь возможность иметь достаточно зрелую экосистему самостоятельно. И все победы в социальных сетях сводились к тому, где были деньги, а именно от Государственного департамента, Министерства обороны и спецслужб. Но затем, когда наступила эта зрелость, у вас возникла ситуация после выборов 70 года, когда они сказали: ладно, теперь весь международный порядок может рухнуть. XNUMX лет единой внешней политики от Трумэна до Трампа вот-вот рухнут.
И нам нужны такие же аналоговые системы управления. Мы должны были быть в состоянии использовать бамперные машины в плохих историях или плохих политических движениях через унаследованные отношения со СМИ и контакты, которые нам теперь нужно установить и консолидировать в компаниях социальных сетей. И первоначальным предикатом этого стал Russiagate. Но затем, после того, как «Рашагейт» умер и они использовали простой предикат продвижения демократии, это породило многомиллиардную индустрию цензуры, которая объединяет военно-промышленный комплекс, правительство, частный сектор, организации гражданского общества, а затем эту огромную паутина медиа-союзников и профессиональных групп по проверке фактов, которые служат своего рода дозорным классом, проверяющим каждое слово в Интернете.
Такер Карлсон:
Еще раз спасибо за это почти невероятное объяснение того, почему это происходит. Можете ли вы привести нам пример того, как это происходит, и просто выбрать один среди, я знаю бесчисленное множество примеров того, как государство национальной безопасности лжет населению, подвергает цензуре правду в реальной жизни.
Майк Бенц:
Да, у нас есть организация Госдепартамента под названием Центр глобального взаимодействия, который был создан парнем по имени Рик Стенгель, который называл себя главным пропагандистом Обамы. По сути, он был заместителем министра по связям с общественностью, что является связующим звеном между государственным департаментом и основными средствами массовой информации. Так что, по сути, это именно та связка, где правительственные разговоры о войне, дипломатии или государственном управлении синхронизируются с основными средствами массовой информации.
Такер Карлсон:
Могу я добавить кое-что к этому от лица моего знакомого – Рика Стенгела. Одно время он был журналистом, и Рик Стенгел публично выступал с аргументами против Первой поправки и свободы слова.
Майк Бенц:
Да, он написал об этом целую книгу и опубликовал статью в 2019 году. Он написал об этом целую книгу и привел аргумент, что мы только что пришли к выводу, что по сути Конституция не подготовлена для Интернета, и нам нужно соответственно, избавиться от Первой поправки. И он называл себя абсолютистом свободы слова, когда был главным редактором журнала Time. И даже когда он работал в Госдепартаменте при Обаме, он основал нечто под названием «Центр глобального взаимодействия», который был первой операцией правительственной цензуры внутри федерального правительства, но она была ориентирована на иностранцев, так что все было в порядке. Теперь, в то время, для этого они использовали доморощенную предикатную угрозу ИГИЛ. И поэтому было очень трудно спорить с идеей о том, что Государственный департамент имеет официальное координационное партнерство со всеми крупными технологическими платформами в США, потому что в то время были атаки ИГИЛ, и нам сказали, что ИГИЛ осуществляет вербовку в Твиттере. и Фейсбук.
Таким образом, Центр глобального взаимодействия был создан, по сути, для взаимодействия государственного департамента с компаниями, занимающимися социальными сетями, с целью, по сути, предоставить им возможность использовать бамперные машины для учетных записей на платформах. И одна из вещей, которую они сделали, — это создание новой технологии, которая называется «обработка естественного языка». Это способность машинного обучения искусственного интеллекта придавать смысл словам, чтобы отображать все, что все говорят в Интернете, и создавать обширную топографию того, как организованы онлайн-сообщества, кто оказывает наибольшее влияние, о чем они говорят. какие повествования появляются или развиваются, и иметь возможность создать такого рода сетевой график, чтобы знать, на кого ориентироваться и как информация перемещается через экосистему. И поэтому они начали разрабатывать язык, префиксы, суффиксы, популярные термины и лозунги, о которых люди из ИГИЛ говорили в Твиттере.
Когда Трамп победил на выборах в 2016 году, все, кто работал в Госдепартаменте, ожидали такого продвижения в Совет национальной безопасности Белого дома при Хиллари Клинтон, которая, как я должен напомнить зрителям, была также госсекретарем при Обаме и фактически руководила Госдепартаментом. Но все эти люди ожидали повышения по службе 8 ноября 2016 года, и их бесцеремонно уволил с работы парень, который, по данным New York Times, в день выборов был аутсайдером 20 к 2014. И когда это произошло, эти люди из Госдепартамента применили свой особый набор навыков, принуждая правительства к санкциям. Госдепартамент возглавил усилия по введению санкций против России из-за аннексии Крыма. В XNUMX году эти дипломаты Госдепартамента провели международное роуд-шоу, чтобы оказать давление на европейские правительства, чтобы они приняли законы о цензуре для цензуры правых групп населения в Европе и в качестве бумеранга для цензуры групп населения, которые были связаны с США.
Итак, были люди, которые перешли напрямую из государственного департамента, например, в Совет Атланты, который был главным посредником между правительством и правительственной цензурой. Совет Атланты — это группа, которая является одним из крупнейших политических сторонников Байдена. Они позиционируют себя как аналитический центр НАТО. Таким образом, они представляют собой политическую перепись НАТО. И во многих отношениях, когда у НАТО есть действия гражданского общества, которые они хотят скоординировать, чтобы синхронизировать с военными действиями или регионом, Атлантический совет, по сути, задействован для достижения консенсуса и обеспечения того, чтобы эти политические действия происходили в регионе, представляющем интерес для НАТО.
Сейчас в совете Атлантического совета есть семь директоров ЦРУ. Многие люди даже не знают, что семь директоров ЦРУ все еще живы, не говоря уже о том, что все они сосредоточены в совете директоров одной организации, которая является своего рода тяжеловесом в индустрии цензуры. Они получают ежегодное финансирование от Министерства обороны, Государственного департамента и структур ЦРУ, таких как Национальный фонд за демократию.
В январе 2017 года Атлантический совет немедленно предпринял попытку оказать давление на европейские правительства, чтобы они приняли законы о цензуре и создали трансатлантический фланговый танк по свободе слова именно так, как Рик Стенгел, по сути, призывал заставить нас имитировать европейские законы о цензуре. Одним из способов, которым они это сделали, было заставить Германию принять нечто под названием Nets DG в августе 2017 года, что, по сути, положило начало эпохе автоматизированной цензуры в США. Генеральный директор Nets требовал, чтобы, если платформы социальных сетей не хотели платить штраф в размере 54 миллионов долларов за каждый случай высказываний, каждый пост, оставленный на их платформе в течение более 48 часов и который был идентифицирован как разжигание ненависти, они были бы оштрафованы, по сути, до банкротства. когда вы собираете 54 миллиона более десятков тысяч сообщений в день. И безопасным убежищем для этого было бы, если бы они развернули технологии цензуры на основе искусственного интеллекта, которые были снова созданы DARPA для борьбы с ИГИЛ, чтобы иметь возможность автоматически сканировать и запрещать речь.
И это породило то, что я называю этими оружие массового уничтожения. По сути, это возможность отслеживать десятки миллионов сообщений с помощью всего лишь нескольких строк кода. И это делается путем объединения области науки о цензуре, объединяющей две разрозненные группы исследований, если хотите. Есть ученые-политологи и социологи, которые являются своего рода идейными лидерами в отношении того, что должно подвергаться цензуре, а есть ученые-кванты, если хотите. Это программисты, специалисты по вычислительным данным, Университет компьютерной лингвистики.
Сейчас существует более 60 университетов, которые получают гранты федерального правительства на работу по цензуре и работу по подготовке к цензуре, где они создают кодовые книги языка, которые люди используют так же, как они это делали для ИГИЛ. Они сделали это, например, с COVID. Они создали эти лексиконы COVID, отражающие то, что диссидентские группы говорили о мандатах, о масках, о вакцинах, о таких высокопоставленных личностях, как Тони Фаучи или Питер Дашак, или о любых из этих защищенных VIP-персон, а также о людях, чья репутация должна быть защищена в Интернете.
И они создали эти кодовые книги, разбили вещи на повествования. Совет Атланты, например, был частью этого финансируемого правительством консорциума, так называемого «Проекта вирусности», который сопоставил 66 различных нарративов о ковиде, о которых мы говорим диссидентам, — все, от происхождения COVID до эффективности вакцины. А затем они разбили эти 66 претензий на различные фактические субпретензии. А затем они подключили их к этим, по сути, моделям машинного обучения, чтобы иметь постоянную тепловую карту мира, отражающую то, что все говорят о covid. И всякий раз, когда что-то начинало тенденцию, которая была плоха для того, чего хотел Пентагон, или была плоха для того, чего хотел Тони Фаучи, они могли удалить десятки миллионов постов. Они сделали это на выборах 2020 года с помощью бюллетеней для голосования по почте. Это было то же самое. Ждать,
Такер Карлсон:
Здесь так много всего, и это так шокирует. То есть вы хотите сказать, что Пентагон, наш Пентагон, Министерство обороны США подвергали американцев цензуре во время избирательного цикла 2020 года?
Майк Бенц:
Да, они сделали это посредством, поэтому я бы сказал, что на сегодняшний день двумя наиболее подвергаемыми цензуре событиями в истории человечества являются выборы 2020 года и пандемия COVID-19, и я объясню, как я туда попал.
Таким образом, выборы 2020 года были определены путем голосования по почте, и я не вдаваюсь в суть вопроса о том, были ли рассылки по почте законной, безопасной и надежной формой голосования. С моей точки зрения, это совершенно независимая тема.
Тогда проблема с цензурой первая, но цензура бюллетеней для голосования по почте - это действительно одна из самых необычных историй в нашей американской истории. Я бы сказал, что произошло то, что у вас был заговор в Министерстве внутренней безопасности. Теперь мы возвращаемся к тому, о чем мы говорили с Центром глобального взаимодействия Государственного департамента. У вас была такая группа в Совете Атланты и в Управлении внешней политики, которая в 2017 году начала выступать за необходимость создания постоянного правительственного учреждения внутренней цензуры, которое бы служило защитником того, что они называли всем обществом, противостоящим дезинформации, противодействующему дезинформационному альянсу.
Это всего лишь означает цензуру. Для противодействия «промахам дезинформации». Но их модель всего общества прямо предполагает, что нам необходимо мобилизовать каждый отдельный актив внутри общества в рамках усилий всего общества по прекращению дезинформации в Интернете. Это была серьезная угроза для демократии, но в 2017 году они зафиксировали, что она должна быть сосредоточена внутри правительства, потому что только правительство будет иметь влияние, полномочия по принуждению и предполагаемую власть, чтобы иметь возможность сообщить социальным сетям компании, что делать, чтобы иметь возможность вызвать финансируемую правительством неправительственную организацию Swarm для создания такого объемного звука в СМИ, чтобы иметь возможность вооружить армию AstroTurf по проверке фактов, а также иметь возможность поддерживать связь и соединить всех этих различных участников цензурной индустрии в единую дыру . И Атлантический совет первоначально предложил этот план под названием «Передовая оборона». «Это не нападение, это передовая защита», ребята.
Первоначально они предлагали сделать это за счет Госдепартамента. Центр глобального взаимодействия потому что у них там было так много активов, которые были настолько эффективны в цензуре при Рике Стенгеле, при администрации Обамы. Но они сказали: ох, нам это не сойдет с рук. На самом деле у нас нет предиката национальной безопасности, и предполагается, что он ориентирован на иностранные государства. Мы не сможем использовать этот крючок, если у нас не будет своего рода крючка национальной безопасности. Затем они подумывали о том, чтобы оставить это на парковке, ЦРУ, и сказали: ну, на самом деле есть две причины, по которым мы не можем этого сделать. Это иностранная организация, и мы не можем реально установить контрразведывательную угрозу, чтобы вернуть ее домой внутри страны. Кроме того, нам понадобятся, по сути, десятки тысяч людей, вовлеченных в эту операцию, охватывающую всю модель общества, и вы не сможете провести тайную операцию таким образом. Они сказали: ладно, а как насчет ФБР?
Они сказали: ну, ФБР было бы здорово, оно внутреннее, но проблема в том, что ФБР должно быть разведывательным подразделением Министерства юстиции. И то, с чем мы здесь имеем дело, — это не нарушения закона, а, по сути, поддержка Трампа.. Или, если бы к власти пришел популист левого толка, такой как Берни Сандерс или Джереми Корбин, я не сомневаюсь, что они добились бы успеха в Великобритании. Там с ним сделали бы то же самое. Они нацелились на Джереми Корбина и другие левые популистские скептические группы НАТО в Европе, но в США это был исключительно Трамп.
По сути, они сказали, что единственным акционером внутренней разведки, который у нас есть в США, помимо ФБР, является МВБ. Таким образом, мы собираемся, по сути, воспользоваться полномочиями ЦРУ по фальсификации и подкупу иностранных средств массовой информации, и это власть, которой они обладали со дня своего рождения в 1947 году. И мы собираемся объединить это с властью внутренней юрисдикции. ФБР, поместив его в DHS. Таким образом, DHS фактически был его заместителем. Через это малоизвестное маленькое агентство по кибербезопасности оно получило полномочия совмещать полномочия, которыми обладает ЦРУ за рубежом, с юрисдикцией ФБР внутри страны. И то, как они это сделали, как малоизвестное кибербезопасное агентство получило эту власть, заключалось в том, что они проделали небольшую забавную серию переключений. Итак, эта маленькая штука под названием CISA, они не называли ее Советом по управлению дезинформацией. Они не называли его Агентством цензуры. Они дали ему малоизвестное имя, которое никто не заметит: Агентство кибербезопасности и безопасности инфраструктуры (CISA), как сказал его основатель, мы так заботимся о безопасности, что это дважды записано на наше имя. Все как бы закрыли глаза и сделали вид, что так оно и есть. CISA была создана Активным Конгрессом в 2018 году из-за предполагаемой угрозы взлома Россией выборов 2016 года.
И поэтому нам нужны были возможности кибербезопасности, чтобы справиться с этим. И, по сути, вслед за меморандумом ЦРУ от 6 января 2017 года и в тот же день указом Министерства национальной безопасности от 6 января 2017 года, в котором утверждается, что Россия вмешивалась в выборы 2016 года, и мандатом Министерства внутренней безопасности, в котором говорится, что выборы теперь являются критически важной инфраструктурой, вы этим новым полномочиям в DHS, чтобы заявить, что атаки кибербезопасности на выборы теперь являются нашей компетенцией. А потом они сделали две милые вещи. Один из них сказал, что Miss Dis и Malformation Online — это форма кибератаки. Это кибератака, потому что она происходит онлайн. И они сказали: ну, на самом деле российская дезинформация заключается в том, что мы на самом деле защищаем демократию и выборы. Нам не нужен русский предикат после смерти Рашагейта. Таким образом, вы предоставили этому агентству кибербезопасности возможность на законных основаниях аргументировать, что ваши твиты о голосовании по почте, если вы подрываете общественное доверие и доверие к ним как к законной форме голосования, означают, что теперь вы проводите кибератаку на Критическая инфраструктура США распространяет дезинформацию в Твиттере и тому подобное.
Такер Карлсон:
Подождите, другими словами, жаловаться на фальсификации выборов — это то же самое, что отключить нашу энергосистему.
Майк Бенц:
Да, вы можете буквально оказаться на сиденье унитаза в девять тридцать в четверг вечером и написать в Твиттере: «Я считаю, что голосование по почте нелегитимно». И, по сути, вы попали под прицел Министерства внутренней безопасности, классифицировавшего вас как организатора кибератаки на критически важную инфраструктуру США, потому что вы распространяли дезинформацию в Интернете в киберсфере. А дезинформация — это кибератака на демократию, когда она подрывает общественную веру и доверие к нашим демократическим выборам и нашим демократическим институтам; в конечном итоге они выходят далеко за рамки этого. На самом деле они определили бы демократические институты как еще одну вещь, которая была атакой в области кибербезопасности, направленной на подрыв, и, о чудо, основные средства массовой информации считаются демократическими институтами, которые появятся позже. То, что в конечном итоге произошло, произошло в преддверии выборов 30 года, начиная с апреля 2020 года, хотя это происходит еще до того, как у вас, по сути, никогда не было Трампа, неокона, республиканского министерства внутренней безопасности, работающего по существу с НАТО в области национальной безопасности и, по сути, с Национальным комитетом национальной безопасности, если хотите. , чтобы использовать DHS в качестве отправной точки для скоординированной правительством кампании массовой цензуры, охватывающей все платформы социальных сетей в мире, чтобы подчеркнуть возможность оспаривать легитимность бюллетеней для голосования по почте.
И вот как они это сделали. Они объединили четыре разных учреждения. Стэнфордский университет, Вашингтонский университет, компания Graphica и Атлантический совет. Все четыре этих учреждения, центры внутри них были, по сути, копиями Пентагона, которые были в Стэнфордской воздушной обсерватории. На самом деле им руководил Майкл Макфол, если вы знаете Майкла Макфола. Он был послом США в России при администрации Обамы и лично написал книгу из семи шагов, как успешно организовать цветную революцию. И частично это включало поддержание полного контроля над СМИ и социальными сетями, разжигание активности гражданского общества, называние выборов нелегитимными для того, чтобы добиться этого. Итак, заметьте, все эти люди были профессиональными Россией, Аллигаторами и профессиональными делегитимизаторами выборов в 2016 году, и потом я пойму это через секунду. Итак, Стэнфордом, Стэнфордской обсерваторией под руководством Майкла Макфола, руководил Алекс Стамос, который ранее был руководителем Facebook и координировал свои действия с ODNI, а также в отношении Russiagate, уничтожающего российскую пропаганду в Facebook.
Так что это, по сути, еще одно связующее звено с государством национальной безопасности. А под руководством Алекса Стамоса в Сэнфордской обсерватории работала Рене Диреста, которая начала свою карьеру в ЦРУ и написала отчет сенатского комитета по разведке о российской дезинформации, и еще много чего я расскажу в другой раз. Но следующим учреждением был Вашингтонский университет, который по сути является Университетом Билла Гейтса в Сиэтле, который возглавляет Кейт Старборд, которая, по сути, представляет собой три поколения военного руководства, получившего докторскую степень в области кризисной информатики, по сути занимающегося слежкой в социальных сетях для Пентагона. и получение финансирования DARPA и работа по существу с государством национальной безопасности, а затем перепрофилирование для проведения голосования по почте. Третья фирма Graphica получила 7 миллионов долларов в виде грантов Пентагона и начала свою деятельность в рамках инициативы Пентагона «Минерва». Инициатива «Минерва» — это исследовательский центр психологической войны Пентагона. Эта группа занималась шпионажем в социальных сетях и составлением нарративных карт для Пентагона до тех пор, пока не состоялись выборы 2016 года, а затем была перепрофилирована в партнерство с Министерством внутренней безопасности для цензуры 22 миллионов твитов Трампа, твитов в поддержку Трампа о бюллетенях для голосования по почте.
И затем, как я уже упоминал, четвертым институтом был Атлантический совет, в совет которого входят семь директоров ЦРУ, один за другим. Это именно то, что Бен Роудс в эпоху Обамы называл «каплей», внешнеполитическим истеблишментом, каждый раз это Министерство обороны, Государственный департамент или ЦРУ. И, конечно, это произошло потому, что им угрожала внешняя политика Трампа, и хотя большая часть цензуры выглядит так, как будто она исходит внутри страны, на самом деле это исходит от нашего обращенного к иностранцам отдела грязных трюков, капли цветной революции, которые были профессиональными руководителями правительства, которые тогда были в основном произошло на выборах 2020 года.
Теперь они сделали это, они прямо сказали, что глава этого партнерства по обеспечению честности выборов записан на пленку, и мой фонд вырезал их, и это было воспроизведено перед Конгрессом, и теперь это часть иска Миссури Байдена, но они прямо сказали на пленке, что они были установлены Чтобы сделать то, что правительству самому было запрещено делать, а затем они сформулировали многоэтапную схему, чтобы заставить все технологические компании принять меры по цензуре.
Они заявили на пленке, что технологические компании не сделали бы этого, если бы не давление, которое включало в себя угрозы применения правительственной силы, поскольку они были заместителем правительства. У них было официальное партнерство с DHS. Они смогли использовать запатентованный внутренний коммутатор дезинформации DHS, чтобы немедленно поговорить с высшим руководством всех технологических компаний о нападках, и они хвастались на пленке тем, как они заставили технологические компании систематически принимать новые условия обслуживания, запрещающие нарушение высказываний под названием делегитимизация, то есть любой твит, любое видео на YouTube, любая публикация в Facebook, любое видео в TikTok, любые разногласия, любое видео на Twitch, все в Интернете, что подрывает общественное доверие и уверенность в использовании бюллетеней для голосования по почте или ящиков для досрочного голосования. или проблемы с подсчетом бюллетеней в день выборов были предварительным нарушением условий обслуживания в рамках этой новой политики делегитимации, которую они приняли только из-за давления со стороны правительства со стороны партнерства по честности выборов, которым они хвастались на пленке, включая сетку, которую они использовали чтобы сделать это, и одновременно с этим ссылаясь на угрозы правительства развалить их или правительство прекратит оказывать услуги технологическим компаниям, если они этого не сделают, а также стимулировать кризисный пиар, работая со своими союзниками в СМИ.
И они сказали, что DHS не может сделать это самостоятельно. И поэтому они создали это по сути созвездие Госдепартамента, Пентагона и сетей IC для проведения этой цензурной кампании, которая, по их собственным подсчетам, имела 22 миллиона твитов только в Твиттере, и заметьте, они всего на 15 платформах, это сотни миллионов. сообщений, которые были просканированы, запрещены или ограничены, чтобы их нельзя было пропагандировать, или они существуют в своего рода ограниченном государственном чистилище, или к ним были прикреплены эти препятствия в виде ярлыков для проверки фактов, по которым вы фактически не могли перейти по ссылке. то, что вам нужно было, было неудобно иметь возможность поделиться этим. Они сделали это за семь месяцев до выборов, потому что в то время они были обеспокоены предполагаемой легитимностью победы Байдена в случае так называемого события Red Mirage Blue Shift.
Они знали, что единственный способ математически победить Байдена — это непропорциональное использование демократами бюллетеней для голосования по почте. Они знали, что будет кризис, потому что это будет выглядеть крайне странно, если Трамп будет выглядеть так, как будто он победил с преимуществом в семи штатах, а затем, через три дня, произойдет фактическая смена выборов, я имею в виду, что это приведет к избирательному кризису выборов Буша Гора. на уровне стероидов, о котором заявило Государство национальной безопасности, общественность не будет к этому готова. Итак, что нам нужно сделать, так это заранее, нам нужно хвастаться возможностью даже подвергать сомнению легитимность.
Такер Карлсон:
Выходи, подожди, подожди, могу я попросить тебя сделать паузу прямо здесь? Ключевые влияния, Итак, вы говорите, что вы предполагаете, что они знали результаты выборов за семь месяцев до их проведения.
Майк Бенц:
Выглядит очень плохо.
Такер Карлсон:
Да, Майк. Это выглядит очень плохо
Майк Бенц:
И особенно если совместить это с тем, что это происходит сразу после импичмента. Пентагон возглавил и ЦРУ импичмент. Это был Эрик? из ЦРУ, и именно Виндман из Пентагона возглавил процедуру импичмента Трампа в конце 2019 года из-за предполагаемого телефонного звонка по поводу приостановки помощи Украине. Эта же самая сеть, вышедшая прямо из сети военной цензуры гибридной войны Пентагона, созданной после первого украинского кризиса в 2014 году, была ведущими архитекторами импичмента на Украине в 2019 году, а затем, по сути, вернулась к стероидам в рамках избирательной цензуры 2020 года. операция. Но с их точки зрения я имею в виду, что это определенно выглядит как идеальное преступление. Это были люди. В то время DHS фактически федерализировало большую часть Национальной избирательной администрации посредством указа уходящего Обамы от 6 января 2017 года. У DHS был Джед Джонсон, который, по сути, объединил все 50 штатов в официальное партнерство DHS. Таким образом, DHS одновременно отвечало за проведение выборов во многих отношениях и за цензуру всех, кто оспаривал проведение выборов. Это все равно, что по существу назначить обвиняемого судьей и присяжными на суде. Это было
Такер Карлсон:
Очень, но вы не описываете демократию. Я имею в виду, вы описываете страну, в которой демократия невозможна.
Майк Бенц:
По сути, я описываю военное правление. Я имею в виду, что то, что произошло с ростом индустрии цензуры, является полной инверсией самой идеи демократии. Демократия черпает свою легитимность из идеи, что ею управляют с согласия управляемых людей. То есть на самом деле им не управляет повелитель, потому что правительство на самом деле представляет собой просто нашу волю, выраженную нашим согласием с тем, за кого мы голосуем. Весь толчок после выборов 2016 года, после Брексита и после пары других выборов в социальных сетях, которые пошли не так, как хотел Государственный департамент, как, например, выборы на Филиппинах в 2016 году, заключался в том, чтобы полностью перевернуть все, что мы описали как основу. демократического общества, чтобы справиться с угрозой свободе слова в Интернете. И, по сути, они сказали: нам нужно пересмотреть определение демократии, переставив ее рассматривать как волю избирателей и превратив ее в святость демократических институтов, а кто такие демократические институты?
О, это военные, это НАТО, это МВФ и Всемирный банк. Это основные средства массовой информации, это НПО, и, конечно, эти НПО в основном финансируются государственным департаментом или ИК. По сути, все элитные круги, которым угрожал рост внутреннего популизма, провозгласили свой собственный консенсус новым определением демократии. Потому что, если вы определяете демократию как силу демократических институтов, а не как ориентацию на волю избирателей, то, по сути, демократия — это просто архитектура построения консенсуса внутри самих демократических институтов. И с их точки зрения, это требует много работы. Я имею в виду объем работы, которую выполняют эти люди. Я имею в виду, например, что мы упомянули Атлантический совет, который является одним из этих крупных координационных механизмов нефтегазовой отрасли в регионе для финансов, а также JP Morgans и BlackRocks в регионе для НПО в регионе, для СМИ, в регионе, всем им необходимо достичь консенсуса, и этот процесс занимает много времени, требует много работы и много переговоров с их точки зрения.
Это демократия. Демократия заставляет неправительственные организации согласиться с BlackRock, с Wall Street Journal, с сообществом и группами активистов, которые участвуют в конкретной инициативе, которая, с их точки зрения, представляет собой трудный процесс подбора голосов.
В конце концов, группа многочисленных групп решает, что водитель грузовика, популярный в TikTok, им нравится больше, чем тщательно выстроенный консенсус военного руководства НАТО. Что ж, с их точки зрения, это атака на демократию. и в этом заключалась вся эта попытка брендинга. И, конечно же, у демократии снова есть этот волшебный предикат смены режима, где демократия является нашим волшебным лозунгом, позволяющим свергать правительства с нуля в своего рода цветной революции, стремясь всем обществом свергнуть демократически избранное правительство изнутри, поскольку Например, как и у нас в Украине, Виктор Янкович был демократически избран украинским народом, который любит его или ненавидит его.
Я даже не высказываю своего мнения, но факт в том, что мы свернули его с должности цветной революцией. Мы 6 января покинули свой пост, на самом деле, если быть откровенным, я имею в виду, что у вас был государственный департамент, финансируемый головорезами из правого сектора, и 5 миллиардов денег гражданского общества, вкаченных в это, чтобы свергнуть демократически избранное правительство во имя демократии. , и они забрали этот особый набор навыков домой, и теперь он здесь, возможно, потенциально навсегда. И это фундаментально изменило характер американского управления из-за угрозы того, что один маленький голос станет популярным в социальных сетях.
Такер Карлсон:
Могу я задать вопрос? Итак, в ту группу институтов, которые, как вы говорите, сейчас определяют демократию, внешнеполитический истеблишмент НПО и так далее, вы включили основные средства массовой информации. Теперь, в 2021 году, АНБ взломало мои личные текстовые приложения и прочитало их, а затем передало их в New York Times против меня. Это случилось со мной снова на прошлой неделе, и мне интересно, насколько часто агентства Intel работают с так называемыми основными СМИ, такими как New York Times, чтобы причинить вред своим оппонентам.
Майк Бенц:
Что ж, это функция этих промежуточных финансируемых государством неправительственных организаций и аналитических центров, таких как, например, мы упомянули Атлантический совет, который является аналитическим центром НАТО, но и другие группы, такие как Институт Аспена, который получает львиную долю своего финансирования. из Госдепартамента и других госорганов. Институт Аспена был арестован за то же самое с цензурой ноутбуков Хантера Байдена. У вас была странная ситуация, когда ФБР располагало передовыми знаниями о предстоящей публикации истории с ноутбуком Хантера Байдена, а затем волшебным образом Институт Аспена, которым по сути управляют бывшие ЦРУ, бывшие АНБ, бывшие ФБР, а затем группа представителей гражданского общества. Все организации проводят симуляцию массовой цензуры заинтересованных сторон, трехдневную конференцию, это стало известно, и Йо Рот был там. Это большая часть утечек файлов Twitter, и она упоминалась во многих расследованиях Конгресса.
Но каким-то образом Институт Аспена, который по сути является дополнением к Государству национальной безопасности, получил ту же самую информацию, которую Государство национальной безопасности шпионило за журналистами и политическими деятелями, и не только слил ее, но затем, по сути, провел совместную скоординированную цензуру. симулятор в сентябре, за два месяца до выборов, чтобы, как и в случае с цензурой бюллетеней, отправляемых по почте, быть наготове для проверки любого онлайн-усилителя, подождите секунду, новости, которая еще даже не вышла.
Такер Карлсон:
Институт Аспена, кстати, я всю жизнь провел в Вашингтоне. Это своего рода, я имею в виду, что Уолтер Айзексон, ранее руководивший журналом Time, бывший президент CNNI понятия не имел, что это часть государства национальной безопасности. Я понятия не имел, что финансирование поступило от правительства США. Я впервые такое слышу. Но учитывая, что то, что вы говорите, правда, немного странно или странно, что Уолтер Айзексон покинул Аспенс, чтобы написать биографию Илона Маска?
Майк Бенц:
Нет? Да, я не знаю. Я не читал эту книгу. Судя по тому, что я слышал от людей, это относительно справедливое обращение. Я просто предполагаю. Но я подозреваю, что Уолтер Айзексон боролся с этой проблемой и, возможно, даже не твердо остановился на одном конкретном месте в том смысле, что Уолтер Айзексон дал серию интервью Рика Гела на самом деле Атлантическому совету и в других местах, где он брал интервью конкретно у Рика Гела. по вопросу о необходимости избавиться от Первой поправки и угрозе, которую свобода слова в социальных сетях представляет для демократии. В то время я был очень обеспокоен, это было между 2017 и 2019 годами, когда он давал интервью Рику Стэнглу. Я был очень обеспокоен, потому что Айзексон выразил, как мне показалось, весьма сочувственное мнение по поводу точки зрения Рика Стенгеля на отмену Первой поправки. Формально он не поддерживал эту позицию, но это заставило меня очень настороженно относиться к Айзексону.
Но я должен сказать, что в то время, я думаю, не очень многие люди, на самом деле, я знаю, что практически никто в стране не имел ни малейшего представления о том, насколько глубока кроличья нора, когда дело дошло до построения индустрии цензуры и как глубоко щупальца выросли внутри вооруженных сил и государства национальной безопасности, чтобы поддерживать и консолидировать его. Честно говоря, многое из этого не стало достоянием общественности вплоть до прошлого года. Честно говоря, отчасти это было стимулировано приобретением Илона Маска, файлами Твиттера и сменой республиканцев в палате представителей, которая позволила провести эти многочисленные расследования, судебные иски, такие как «Миссури против Байдена», и процесс раскрытия там фактов, а также множество других вещей, таких как совет по управлению дезинформацией, который Кстати, временный руководитель этого ведомства, руководитель этого ведомства Нина Яновиц начала свою карьеру в цензурной индустрии именно с этой же подпольной цензурной сети разведывательного сообщества, созданной после ситуации в Крыму в 2014 году.
Нина Яновиц, когда в 2022 году ее имя всплыло в совете по управлению дезинформацией, я чуть не упал со стула, потому что я отслеживал сеть Нины в течение почти пяти лет в тот момент, когда ее имя всплыло как часть внутренней сети Великобритании. кластерная ячейка провалившейся тайной операции по цензуре Интернета под названием Инициатива по обеспечению целостности, который был создан министерством иностранных дел Великобритании и поддержан отделом политических вопросов НАТО, чтобы осуществить то, о чем мы говорили в начале этого диалога, своего рода психологическую прививку НАТО и способность убивать, так называемую Российская пропаганда или растущие политические группы, которые хотели сохранить энергетические отношения с Россией в то время, когда США пытались уничтожить «Северный поток» и другие трубопроводные отношения. Хорошо,
Ну, Нина Яновиц была частью этой организации, а затем, после падения Нины Яновиц, ее главой был Майкл Чертофф, а Майкл Чертофф руководил кибергруппой Института Аспена. А затем Институт Аспена становится симулятором цензуры для истории о ноутбуке Хантера Байдена. А два года спустя Чертофф стал главой совета по управлению дезинформацией после того, как Нина была вынуждена уйти в отставку.
Такер Карлсон:
Такер Карлсон: Конечно, Майкл Чертофф был председателем крупнейшего военного подрядчика в Европе, BAE Military. Так что все это связано. В этом разговоре ты так много раз меня поразил, что мне придется вздремнуть сразу после того, как все закончится. Итак, у меня к вам еще два вопроса: один короткий и немного более длинный. Один из них предназначен для людей, которые прошли этот путь за час и хотят узнать больше об этой теме. И, кстати, я надеюсь, что вы вернетесь, когда у вас будет время, чтобы изучить разные направления этой истории. Но как люди, которые хотят провести исследование самостоятельно, могут найти ваши исследования по этому вопросу в Интернете?
Майк Бенц:
Конечно. Итак, наш фундамент — это фундамент свободы online.com. Мы публикуем всевозможные отчеты по всем аспектам индустрии цензуры, от того, о чем мы говорили о роли военно-промышленного комплекса и государства национальной безопасности, до того, что делают университеты, которые я иногда называю цифровым MK Ultra. По сути, это область науки цензуры и финансирования этих методов психологической манипуляции, чтобы подтолкнуть людей к различным системам убеждений, как они это сделали с ковидом, как они это сделали с энергией. И каждый деликатный политический вопрос — это то, к чему они, по сути, стремились. Но мой сайт Foundationforfreedomonline.com — один из способов. Другой путь — только на X. Мой дескриптор — на @MikeBenzCyber. Я там очень активен и публикую много длинных видео и письменных материалов по всему этому. Я думаю, что это одна из самых важных проблем в современном мире.
Такер Карлсон:
Так что это, безусловно, так. И это напрямую и плавно подводит к моему последнему вопросу, касающемуся X. И я говорю это не только потому, что публикую там контент, но я думаю, что объективно это последняя большая платформа, которая бесплатна или в некотором роде свободна, или более свободна. Вы тоже публикуете там сообщения, но мы находимся в самом начале года выборов, и в 2024 году одновременно развернется пара разных войн. Ожидаете ли вы, что эта платформа останется бесплатной в течение этого года?
Майк Бенц:
Он находится под огромным давлением, и это давление будет продолжать расти по мере приближения выборов. Илон Маск — очень уникальная личность, и у него есть уникальный буфер, возможно, когда дело касается государства национальной безопасности, потому что государство национальной безопасности на самом деле во многом зависит от собственности Илона Маска, будь то электричество или Зеленая революция, когда она наступит. Тесле и аккумуляторным технологиям. Когда дело доходит до SpaceX, Государственный департамент сильно зависит от SpaceX из-за ее невероятного новаторского и насыщающего присутствия в области спутников на низкой околоземной орбите, которые, по сути, являются тем, как наша телекоммуникационная система работает с такими вещами, как Starlink. Есть зависимость государства национальной безопасности от Илона Маска. Я не уверен, что у него было бы столько возможностей для переговоров, если бы он стал самым богатым человеком в мире, продающим лимонад в ларьке, и если государство национальной безопасности будет слишком жестко обращаться с ним, ссылаясь на что-то вроде CFIUS, чтобы своего рода национализировать некоторые из эти свойства.
Я думаю, что шоковая волна, которую это вызовет в международном сообществе инвесторов, будет необратимой в то время, когда мы участвуем в конкуренции великих держав. Итак, они пытаются вызвать, я думаю, своего рода смену корпоративного режима посредством ряда вещей, связанных со смертью от тысячи порезов бумаги. Я думаю, что существует семь или восемь различных расследований Министерства юстиции, SEC или FTC в отношении собственности Илона Маска, которые начались после того, как он приобрел X. Но то, что они пытаются сделать прямо сейчас, — это то, что я называю Трансатлантической фланговой атакой 2.0. В этом диалоге мы говорили о том, как индустрия цензуры на самом деле зародилась, когда группа изгнанников Госдепартамента, ожидавших повышения по службе, применила свой особый набор навыков, чтобы заставить европейские страны ввести санкции в отношении самих себя, отрезать себе ногу назло. сами, чтобы ввести санкции против России.
Они вернулись к той же схеме, устроив роуд-шоу в пользу цензуры вместо санкций. Сейчас мы являемся свидетелями Трансатлантической фланговой атаки 2.0, если хотите, потому что они потеряли большую часть своих полномочий федерального правительства по проведению той же операции цензуры, которую они проводили с 2018 по 2022 год. Частично потому, что дом полностью включился. отчасти из-за средств массовой информации, отчасти из-за дела Миссури против Байдена, которое выиграло дело, фактически запретив государственную цензуру на уровне суда первой и апелляционной инстанций. Сейчас дело рассматривается Верховным судом, и они перешли к двум стратегиям.
Одним из них является закон о государственной цензуре. Калифорния только что приняла новый закон, который индустрия цензуры полностью продвигала от начала до конца, они называют это подотчетностью и прозрачностью платформы, который, по сути, вынуждает Илона Маска предоставлять те данные для повествовательного картирования, которые эти каналы ЦРУ и вырезки из Пентагона были используя для создания этого оружия массового удаления, эти возможности просто подвергать цензуре все в больших масштабах, потому что у них были все внутренние данные платформы. Илон Маск это убрал.
Они используют законы штата, такие как новый закон Калифорнии, чтобы взломать эту систему. Но главная угроза сейчас — это угроза со стороны Европы с так называемым Законом ЕС о цифровых услугах, который был разработан совместно с такими людьми, как NewsGuard, в совет директоров которой входит Майкл Хейден, глава ЦРУ АНБ и четырехзвездный генерал. На этой доске находится Рик Стенгел из отдела пропаганды государственного департамента. На этой доске находится Том Ридж из Министерства внутренней безопасности. Да, и Андерс Фог Расмуссен – он был генеральным секретарем НАТО при администрации Обамы. Итак, у вас есть НАТО, ЦРУ, четырехзвездочный генерал DHS АНБ и Государственный департамент, работающие с ЕС над разработкой законов о цензуре, которые сейчас представляют собой самую большую экзистенциальную угрозу для X, за исключением потенциальных бойкотов рекламодателей. Потому что сейчас дезинформация сейчас запрещена законом в ЕС.
ЕС является более крупным рынком для X, чем США. В США их всего 300 миллионов. Но в Европе 450 миллионов человек. Теперь X вынужден соблюдать этот совершенно новый закон, который только что был ратифицирован в этом году, согласно которому им придется либо уступать 6% своего глобального годового дохода ЕС, чтобы поддерживать там операции, либо установить, по сути, своего рода бамперные машинки ЦРУ. если хотите, я описывал это для того, чтобы иметь внутренний механизм для обнаружения всего, что ЕС, который является всего лишь доверенным лицом НАТО, считает дезинформацией. И вы можете поспорить, что в этом году на 65 выборах по всему миру вы сможете предсказать каждый раз, как они собираются определить дезинформацию. Итак, основная борьба сейчас связана с трансатлантической фланговой атакой из Европы.
Такер Карлсон:
Это лишь одна из самых замечательных историй, которые я когда-либо слышал, и я благодарен вам за то, что вы донесли ее до нас. Майк Бенц, исполнительный директор Фонда свободы в Интернете, и я надеюсь, что мы увидим вас снова в
Майк Бенц:
Спасибо, Такер.
Такер Карлсон:
Свобода слова важнее, чем любой человек или любая организация. Общества определяются тем, чего они не допустят. То, что мы наблюдаем, — это полная инверсия добродетели.
Переиздано с сайта автора Substack
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
