Государственные инвестиции в вакцины не окупились

Война стимулирует медицинские инновации. Санитарные машины для быстрой доставки раненых из армий Наполеона полевым хирургам были детищем Жана-Доминика Ларрея . Флоренс Найтингейл создала профессиональную систему сестринского дела в Крыму. Война Кайзера привела к появлению шины Томаса , снизившей смертность и количество ампутаций после переломов конечностей; 1939-45 годы подтолкнули Флори и Чейна к разработке пенициллина, а МакИндоу — к реконструктивной пластической хирургии . Все эти технологии сегодня являются неотъемлемой частью гражданского здравоохранения.

Вакцины мРНК являются результатом «войны с террором» Джорджа Буша.   

Идея мРНК-вакцин восходит к открытиям Роберта Мэлоуна в конце 1980-х годов , но он не смог развить их, и патенты перешли к компании Merck, которая в конце прошлого века безуспешно пыталась разработать продукт. Идея могла бы остаться нереализованной, если бы не события 11 сентября и последовавший сразу за ними странный эпизод, когда письма, содержащие споры сибирской язвы, были отправлены – якобы недовольным ученым из армии США – сенаторам и средствам массовой информации, в результате чего погибли пять человек и заразились еще 17.

Мир, уже потрясенный самолетами, превращенными в ракеты, проснулся от биотерроризма. Благодаря современной молекулярной биологии недовольному аспиранту нетрудно вставить в патоген гены вирулентности или устойчивости к антибиотикам; это намного проще, чем построить ядерную бомбу у себя во дворе. Более серьезными препятствиями являются, в первую очередь, получение патогена и поиск эффективной системы распространения. Будучи тогда директором Лаборатории устойчивости к антибиотикам Лабораторной службы общественного здравоохранения (главного предшественника UKHSA), я написал совет о том, какой антибиотик следует рассмотреть, если какой-то «плохой актер» модифицирует сибирскую язву или чуму. Мои коллеги из Портон-Дауна были более глубоко вовлечены в эту ситуацию.

Опасения распространились и на вирусы. В 2018 году фармацевтическая компания, занимавшаяся разработкой новых вакцин против оспы, воссоздала вымерший вирус лошадиной оспы, используя только ДНК-химию. При наличии соответствующих условий возрожденный вирус заразил культуру тканей и размножился. Потенциал воссоздания оспы стал слишком очевидным. Многие из нас считают, что пандемия COVID-19 началась с побега вируса, созданного в результате сотрудничества американских и китайских ученых.

В ответ США щедро финансировали свои Управление перспективных биомедицинских исследований и разработок ( BARDA ), Агентство перспективных оборонных исследований ( DARPA ) и Агентство по снижению угроз обороны ( DTRA ). Пожалуйста, не спрашивайте меня, как они взаимодействуют и распределяют обязанности; я так и не понял. Но они передавали деньги всем, у кого был перспективный продукт. К 2011 году я переехал в Университет Восточной Англии и консультировал биотехнологические компании по вопросам разработки антибиотиков. Мы всегда проверяли, может ли их перспективный препарат быть эффективен против какого-либо агента биотерроризма. Если да, то был шанс получить деньги на биологическую защиту.

DARPA обратила внимание на мРНК-вакцины. Их прелесть заключалась в том, что, если решить проблемы с доставкой, нестабильностью мРНК и токсичностью, то их можно адаптировать для любого патогена . Представьте себе мРНК-вакцину как ракету (липидная наночастица и модификация мРНК для обеспечения стабильности) и полезную нагрузку (специфическая мРНК, кодирующая антиген). Получив ракету, вы можете наполнить её бронебойным зарядом, взрывчаткой, осколками, газом или ядерным оружием. Аналогично с мРНК: разные нити мРНК заставляют вакцинированного человека вырабатывать разные белки, что (теоретически) вызывает желаемый иммунный ответ. Вот и всё.

Технология мРНК позволяет быстро адаптироваться к миру разнообразных угроз. Создание обычной вакцины требует выращивания вируса с последующим его уничтожением или разработки ослабленного варианта, вызывающего иммунитет, но не заболевание. В последнем случае необходимо убедиться, что ослабленный вирус не сможет вернуться к вирулентности, как это произошло с некоторыми вакцинами против полиомиелита . В качестве альтернативы можно очистить вирусный компонент и использовать его в качестве антигена, возможно, конъюгировав с носителем для повышения иммуногенности. Это трудоемкий процесс по сравнению с простой заменой мРНК-компонента. Более того, вакцины на основе мРНК, обеспечивающие длительный синтез антигена, могут лучше имитировать естественную инфекцию, чем однократная инъекция инертного белкового конъюгата.

Исследования мРНК-вакцин, финансируемые DARPA, проводились крупными фармацевтическими компаниями. Но ни одна из них не продолжила работу над проектом. По словам представителя DARPA: « Они неохотно шли на какой-либо риск, связанный с новым регуляторным путем для вакцин, даже несмотря на то, что данные выглядели многообещающими ». Технология перешла к Moderna и BioNTech, стартапам, у которых еще не было коммерчески успешных продуктов.

Именно их вакцины, поспешно получившие разрешение на экстренное использование в соответствии с классическими правилами вакцинации, а не ожидаемый «новый путь регулирования», стали основой реакции Запада на Covid. Некоторые видят в этом грандиозный военно-промышленный заговор. Другие, как и я, считают, что это было просто следствием: (i) конкурирующих ДНК-векторных вакцин – AZ и J&J – которые были менее эффективны в ранних испытаниях и вызывали образование тромбов; (ii) вакцины с убитым вирусом и белковыми компонентами появятся гораздо позже; и (iii) конкурирующие вакцины, не содержащие мРНК, не обновляются (хотя и ложно) по мере продолжения пандемии.

Три крупнейшие компании по производству вакцин – GSK, Merck и Sanofi – не были крупными игроками на рынке вакцин от COVID-19. GSK и Sanofi сотрудничали, но отказались от своего первоначального продукта после неутешительных результатов I/II фазы клинических испытаний ; гораздо позже они разработали белковую вакцину , но к тому времени рынок уже начал рушиться. Merck продала значительную долю акций Moderna 2 декабря 2020 года, на следующий день после того, как последняя сообщила о « 94% эффективности » своей вакцины в III фазе клинических испытаний. Акции, по цене 143 доллара, выросли в семь раз по сравнению с ценой покупки, но продавать было рано, так как ожидалась прибыль. В августе 2021 года они достигли отметки в 480 долларов. Можно подумать, что Merck хотела «быстро уйти».

Крупнейшие производители вакцин сохраняют интерес к мРНК: Merck совместно с Moderna разрабатывает вакцину против рака кожи , а также имеет мРНК-вакцину против гриппа для свиней . Но их основные инвестиции сосредоточены на традиционных вакцинах. Главные ставки на мРНК делают наши правительства. Великобритания , Канада и Австралия вложили около 1 миллиарда фунтов стерлингов из средств налогоплательщиков в заводы по производству мРНК-вакцин, которые будет разрабатывать Moderna.

Это мудрое? 

Существуют разные мнения о последних мРНК-вакцинах против COVID-19. Официальная точка зрения, которая звучит все реже, заключается в том, что они спасли 20 миллионов жизней . С другой стороны, некоторые считают, что они полностью провалились и являются основной причиной продолжающейся избыточной смертности. Другие, как и я, считают, что они принесли некоторую пользу в 2021 году , но затем были безрассудно чрезмерно использованы в группах низкого риска и в качестве непроверенных многокомпонентных схем вакцинации, причинив вред без какой-либо дополнительной пользы. Все эти точки зрения остаются обоснованными.

Необоснованными являются любые утверждения о том, что мРНК-вакцины остановили циркуляцию вируса, обеспечили долговременную защиту или так же безопасны, как, скажем, традиционные инактивированные вакцины против гриппа. Неспособность обеспечить защиту очевидна каждому из личного опыта, а огромное количество сообщений в системах VAERS и «Желтых карточках» о вакцинах против COVID-19 свидетельствует о проблемах с безопасностью. Это далеко не тот однозначный успех, который демонстрируют многие традиционные вакцины, например, против оспы, полиомиелита, дифтерии, кори, столбняка и менингита, вызванного гемофильной инфекцией типа B.

Необходимо срочно понять, в чём заключаются проблемы . В ракете или в полезной нагрузке? Является ли шиповидный белок по своей природе токсичным, приводящим к повреждению сердца ? Находятся ли индуцированные в кровотоке антитела не в том месте, чтобы предотвратить инфекцию в верхних дыхательных путях? Эволюционировали ли коронавирусы таким образом, что невозможно достичь стойкого иммунитета любыми способами? Это были бы проблемы полезной нагрузки, не имеющие отношения к другой цели. Или вся стратегия ошибочна, потому что липидные наночастицы вызывают длительное производство антигенов в тканях, до которых целевые вирусы никогда бы не добрались ? Возникает ли вред от замены уридина на псевдоуридин в мРНК, что приводит к образованию стойкого продукта? Такие проблемы могут потребовать полного переосмысления конструкции ракеты.

Это возвращает нас к цене акций Moderna, упавшей со 104 до 85.60 долларов за последние две недели из-за неутешительных результатов испытаний разрабатываемой мРНК-вакцины против респираторно-синцитиального вируса (РСВ). РСВ вызывает смертность в крайних возрастных группах и резко восстановился после окончания карантина, связанного с COVID-19. Большинство (97%) случаев смерти младенцев от РСВ происходит в странах с низким уровнем дохода. У взрослых мРНК-вакцина Moderna обеспечила 84% защиту от симптоматической инфекции до 3.3 месяцев, но только 63% до 8.6 месяцев. Конъюгированные вакцины против РСВ, уже продаваемые GSK и Pfizer, показали лучшие результаты: продукт первой компании по-прежнему обеспечивал 77% защиту до 14 месяцев. Сравнение затруднено из-за различий в дизайне исследований и конечных точках, но трудно оспорить вывод рынка о том, что у мРНК-вакцины большие перспективы.

До тех пор, пока производители не смогут доказать, что мРНК-вакцины при правильной нагрузке столь же безопасны и эффективны, как традиционные вакцины против того же патогена, правительствам действительно следует быть более осторожными в «инвестировании» наших денег. Видит Бог, они уже достаточно напортачили за эти четыре года.

Перепечатано из The Daily Sceptic