После пандемии стремление к прозрачности и подотчетности в разработке политики в области общественного здравоохранения приобрело первостепенное значение. Недавно стал известен тревожный инцидент с участием Дэвида Моренса, старшего научного консультанта Национального института аллергии и инфекционных заболеваний и давнего сотрудника доктора Энтони Фаучи. Это было раскрыто что Моренс использовал личную учетную запись электронной почты, чтобы обойти Закон о свободе информации (FOIA) и избежать внимания СМИ. Это откровение в сочетании с широко известная цензура среди тех, кто оспаривал общепринятую версию, вызывает обеспокоенность по поводу беспристрастности и прозрачности наших лидеров общественного здравоохранения.
В рассматриваемом электронном письме, обсуждая панику вокруг происхождения вируса SARS-CoV-2, Моренс нагло отвечает на вопросы «кто есть кто» первых советников по пандемии Covid, включая доктора Фаучи: «Не волнуйтесь, просто отправьте любой из моих адресов, и я удалю все, что не хочу видеть в New York Times». Это очень вопиющее по любым меркам. Что они пытаются скрыть? Какова роль и повестка дня Моренса во всем этом?
Это поведение становится еще более тревожным, когда мы вновь обращаемся к сентябрьской статье 2020 года, написанной Фаучи и Моренсом в Сотовый журнал. (Моренс является соавтором многочисленных статей и документов с доктором Фаучи почти два десятилетия). Данная статья рисует грандиозное повествование об истории инфекционных болезней и заканчивается утопической тоской по временам, когда человечество жило «в гармонии с природой». По правде говоря, вывод — это тонко завуалированное высокомерие, поскольку Фаучи и Моренс призывают «перекроить» наш мир. Они вслух задаются вопросом о нашей истории борьбы с вирусами: «…можем ли мы хотя бы использовать уроки тех времен, чтобы направить современность в более безопасное русло?»
Далее они утверждают, что ускорение возникновения болезней может быть «неизбежным» из-за «человеческого поведения, которое нарушает статус-кво человека и микробов». Они предполагают, что пандемия COVID-19 является результатом нашей «растущей неспособности жить в гармонии с природой». Большинство граждан, вероятно, подтвердят, что блокировки, навязанные доктором Фаучи, по-своему тревожат. Это определенно НЕ было статус-кво.
Пара выступает за изменение поведения и «реконструкцию инфраструктуры человеческого существования». Они утверждают, что «улучшение жизни, достигнутое за последние столетия, обходится дорого, и мы расплачиваемся появлением смертельных болезней». Это чистое увеличение масштабов — даже для самого высокооплачиваемого федерального служащего Америки — но доктору Фаучи был предоставлен карт-бланш, чтобы изложить основу для этой «реконструкции» со своими рекомендациями, возглавляющими Целевую группу Белого дома по COVID-19.
Можно задаться вопросом, не предлагают ли они нам обменять наши современные удобства и городские пейзажи на романтизированное прошлое, когда болезни все еще опустошали население, но мы были в большей «гармонии» с природой? Были ли приказы оставаться дома заместителем, удерживающим нас от того, чтобы наступать на природу?
Их аргументы, кажется, перекликаются с глобальными бастианами, такими как Всемирный экономический форум, на котором Клаус Шваб рекламирует настроения по перезагрузке мира после Covid. Хотя в рассмотрении нашего воздействия на окружающую среду есть смысл, повествованию, изложенному Фаучи и Моренсом, кажется, не хватает баланса и тонкого понимания, необходимых в наших дискуссиях об общественном здравоохранении и разработке политики.
Мы не должны упускать из виду дерзость этих утверждений и последствия, которые они несут для политики общественного здравоохранения. В основе этого вопроса лежит необходимость открытого диалога, прозрачности и жесткого контроля со стороны тех, кто находится у власти. Недавние разоблачения действий Моренса в сочетании с тоном статьи в журнале Cell Magazine подчеркивают необходимость этого. Их намерения и действия по-прежнему непрозрачны.
В стремлении к более здоровому миру давайте обеспечим подотчетность наших лидеров, будем добиваться прозрачности и поощрять сбалансированный диалог. Мы должны с явным подозрением относиться к призывам «подчинить современность» чьей-либо воле.
Первоначально опубликовано на сайте автора Substack
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
