Год выборов

Это год выборов, 50 (Всемирный экономический форум) 64 (Время), или 80 (Опекун) стран и ЕС, идущих на выборы, на которые приходится почти половина всего населения мира. В список вошли США и Индия, самые могущественные и густонаселенные демократические страны мира соответственно. Президентские выборы в США являются наиболее значимыми в международном масштабе из всех, в то время как по количеству цифр выборы в Индии являются наиболее впечатляющими.

На выборах в Индии в 2019 году Нарендра Моди вернулся к власти с возросшим большинством голосов. Не было никаких серьезных сомнений ни в результатах, ни в народном мандате Моди. Действительно, из всех федеральных выборов и выборов штатов в Индии с момента обретения независимости в 1947 году ни один не был оспорен по общему результату. Это какое-то утверждение.

Напротив, в Америке есть история обвинений в краже выборов, от Джона Кеннеди в 1960 году до побед Джорджа Буша в 2000 году, посредством подавления избирателей, вбросов бюллетеней и даже мертвых, выходящих из могил, чтобы проголосовать.

Дональд Трамп победил в 2016 году и был приведен к присяге в качестве президента. Тем не менее, многие американцы, например, представитель Рашида Тлаиб, положительно ликовали в своих публичных проявлениях неуважения к Трампу, не обращая внимания на то, как они унижали офис и наносили ущерб полномочиям будущих президентов управлять страной.

Процесс подачи, подсчета и удостоверения голосов должен быть простым, наблюдаемым и проверяемым, иначе вера в систему рухнет. Американская система совсем не такая. Она слишком сложна, варьируется от одного государства к другому и во многих отношениях более открыта для злоупотреблений, чем в большинстве демократических стран. Существует множество путей и множество точек, в которых оборудование может быть поврежден. Однако доказать в суде факт нарушения избирательного законодательства на должном строгом уровне чрезвычайно сложно. Статистически невероятные результаты и аномалии на важных участках редко становятся юридически приемлемым стандартом доказательства должностных преступлений.

В 160 году около 2020 миллионов американцев проголосовали, более 40 процентов — по почте. Это предложило «идеальный шторм» массового голосования по почте с изначально менее строгими проверками, неравномерный и несовершенный избирательный механизм, который различается от одного штата к другому, систему, в которой победитель получает все, где победа в голосовании штата засчитывается независимо от того, как небольшой перевес дает все голоса Коллегии выборщиков, а перевес в победе узок в достаточном количестве штатов, чтобы дать одному кандидату решающее преимущество в Коллегии выборщиков.

Трамп проиграл в 2020 году с разницей всего в 44,000 голосов по трем штатам. Система затрудняет обнаружение и противодействие стратегическому голосованию по собранным избирательным бюллетеням в индивидуально выбранных избирательных центрах. Трамп подал несколько исков, обвиняя в мошенничестве в нескольких критически важных штатах, которые, как он утверждал, выиграл, но не смог обосновать.

Индия снова пойдет на выборы в апреле-мае. Общее число избирателей составляет около 960 миллионов, что на 100 миллионов больше, чем пять лет назад. Они будут голосовать поэтапно в 1.3 миллиона избирательных кабин под совместным наблюдением 15 миллионов сотрудников избирательных комиссий и служб безопасности. Избирательная комиссия Индии наделена огромными полномочиями по организации и проведению национальных выборов и выборов на уровне штата, признанию политических партий, установлению процедур выдвижения кандидатов, регистрации всех имеющих право голоса избирателей, подсчету голосов и объявлению результатов. Общий результат обычно становится известен в тот же день, когда начинается подсчет голосов.

Ожидается, что Моди снова одержит победу. Напротив, только безрассудный мог бы предсказать даже окончательных кандидатов в США в день выборов, не говоря уже об их исходе, поскольку страна, похоже, попала в ловушку замедленного крушения поезда, в котором участвуют, по-видимому, морально ущербные и когнитивно неполноценные знаменосцы. из двух крупнейших партий.

Одно из ключевых различий между двумя странами заключается в том, как Верховный суд Индии (SCI) был готов поддержать, в то время как суд США (SCOTUS) отказался выносить решения о честности избирательных бюллетеней.

30 января в северном индийском городе Чандигарх прошли выборы мэра. Анил Масих, вернувшийся офицер, объявил Маноджа Сонкара из Партии Бхаратия Джаната (БДП), которая формирует федеральное правительство, избранным, но только после того, как он отбросил восемь бюллетеней за кандидата от оппозиционной партии Кулдипа Кумара. Это дало пост мэра Сонкару 16–12 голосами. Когда ходатайство Кумара в Высокий суд о предоставлении временной помощи до проведения новых опросов было отклонено, он подал апелляцию в SCI. Это правил 20 февраля, что, испортив восемь бюллетеней, Масих «убил» демократию, объявил Кумара избранным и приказал привлечь Масиха к уголовной ответственности.

SCI отменил решение суда низшей инстанции, поддержал честность голосования, исправил фальсификации выборов и поставил законного победителя на должность, и все это в течение месяца после выборов. Times of India приветствовал быстрое решение в редакционном комментарии, озаглавленном «Молодцы, Милордс», отметив, что «в делах о злоупотреблениях на выборах задержка в правосудии категорически отрицается».

В 2021 году СКОТУС отказался слышать вызовы от Пенсильвании, Джорджии, Мичигана и Висконсина до результатов 2020 года. Возможно, это было юридически правильно, но отказ суда от ответственности отвечать на важные конституционные вопросы был политической ошибкой. Недоказуемые и неправдоподобные заявления о фальсификациях на выборах не отменяют необходимости реформ, направленных на укрепление избирательной системы США перед будущими катастрофами. Даже ложные обвинения разлагаются и порождают недоверие, если они не проверены и не опровергнуты. Судебные разбирательства после выборов, которые отменяют объявленные результаты, создадут хаос и спровоцируют беспорядки. Слишком робкая попытка противостоять системным недостаткам для честного голосования подрывает доверие избирателей и продолжает создавать импульс для серийного хаоса на последующих президентских выборах.

Необходимо обеспечить честность выборов и доверие избирателей путем заблаговременного установления правил и стандартов. Именно поэтому решение суда было «необъяснимым», по словам особое замечание от судьи Кларенса Томаса. Суд упустил возможность внести авторитетную ясность перед следующими выборами. Проблема, которая могла повториться, была упущена из рассмотрения. Это может только углубить «эрозию доверия избирателей».

SCI, скорее всего, создал бы «специальную следственную группу» (SIT) для изучения недостатков в процедурах и аномалий, а также рекомендовал бы Избирательной комиссии принять корректирующие меры до следующих выборов. СКОТУС наблюдал со стороны, как все больше и больше американцев теряют веру в свою избирательную систему.

В 2022 Расмуссен опрос84 процента американцев выразили обеспокоенность по поводу честности выборов на предстоящих выборах в Конгресс. Большинством в 62-36 голосов они сочли устранение «мошенничества на выборах» более важным, чем «облегчение голосования для всех». 

США отчаянно нуждаются в законах и процедурах, которые облегчат голосование, а также защитят честность голосования от мошенничества. Представление о них как о бинарном выборе «или-или» неверно. Чем больше правил и процедур будут стандартизированы в разных штатах, включая удостоверения личности избирателей, тем более надежным и легким будет внедрение этого процесса.

Вместо этого, похоже, слишком многие верят в конституционное право на мошенничество на выборах. Крупнейшие партии отказались объединиться, чтобы исправить все более очевидные недостатки избирательных правил и практики. SCOTUS отказался видеть общую картину происходящего в их отношении. Следовательно, мы можем с уверенностью предсказать, что если выбор в ноябре будет сделан на Байдена или Трампа, кого бы из двоих ни объявили победителем, примерно половина страны откажется признать его легитимным.

Между тем, несмотря на другие недостатки индийской демократии, переизбранный Моди будет широко признан законным лидером страны на следующие пять лет.

Это потрясающая нота, на которой можно завершить краткий обзор двух выборов.