Для меня ясно, что нами все чаще управляет «административное государство», а не избранные нами представители. Действительно, мы все больше и больше становимся «регулируемой нацией», которая представляет собой настоящую угрозу нашей конституционной республике.
Что я имею в виду под этим? Я имею в виду, что нами управляют правила и условиями, выдаются административными органами, а не регулируются законодательство должным образом приняты нашими выборными должностными лицами.
Почему это имеет значение? Потому что агентствами управляют неизбираемые правительственные бюрократы, которые никому не подчиняются, кроме человека, который их назначил. Их не волнует, что думают или хотят или не хотят избиратели. Им не нужно заботиться. Им не нужен ваш голос, чтобы остаться у власти. Им нужно только умиротворить политика(ов), который их назначил. Если они просто пойдут по дороге из желтого кирпича, они приземлятся на другой стороне радуги.
Поразительно, но некоторых законодателей это устраивает, потому что это позволяет им избежать любой ответственности или обвинений за непопулярные (или незаконные) правила, которые реализуются бюрократами, сидящими в агентствах (вы знаете, теми, которые не подотчетны нам). избиратели). Но законодателям следует не только заботиться, они должны активно работать над прекращением административного государства, потому что многие из этих «постановлений» не только узурпируют законотворческую власть законодателя, но и совершенно неконституционны!
Из урока обществознания в начальной школе вы помните, что наше правительство состоит из трех равноправных ветвей: законодательной власти (сенаторы и члены собрания, которые принимают наши законы), исполнительной власти (губернаторы и президент, которые должны обеспечивать соблюдение наших законов). ) и судебная власть (судьи и суды, которые выносят решения по нашим законам). Каждая ветвь власти имеет свои собственные полномочия и полномочия, предоставленные им нашей Конституцией. Любая власть, которая не определена в нашей Конституции, принадлежит народу. Помните мою давно произнесенную фразу о том, что Конституция была написана для того, чтобы держать правительство в узде, а не для того, чтобы держать в узде нас, народ!
Четвертой ветви власти не существует. Не существует ветви, называемой административным государством. В Конституции нет полномочий иметь органы, которые разрабатывают правила/положения, имеющие силу закона. И тем не менее, мы видим, как на федеральном уровне, так и на уровне штатов, исполнительные ветви власти переполнены раздутыми, жаждущими власти агентствами, которые предоставили себе ошеломляющее количество власти, никогда не санкционированной народом. Во многих случаях эти полномочия неконституционны, то есть агентство не имело полномочий устанавливать правила или делать то, что оно делает (или пытается сделать).
Позвольте мне привести вам несколько сценариев из реальной жизни, чтобы их было легче усвоить.
Для начала, мой иск о карантинном лагере это прекрасный пример. Для тех, кто не знаком с этим случаем, там произошло следующее: Департамент здравоохранения штата Нью-Йорк (DOH) издал «Процедуры изоляции и карантинарегулирование. Главой Министерства здравоохранения является комиссар, назначаемый губернатором. Все, кто работает на Министерство здравоохранения, не избираются. Им не нужно прислушиваться к желаниям и потребностям избирателей. Вполне вероятно, что если комиссар или любой из государственных служащих под ним не будет выполнять приказы своего «босса», то их дни в Министерстве здравоохранения наверняка будут ограничены.
Итак, в моем случае с карантином произошло то, что Министерство здравоохранения создало совершенно неконституционное постановление (Правило 2.13), которое позволяло им выбирать, каких жителей Нью-Йорка они могут запереть или изолировать. Это могла быть принудительная изоляция в вашем доме, или вас могли выселить из дома и поместить в карантинный центр. их выбирая. Как бы долго они в розыске. Без уведомления. Без права на адвоката до тех пор, пока тебя не посадят в тюрьму. Без какой-либо процедуры восстановления свободы после заключения.
Возрастных ограничений не было, и могли забрать тебя, твоего ребенка, твоего внука… И им даже не нужно было доказывать, что ты болен или даже перенес инфекционное заболевание! Виновен, пока не будет доказана невиновность.
Министерство здравоохранения наделило себя этой феноменальной властью. Если непонятно, что я там имею в виду, я объясню. Министерство здравоохранения хотело, чтобы эта необузданная власть могла контролировать 19 миллионов жителей Нью-Йорка одним росчерком пера, но Законодательное собрание штата Нью-Йорк не дало им ее в форме провалившегося законопроекта Ассамблеи A416 (потому что законодатели знали, что это будет политический шаг). самоубийство). Итак, Министерство здравоохранения просто разработало Правило 2.13 и в любом случае предоставило себе ту власть, которую оно хотело. Никакого законодательного согласия не дано. Никакого вклада избирателей не было. Зильч. Явное нарушение принципа разделения властей. Явное оскорбление нашей Конституции. Прекрасный пример «регулируемой нации», управляемой административным государством.
Это было самое неконституционное постановление, которое я когда-либо читал за свои 25 лет юридической практики. Это было нападение на саму основу нашей свободы и опасное разрушение фундамента нашего свободного общества… правительства народа и для народа. Без сомнения, я знал, что должен это остановить.
Итак, я подал в суд на Хоукул и ее Министерство здравоохранения от имени группы законодателей штата Нью-Йорк (сенатор Джордж Боррелло, депутат законодательного собрания Крис Тейг, конгрессмен Майк Лоулер) вместе с группой граждан под названием Объединение штата Нью-Йорк. Наш аргумент был ясен: Министерство здравоохранения не обладает полномочиями издавать закон, и это, несомненно, был закон, несмотря на то, что они называли его постановлением или правилом. Это противоречило Конституции. Это противоречило законодательству штата Нью-Йорк. Как сказал член законодательного собрания Тейг на пресс-конференции, которую мы провели, когда впервые подали иск в 2022 году:
Цель этой политики — насильственная изоляция законопослушных граждан — напоминает действия, предпринятые некоторыми из самых уродливых тиранических режимов, которые когда-либо знала история. Ему не место в качестве закона здесь, в Нью-Йорке, не говоря уже о где-либо в Соединенных Штатах. Столь опасная политика должна обсуждаться и тщательно изучаться в публичной обстановке избранными представителями, а не незаметно проскользнуть через одобрение регулирующих органов.
В июле 2022 года судья вынес решение в нашу пользу и положил конец этому потрясающему проявлению тирании. Вы можете прочитать это решение здесь. Конечно, Хочул и генеральный прокурор Летиша Джеймс обжаловали решение суда, чтобы попытаться вернуть себе эту отвратительную власть. В ноябре 2023 года апелляционный суд закрыл наше дело из-за отсутствия репутации (настоящее уклонение от существа иска, если я когда-либо его видел). Итак, теперь я обжалую это катастрофическое решение в Апелляционном суде (высшем суде нашего штата).
Я дал множество интервью о своем карантинном иске и феномене «Нации регулирования», и вы можете получить доступ к некоторым из них на моем веб-сайте. www.CoxLawyers.com. Одно из таких интервью было со Стивом Грубером на Голос Америки в прямом эфире, и можно получить доступ ВОТ.
Переиздано с сайта автора Substack
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
