Мандаты колледжей на вакцинацию от COVID остаются одними из самых принудительных мандатов, когда-либо объявленных. Хотя большинство колледжей в настоящее время аннулировали свои мандаты, некоторые колледжи отказываются отпускать, а Университет Санта-Клары в Калифорнии — один из самых репрессивных.
В конце апреля 2021 года, после того как большинство поступающих первокурсников приняли на себя обязательство, SCU объявило что все учащиеся должны были получить вакцины от COVID при зачислении осенью или после полного одобрения, в зависимости от того, что произошло позже.
Затем к середине лета SCU объявил, что студенты должны будут получить вакцину. даже если он остался разрешено только в экстренных случаях (EUA) и несмотря на то, что Кодекс здоровья и безопасности штата Калифорния кодифицирует Нюрнбергский кодекс. Раздел 24172 гласит
«(t) существует и будет расти потребность в защите граждан государства от несанкционированных, ненужных, опасных или небрежно проводимых медицинских экспериментов над людьми. Таким образом, намерение Законодательного собрания при принятии этой главы состоит в том, чтобы обеспечить минимальную установленную законом защиту граждан этого штата в отношении экспериментов над людьми и предусмотреть наказания для тех, кто нарушает такие положения».
SCU (и многие другие колледжи и университеты штата Калифорния) прямо нарушают этот Кодекс, отменяя информированное согласие, предписывая лечение EUA.
Несмотря на отсутствие данных об эффективности или адекватных данных о безопасности для этой преимущественно здоровой молодой взрослой популяции, в декабре 2021 г. обязал бустер, в середине учебного года, когда у студентов не было другого выбора, кроме как подчиниться или оставить десятки тысяч долларов позади. Требование SCU к трем дозам оставалось в течение 2022-23 учебного года.
Полностью игнорируя окончание объявления чрезвычайного положения, в начало апреля 2023, когда большинству университетов нравится поблизости Стэнфорд объявляли об окончании действия своих мандатов на вакцинацию от COVID, SCU обновил свои требования к поступающим первокурсникам.
В мае 8th, через неделю после крайнего срока регистрации осенью 2023 г., SCU незаметно обновил свою политику в отношении вакцин против COVID, требуя одну бивалентную дозу для поступающих первокурсников (но не для возвращающихся студентов) независимо от того, сколько вакцин от COVD они ранее приняли. SCU перенесла это объявление 1 мая.st думая, что никто не заметит, но из личных электронных писем от новых студентов мы узнали, что некоторые из них были в ярости. Мы призвали их отказаться и принять другое предложение.
31 мая SCU снова обновил свою политику. Они теперь требуют либо три ранее принятых моновалентных дозы, либо одна бивалентная доза для всех членов сообщества. Как и в случае с предыдущими мандатами университета, SCU предлагает никаких религиозных исключений и ограниченных медицинских исключений для студентов даже в самых экстремальных обстоятельствах, как описано ниже. Однако преподавателям и сотрудникам разрешается запрашивать исключения.
Политика SCU определяется его непрозрачной «командой COVID-19», которую, как полагают, возглавляет врач университетского городка доктор Льюис Ософски, который также занимает несколько должностей в Медицинской ассоциации округа Санта-Клара (SCCMA). SCCMA партнеры с Департаментом общественного здравоохранения округа Санта-Клара (SCCPH), чтобы максимизировать количество прививок от COVID-19. Округ Санта-Клара является одним из наиболее вакцинированных округов в стране: более трети получили двухвалентную ревакцинацию, что вдвое больше, чем в среднем по стране, и 88.5% получили первичную серию вакцин.
Позиции Ософски в SCCMA включают председатель комитета по профессиональным стандартам и поведению, которому поручено продвигать высокие этические стандарты для врачей и расследовать споры, связанные с неэтичным поведением. Это иронично, поскольку Ософски считается движущей силой этически неоправданного мандата SCU. Медицинская этика потребует, как минимум, как предотвращения передачи инфекции, так и доказанной пользы для учащихся. Увеличение количества антител от вакцин без установленного уровня антител, коррелирующего с защитой, ослабевает всего за несколько недель и не может поддерживать этику мандата. На самом деле, недавний Исследование продемонстрировали, что «чем больше количество ранее полученных доз вакцины, тем выше риск заражения COVID-19».
Утверждается, что Ософски неправомерно отказывал студентам в освобождении от медицинских расходов. В марте 2022 г. судебный процесс поданном против SCU, Харлоу Гленн, одна из студенческих истцов, утверждает, что у нее были серьезные побочные реакции на ее вакцины против COVID первой серии, включая посещение отделения неотложной помощи из-за паралича ног и аномального кровотечения. Согласно жалобе, Ософски отказался предоставить ей медицинское освобождение от требуемой ревакцинации и активно вмешивался в ее отношения между врачом и пациентом, связавшись с ее частными врачами, чтобы убедить их отозвать свои документы об освобождении от медицинского обслуживания.
В такой агрессивной тактике нет ничего нового для Ософски, поскольку он, по-видимому, применяет ее против пациентов в своей частной педиатрической практике. Родители пожаловались в онлайн обзоры что офис Ософски принудительно вводил вакцины и не прислушивался к их опасениям. Как оказалось, Blue Cross Blue Shield выплачивает педиатрам, занимающимся частной практикой, бонус в размере 40,000 100 долларов за каждые 2 пациентов в возрасте до 63 лет, которых они полностью прививают, если не менее XNUMX процентов пациентов полностью привиты (включая ежегодную вакцину против гриппа).
Роль Ософски в SCCMA, которая находится в партнерстве с SCCPH, целью которой является максимизация вакцинации от COVID, а также его агрессивный подход частной практики к вакцинации, вероятно, сыграли большую роль в продолжающихся мандатах SCU на вакцину против COVID.
14 июня 2023 г. адвокаты истцов подали вступительный бриф против SCU в Шестом апелляционном округе в Калифорнии. Ожидается, что SCU выступит против апелляции и будет настаивать на своем праве требовать, чтобы студенты подчинялись бустерам EUA, чтобы «защитить сообщество кампуса». Защитить сообщество? Это оправдание давно ушло в прошлое, когда директор CDC Рошель Валенски признал что вакцина против COVID не предотвратила заражение или передачу инфекции. Недавно выпущенный Документация подтвердил, что Валенский действительно знал эту информацию в январе 2021 года, задолго до того, как колледжи объявили о требованиях вакцинации от COVID.
Учитывая, что чрезвычайное положение официально закончилось, а прививки оказались неэффективными, а в некоторых случаях и вредными, сейчас более чем когда-либо SCU должен защищать науку и этику, лежащие в основе их отказа сделать их.
В отсутствие такой прозрачности нам остается предположить, что Ософски, наряду с SCCMA и SCCPH, должен использовать студентов SCU в качестве простых пешек для достижения своих ненаучных и авторитарных целей вакцинации и квот.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
