Во-первых, краткий обзор уровней различных уровней качества исследований и «иерархии доказательств». Не все исследования одинаковы по уровню определенности или качества, но самая надежная и самая определенная информация, которую мы можем получить, обычно исходит из систематических обзоров и метаанализа рандомизированных контрольных испытаний.
Смотрите график ниже из Центр доказательной медицины:
К счастью, у нас есть максимально возможные доказательства эффективности масок. Систематический обзор рандомизированных контрольных испытаний. Кокрановская библиотека (широко считающаяся золотым стандартом доказательной медицины и медицинских исследований) была фактически подвергнут цензуре за публикацию собственной ссылки на их Систематический обзор доказательств Маска.
Кокрановская база данных системных обзоров: Физические вмешательства для прерывания или уменьшения распространения респираторных вирусов
«Мы включили девять испытаний (из которых восемь были кластерными РКИ), в которых сравнивали медицинские/хирургические маски с отсутствием масок для предотвращения распространения вирусных респираторных заболеваний (два испытания с участием медицинских работников и семь среди населения). Имеются доказательства низкой достоверности из девяти испытаний (3507 участников) о том, что ношение маски может иметь незначительное значение или не иметь никакого значения для исхода гриппоподобного заболевания (ГПЗ) по сравнению с отсутствием ношения маски (отношение рисков (ОР) 0.99, достоверность 95%). интервал (ДИ) от 0.82 до "1.18. Имеются доказательства умеренной достоверности того, что ношение маски, вероятно, мало или совсем не влияет на исход лабораторно подтвержденного гриппа по сравнению с отсутствием ношения маски".
Конечно, это исследование было собрано в «до-Ковидную» эпоху, поэтому некоторые будут критиковать его именно по этой причине. Однако, как бы социальные сети и правительственные источники ни хотели утверждать обратное, существует множество опубликованных исследований о неэффективности предписаний по использованию масок, тканевых масок и медицинских масок, и даже смешанные результаты по маскам N95. Также есть много опубликованных медицинских исследований о вреде и недостатках масок, особенно для детей.
Что касается доказательств маскировки, то было много очень плохих «исследований», в которых не предлагалось ни контрольной группы, ни какой-либо сравнительной группы, которые были опубликованы во время Covid, чтобы попытаться «доказать», что маски работают (не говоря уже о механистической). исследования, проводимые в лаборатории на манекенах). Прекрасным примером могут служить недавние исследования CDC, которые были настолько плохо спланированы, что выглядели жалко — вы можете услышать, как люди ссылаются на них. Однако их легко опровергнуть. Вот краткий опровержение от Доктор Винай Прасад об исследовании CDC, и вы можете найти мой предыдущий пост с моей критикой исследования Pediatrics Mask Study. здесь.
Ниже вы найдете 10 работ (из больше, чем 150), в которых описывается недостаточная эффективность масок и мандатов на маски, а также 14 статей о вреде и потенциальном вреде масок. Я надеюсь, что эти ссылки и резюме могут быть ценным справочником. Когда мы, наконец, пройдем этот масштабный психологический эксперимент, мы должны обратить внимание на вторичные эффекты, которые маски оказали на наше общество, особенно на наших детей, и однажды настоять на том, чтобы наше правительство и лидеры общественного здравоохранения взяли на себя обязательство проводить анализ риска и пользы, а не слепо следовать ему. желание «сделать что-нибудь».
Исследования масок
Доказательства того, что тканевые маски для лица сообщества ограничивают распространение SARS-CoV-2: критический обзор
«Более чем через столетие после пандемии гриппа 1918 года изучение эффективности масок дало большой объем доказательств в основном низкого и среднего качества, которые в большинстве случаев не смогли продемонстрировать их ценность в большинстве случаев. В идеале высококачественные доказательства в конечном итоге дадут разъяснения. Когда предпринимаются неоднократные попытки продемонстрировать ожидаемый или желаемый результат, существует риск объявить усилия решенными, как только будут получены результаты, соответствующие предвзятым представлениям, независимо от количества или степени предыдущих неудач».
Эффективность добавления рекомендаций по маскам к другим мерам общественного здравоохранения по профилактике инфекции SARS-CoV-2 у датских людей, носящих маски
«Рекомендация носить хирургические маски в дополнение к другим мерам общественного здравоохранения не снизила уровень заражения SARS-CoV-2 среди носителей более чем на 50% в сообществе с умеренным уровнем заражения».
«Хотя наблюдаемая разница не была статистически значимой, 95% ДИ совместимы с 46% снижением до 23% роста инфекции».
Сравнение респираторов N95 и медицинских масок для профилактики гриппа среди медицинского персонала: рандомизированное клиническое исследование
«Как носил медицинский персонал в этом испытании, использование респираторов N95 по сравнению с медицинскими масками в амбулаторных условиях не привело к существенной разнице в показателях лабораторно подтвержденного гриппа».
Медицинский журнал Новой Англии: универсальное маскирование в больницах в эпоху Covid-19
«Мы знаем, что ношение маски за пределами медицинских учреждений практически не защищает от инфекции».
«Степень предельной выгоды универсального маскирования сверх этих основополагающих мер спорна.
«Также ясно, что маски играют символическую роль. Маски — это не только инструменты, но и талисманы, которые могут помочь повысить ощущение безопасности медицинских работников».
Кластерное рандомизированное исследование тканевых масок по сравнению с медицинскими масками у медицинских работников — British Medical Journal
«Частота всех исходов инфекции была самой высокой в группе с тканевой маской, при этом частота ГПЗ статистически значимо выше в группе с тканевой маской (относительный риск (ОР) = 13.00, 95% ДИ от 1.69 до 100.07) по сравнению с группой с медицинской маской. . Тканевые маски также имели значительно более высокие показатели ГПЗ по сравнению с контрольной группой. Анализ использования масок показал, что ГПЗ (ОР = 6.64, 95% ДИ от 1.45 до 28.65) и лабораторно подтвержденный вирус (ОР = 1.72, 95% ДИ от 1.01 до 2.94) были значительно выше в группе тканевых масок по сравнению с группой медицинских масок. . Проницаемость тканевых масок частицами составила почти 97%, а медицинских масок — 44%».
Маска для лица против отсутствия маски для лица в профилактике вирусных респираторных инфекций во время хаджа: кластерное рандомизированное открытое исследование
« В анализе намерения лечить использование лицевых масок не было эффективным ни против лабораторно подтвержденных vRTI (OR 1.35, 95% CI 0.88-2.07), ни против CRI (OR 1.1, 95% CI 0.88-1.39), ни даже в первичных анализ протокола (ОШ 1.2, 95% ДИ 0.87–1.69; ОШ 1.3, 95% ДИ 0.99–1.83)».
Использование хирургических масок в операционной: обзор клинической эффективности и рекомендаций — Канадское агентство по лекарственным средствам и технологиям в области здравоохранения
«Не было выявлено никаких доказательств потенциальной роли хирургических масок для защиты персонала от инфекционных материалов, обнаруженных в операционной».
Маски Мандаты:
ЮЖНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЖУРНАЛ: Анализ влияния обязательных масок COVID-19 на потребление больничных ресурсов и смертность на уровне округа
«Не было снижения ежедневной смертности на душу населения, количества больничных коек, коек в отделении интенсивной терапии или использования аппаратов ИВЛ у пациентов с COVID-19, связанных с выполнением предписания по ношению масок».
Использование масок не повлияло на заболеваемость COVID-19 среди 10–12-летних в Финляндии.
«Мы сравнили различия в тенденциях 14-дневной заболеваемости между Хельсинки и Турку среди 10–12-летних, а для сравнения также среди возрастов 7–9 и 30–49 лет, используя регрессию точек соединения. Согласно нашему анализу, никакого дополнительного эффекта от этого, судя по сравнениям между городами и между возрастными группами непривитых детей (10-12 лет против 7-9 лет) не было получено».
Мандат на маску и эффективность использования при сдерживании COVID-19 на уровне штата
«Обязательства по ношению масок и их использование не связаны с более медленным распространением COVID-19 на уровне штата во время всплесков роста COVID25 19».
Вред маскировки
КОРА МОЗГА: Чтение закрытых лиц
«Исследования Au fait по чтению закрытых лиц показывают, что: 1) ношение масок затрудняет распознавание аффектов лица, хотя и позволяет сделать достоверные выводы об основных эмоциональных выражениях; 2) буферизуя лицевой аффект, маски приводят к сужению эмоционального спектра и притупляют правдивую оценку собеседников; 3) маски могут влиять на воспринимаемую привлекательность лица; 4) закрытые (либо масками, либо иными покрывалами) лица выполняют определенную сигнальную функцию, внося перцептивные предубеждения и предубеждения; 5) чтение закрытых лиц зависит от пола и возраста, более сложно для мужчин и более изменчиво даже в здоровом возрасте; 6) тормозящее воздействие масок на социальное познание происходит по всему земному шару; и 7) чтение закрытых лиц, вероятно, поддерживается крупномасштабными сборками нейронных цепей далеко за пределами социального мозга».
Маскировка эмоций: маски для лица ухудшают то, как мы читаем эмоции
«Основной вывод настоящего исследования заключается в том, что использование масок для лица влияет на определение эмоций по лицам для всех возрастов, особенно для малышей».
Заставлять детей дошкольного возраста носить маски вредно для здоровья населения
«Подводя итог, можно сказать, что преимущества ношения масок детьми дошкольного возраста неясны, но, вероятно, они слишком малы, чтобы иметь существенное значение для индивидуальных рисков от SARS-CoV-2 или борьбы с эпидемией (даже без учета различной вероятности соблюдения среди малышей). Напротив, вред от этой политики, вероятно, будет разрушительным, потенциально значительным. Учитывая это, а также влияние, которое CDC и доктор Фаучи имеют как в США, так и во всем мире, мы считаем, что необходимо срочно пересмотреть эту политику».
Мало доказательств использования масок для лица у детей против COVID-19
«У масок для лица также есть потенциальные недостатки, например, они мешают вербальному и невербальному общению. Существует риск того, что дети будут продолжать прикасаться к своим маскам и фактически увеличивать вирусную нагрузку на руках. Использование масок для лица также может заменить социальное дистанцирование, поскольку у некоторых родителей может возникнуть соблазн отправить своих детей в школу или детский сад в маске, если у них есть незначительные симптомы, вместо того, чтобы держать их дома. Наконец, коммерческие маски, которые в настоящее время доступны, особенно маски N95, которые, как говорят, обеспечивают большую защиту, редко подходят детям. Следовательно, использование таких масок может привести к ложному чувству безопасности, несмотря на утечку вирусов из-за их плохой посадки. Однако наиболее важным недостатком масок для лица у детей может быть то, что их использование может отвлечь внимание от других мер, которые могут быть более важными, таких как мытье рук, социальное дистанцирование и пребывание дома, когда они больны».
Ношение N95, хирургических и тканевых масок для лица ставит под угрозу восприятие эмоций
«В разных условиях участники воспринимали значительно более низкие уровни выраженных (целевых) эмоций на лицах в масках, и это особенно верно для выражений, состоящих из большего количества мимических движений в нижней части лица. Более высокие уровни других (нецелевых) эмоций также воспринимались в маскированных выражениях. Во втором исследовании участники оценивали, в какой степени три категории улыбок (вознаграждение, принадлежность и доминирование) передают положительные чувства, уверенность и превосходство соответственно. Замаскированные улыбки передавали меньше целевого сигнала, чем незамаскированные улыбки, но не больше других возможных сигналов. Настоящая работа расширяет недавние исследования влияния лиц в масках на восприятие эмоций в новом использовании динамических выражений лица (в отличие от неподвижных изображений) и исследовании различных типов улыбок».
Маски для лица ухудшают распознавание базовых эмоций
«Эти основные эффекты показали, что распознавание эмоций в целом значительно снижалось, когда лица носили маски (M = 0.52, SE = 0.007), по сравнению с теми, когда они не носили маски (M = 0.75, SE = 0.007), причем это снижение было очевидным для всех эмоций».
Лицевые маски влияют на распознавание эмоций у населения в целом и у людей с аутичными чертами
«Результаты показали, что способность идентифицировать все выражения лица снижалась, когда лица были скрыты масками, что наблюдалось во всех трех исследованиях, что противоречит предыдущим исследованиям страха, грусти и нейтральных выражений. Участники также были менее уверены в своих суждениях обо всех эмоциях, что подтверждает предыдущие исследования; и участники воспринимали эмоции как менее выразительные в состоянии маски по сравнению с состоянием без маски, что является новым открытием в литературе. Дополнительным новым открытием было то, что участники с более высокими баллами по AQ-10 были менее точными и менее уверенными в целом в распознавании выражений лица, а также воспринимали выражения как менее интенсивные. Наши результаты показывают, что ношение лицевых масок снижает распознавание выражения лица, уверенность в идентификации выражения, а также восприятие интенсивности всех выражений, влияя на людей с высоким баллом AQ-10 больше, чем на людей с низким баллом».
Влияние масок на аудиовизуальное распознавание слов у детей раннего возраста с потерей слуха во время пандемии Covid-19
«Стандартные хирургические и изготовленные на заказ защитные маски-фартуки значительно затрудняли распознавание слов даже в тихих условиях».
Маски для лица снижают точность распознавания эмоций и воспринимаемую близость
«Наше предварительно зарегистрированное исследование с участием 191 взрослого немца показало, что маски для лица снижают способность людей точно классифицировать выражение эмоций и делают людей менее близкими. Исследовательский анализ также показал, что маски для лица смягчают негативное влияние негативных (по сравнению с неотрицательными) выражений эмоций на восприятие надежности, симпатии и близости».
Пилотное исследование бремени грибкового заражения масок для лица: необходимость улучшения гигиены масок в эпоху COVID-19
«Высокие показатели грибкового заражения, наблюдаемые в нашем исследовании, подчеркивают необходимость улучшения гигиены масок в эпоху COVID-19».
Краткий отчет о влиянии средств защиты лица от SARS-CoV-2 на вербальное общение
«Использование средств индивидуальной защиты лица вызывает серьезные проблемы с речевым общением. Медицинские работники, дети школьного возраста и люди с нарушениями голоса и слуха могут представлять собой особые группы риска по нарушению разборчивости речи».
Частицы диоксида титана, часто присутствующие в масках для лица, предназначенных для общего использования, требуют нормативного контроля.
«Однако предупреждение Палмейри и др.5 о возможных будущих последствиях, вызванных плохо регулируемым использованием нанотехнологий в текстиле, должно быть распространено на лицевые маски, в которых частицы TiO2 наносятся обычным образом, в качестве белого красителя или матирующего агента, или для обеспечения долговечности, уменьшающей разрушение полимера ультрафиолетовым светом3,4. Эти свойства не являются критическими для функционирования лицевых масок, и синтетические волокна, подходящие для лицевых масок, могут быть произведены без TiO229, что наблюдалось в слоях нескольких масок (таблица 1). Кроме того, остаются неопределенности в отношении генотоксичности частиц TiO2. Таким образом, эти результаты призывают к внедрению нормативных стандартов, поэтапно отказывающихся от или ограничивающих количество частиц TiO14 в соответствии с принципом «безопасность по конструкции».
Необходимость оценки вдыхания микро(нано)пластикового мусора, сбрасываемого с масок, респираторов и самодельных лицевых покрытий во время пандемии COVID-19.
«Риск вдыхания пластиковых микроволокон, частиц и фрагментов изнутри масок и респираторов был изучен лишь эпизодически»
Использование лицевых масок донорами крови во время пандемии COVID-19: влияние на концентрацию донорского гемоглобина: проклятие или благо
«Это исследование, включающее 19504 XNUMX доноров крови, продолжавшееся более полутора лет, показывает, что длительное использование лицевых масок донорами крови может привести к прерывистой гипоксии и последующему увеличению массы гемоглобина».
Переизданный от Substack.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
