Вакцины мРНК были выпущены во всем мире в начале 2021 года под слоганом «безопасно и эффективно». Что необычно для нового класса лекарств, вскоре органы здравоохранения рекомендовали их беременным женщинам.
К концу 2021 года женщин трудоспособного возраста, в том числе беременных, увольняли с работы за отказ от инъекций. Те, кто принимал мРНК-вакцины, делали это, основываясь на доверии к органам здравоохранения, предполагая, что они не были бы одобрены, если бы доказательства не были абсолютно ясными. Роль регулирующих органов заключалась в защите населения, и поэтому, если они были одобрены, «вакцины» были безопасны.
Недавно был опубликован объемный отчет об оценке вакцины, спонсируемый Pfizer и представленный австралийскому регулирующему органу, Администрации терапевтических товаров (TGA) от января 2021 года. выпустил по запросу о свободе информации.
Отчет содержит важную новую информацию, которая была скрыта TGA и самой Pfizer. Многое из этого относится непосредственно к вопросу безопасности при беременности и влияет на фертильность женщин детородного возраста. Весь отчет важен, но выделяются четыре ключевых момента данных;
- Быстрое снижение количества антител и Т-клеток у обезьян после второй дозы,
- Исследования биораспределения (ранее опубликовано в 2021 г. по запросу о свободе информации в Японии)
- Данные о влиянии результатов на фертильность крыс.
- Данные об аномалиях плода у крыс.
Мы сосредоточимся на последних трех пунктах, поскольку для первого пункта достаточно процитировать сам отчет: «Антитела и Т-клетки у обезьян быстро снижались в течение 5 недель после второй дозы BNT162b2 (V9), что вызывает обеспокоенность по поводу долгосрочного иммунитета. …”.
Этот момент указывает на то, что регулирующие органы должны были предвидеть быстрое снижение эффективности и должны были знать с самого начала, что первоначальный «курс» из двух доз вряд ли обеспечит стойкий иммунитет и, следовательно, потребует многократных повторных доз. Это ожидание неудачи было недавно подчеркнуто доктором Энтони Фаучи, бывшим директором Национального института здравоохранения США.
Три оставшихся пункта должны стать серьезной причиной для беспокойства системы регулирования фармацевтической отрасли. Первый, как показал, в 2021 году включала исследования биораспределения носителя липидных наночастиц у крыс с использованием фермента люциферазы для замены мРНК-вакцины.
Исследование показало, что вакцина будет перемещаться по всему телу после инъекции и обнаруживается не только в месте инъекции, но и во всех тестируемых органах с высокой концентрацией в яичниках, печени, надпочечниках и селезенке. Власти, уверявшие вакцинированных людей в начале 2021 года, что вакцина остается в руке, как мы уже два года знали, лгали.
Концентрация липидов на грамм, пересчитанная как процент места инъекции.
| ОРГАН | 48 ЧАСОВ мкг липидного эквивалента/г | ИТОГО | КОНЦЕНТРАЦИЯ VS ИНЪЕКЦИЯ |
| НАДПОЧЕЧНИКИ | 18.21 | 164.9 | 11.04% |
| МОЗГА | 3.77 | 164.9 | 2.29% |
| САЙТ | 164.9 | 164.9 | 100.00% |
| ПЕЧЕНИ | 24.29 | 164.9 | 14.73% |
| ЯИЧНИКИ | 12.26 | 164.9 | 7.43% |
| СПЛИНА | 23.35 | 164.9 | 14.16% |
Что касается влияния на фертильность и аномалии плода, отчет включает исследование 44 крыс и описывает два основных показателя: уровень доимплантационных потерь и количество аномалий на плод (также выраженное на помет). В обоих случаях показатели были значительно выше у вакцинированных крыс, чем у невакцинированных.
Грубо говоря, коэффициент потерь до имплантации сравнивает предполагаемое количество оплодотворенных яйцеклеток и яйцеклеток, имплантированных в матку. Приведенная ниже таблица взята из самого отчета и ясно показывает, что уровень потерь среди вакцинированных (BNT162b2) более чем в два раза выше, чем в невакцинированной контрольной группе.
В исследовании «случай-контроль» удвоение частоты невынашивания беременности в группе вмешательства будет представлять собой серьезный сигнал безопасности. Вместо того, чтобы относиться к этому серьезно, авторы отчета затем сравнили результаты с историческими данными о других популяциях крыс; 27 исследований на 568 крысах, и проигнорировали результат, потому что в других популяциях были зарегистрированы более высокие общие потери; этот диапазон показан в правой колонке как от 2.6 до 13.8 процента. Этот анализ вызывает тревогу, поскольку оставаться ниже самых высоких ранее зарегистрированных уровней невынашивания беременности в популяциях в других местах не является безопасным результатом, когда вмешательство также связано с двойным вредом по сравнению с контрольной группой.
Аналогичная картина наблюдается для пороков развития плода с более высокой частотой аномалий в каждой из 12 изученных категорий. Из 11 категорий, по которым Pfizer подтвердила правильность данных, в контрольной группе выявлено только 2 полных отклонения от нормы, по сравнению с 28 с мРНК-вакциной (BNT162b2). В категории, которую Pfizer назвал ненадежной (нештатные поясничные ребра), было 3 аномалии в контрольной группе и 12 в вакцинированной группе.
Как и в случае с увеличением потерь при беременности, Pfizer просто проигнорировала эту тенденцию и сравнила результаты с историческими данными по другим популяциям крыс. Это очень важно, поскольку наблюдается во всех категориях пороков развития. Характер дизайна исследования «случай-контроль» снова игнорируется, чтобы, по-видимому, скрыть продемонстрированные отрицательные результаты.
Эти данные показывают, что нет никаких оснований утверждать, что вакцина безопасна при беременности. Концентрация LNP в яичниках, удвоенная частота невынашивания беременности и повышенная частота аномалий развития плода во всех измеренных категориях указывают на то, что обозначение маркировки безопасности при беременности (категория B1 в Австралии) противоречит имеющимся данным. Данные свидетельствуют о том, что лозунг правительства о «безопасности и эффективности» был не только неточным, но и полностью вводил в заблуждение относительно имеющихся данных о безопасности.
Известные неизвестные и недостающие данные:
Несмотря на негативный характер этих результатов, классификация этого лекарства как вакцины, по-видимому, исключает дальнейшие испытания на животных. Исторически сложилось так, что новые лекарства, особенно в тех классах, которые никогда раньше не применялись у людей, требовали очень тщательной оценки. Вакцины, однако, требуют меньше доказательств, чем обычные лекарства. Классификация инъекций мРНК как «вакцин» обеспечила одобрение регулирующих органов при значительно менее строгих требованиях безопасности, как отмечает само TGA.
На самом деле, генная терапия мРНК действует больше как лекарства, чем вакцины, поскольку они изменяют внутреннее функционирование клеток, а не стимулируют иммунный ответ на присутствие антигена. Обозначение этих продуктов генной терапии как вакцин означает, что, насколько нам известно, даже сегодня не проводилось исследований генотоксичности или канцерогенности.
Этот отчет, который был опубликован только после запроса о свободе информации, вызывает крайнюю тревогу, поскольку он показывает, что власти знали об основных рисках вакцинации мРНК Covid-19, одновременно заверяя население в ее безопасности. Тот факт, что основные средства массовой информации (насколько нам известно) полностью проигнорировали недавно опубликованные данные, должен усилить необходимость проявлять осторожность при выслушивании рекомендаций общественного здравоохранения относительно вакцинации против Covid-19.
Во-первых, ясно, что регулирующие органы, фармацевтические компании и правительство должны были знать, что иммунитет, индуцированный вакциной, очень быстро ослабевает, и это наблюдается в реальных данных, когда эффективность против инфекции падает до нуля. Соответственно, одновременные показатели эффективности 95% и 62% в отношении случаев цитируемый для Pfizer и ChAdOx1 (AstraZeneca) соответственно, почти ничего не значило, поскольку следовало ожидать быстрого снижения.
Точно так же концепция двухдозового «курса» была неточной, поскольку, вероятно, потребовались бы бесконечные бустеры, учитывая быстрое снижение антител и Т-клеток, наблюдаемое у обезьян.
Самое главное, данные никоим образом не подтверждают «безопасный» вывод в отношении беременности; вывод об опасности был бы более точным. Таким образом, заверения в безопасности были полностью обманчивы, учитывая раскрытие данных в недавнем выпуске информации о свободе информации.
Регулирующие органы знали, что исследования на животных выявили серьезные тревожные сигналы как в отношении невынашивания беременности, так и в отношении аномалий плода, что соответствовало системному распространению мРНК, которую они скрывали от общественности.
Даже в марте 2023 года такие заверения дать невозможно, учитывая тот факт, что важных исследований, насколько нам известно, не проводилось.
Pfizer решила не наблюдать за подавляющим большинством беременностей в первоначальных испытаниях на людях, несмотря на высокий уровень выкидышей в меньшинстве, за которым они следили. Учитывая все проблемы с эффективностью и безопасностью, назначение этих препаратов женщинам детородного возраста, а также назначение здоровым беременным женщинам сопряжено с высоким риском и не оправдано.
В соавторстве с этим эссе участвует Алекс Криэль, физик, который был одним из первых, кто подчеркнул несовершенство имперской модели COVID, и он является основателем Мыслящая коалиция который включает в себя группу граждан, обеспокоенных злоупотреблениями правительства.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
