Аргумент солидарности в пользу принудительной массовой вакцинации оказался ложным

Теперь у нас есть данные черным по белому от самой Pfizer: уже при запуске вакцин было известно, что они не защитят от распространения инфекции. И все же миллионы людей приняли вакцину, в основном из-за сильного социального давления, которое ощущалось из-за аргумента солидарности. Таким образом, они также рисковали ужасными побочными эффектами, в то время как ответственные лица вдруг стали отрицать, что этот абсолютный аргумент никогда не имел решающего значения. 

Это было лишь подтверждением того, что мы уже знали. Тем не менее, когда член Европарламента от Нидерландов Роб Роос задал вопрос представителю Pfizer Джанин Смолл, который ответил на вопрос «да/нет», это, тем не менее, стало историческим событием. момент.

Была ли вакцина проверена до того, как она была выпущена на рынок, чтобы увидеть, защищает ли она от распространения Covid-19?

Ответ был Нет, затем неловкий смех и словесный салат: «Нам пришлось двигаться со скоростью науки, чтобы понять, что происходит на рынке…»

Пусть это впитается. Pfizer всегда знала, что эти инъекции не оказывают большего доказанного эффекта на распространение инфекции, чем леденец на палочке.

Еще раз, в этом нет ничего нового. Питер Доши, один из редакторов British Medical Journal сообщил Нам уже два года назад говорили, что клинические испытания производителей вакцин не были рассчитаны на ответы на самые актуальные вопросы.

Однако заявление в Европарламенте все же вызвало мощную приливную волну, которая должна захлестнуть некоторых из тех, кто распространял и подпитывал эту ложь. Я имею в виду глав государств и высших чиновников, эпидемиологов и экспертов, главных редакторов и знаменитостей. Просто упомянем несколько.

Когда Йохан Карлссон, генеральный директор Шведского агентства общественного здравоохранения (Folkhälsomyndigheten), в то время в офисе, заявил на широко посещаемой пресс-конференции в июне 2021 года, что теперь они рекомендуют молодым людям в возрасте шестнадцати лет и старше принимать вакцину Pfizer, он назвал для этого три основные причины:

Первый и самый важный: вакцины защищают человека от болезней…

Вторая причина заключается в том, что вакцинация снижает риск распространения инфекции среди молодежи…

Третья причина заключается в том, что распространение инфекции на другие возрастные группы также несколько снижается при снижении возрастного ценза для вакцинации.

Был ли сам Карлссон введен в заблуждение производителями вакцин? Или он намеренно ввел в заблуждение присутствующую прессу и шведский народ?

Когда публичный нарратив начинает разваливаться, это может иметь непредвиденные последствия. В конце концов, если публичная ложь разоблачена и люди вынуждены осознать, что их глубоко одурачили, вполне может возникнуть дополнительный вопрос: если они могут лгать о чем-то столь важном, о чем еще они лгали?

Чтобы предотвратить эффект домино к этому последствию, теперь они пытаются минимизировать ущерб, например, что сделал «проверщик фактов» Reuters со следующим твитом:

В сообщениях в Интернете говорится, что Pfizer «признала», что компания не проверяла, снижает ли их вакцина против COVID-19 риск распространения инфекции до ее развертывания — чего от них не требовалось, и они не утверждали, что делали.

Правда в том, что они есть, хотя временами красиво завернуты. В январе 2021 года, вскоре после запуска, Pfizer написала в Твиттере, что их вакцины «были одобрены в экстренном порядке для предотвращения заражения COVID-16 лицами в возрасте от 19 лет».

В мае этого года генеральный директор Pfizer Альберт Бурла принял участие в живом обсуждении на Всемирном экономическом форуме. На вопрос, почему кто-то должен делать прививки, если сейчас есть лечение от Covid-19, Бурла ответил: «Главное — не заболеть с самого начала, и поэтому вы должны пройти вакцинацию. Таким образом, вы также защищаете тех, кого любите».

CJ Hopkins пишет в Off-Guardian, что «проверщиков фактов» следует называть «газлайтерами», поскольку на самом деле они занимаются психологическими манипуляциями. Газлайтинг означает что вы систематически кормите своих жертв ложной информацией и заставляете их сомневаться в том, что они знают как правду. В конце концов, они начинают сомневаться в собственном восприятии, своих воспоминаниях и даже в здравом уме. Другими словами, форма безумия.

Ассоциация «массы» Хопкинс пишет, «заставив себя поверить во все, что вам нужно, чтобы они поверили во время фазы «Шок и трепет», вы должны заставить себя поверить, что они никогда не верили в то, во что вы хотели, чтобы они поверили тогда, и верить в то, во что вы хотите, чтобы они поверили сейчас».

Тип исторического ревизионизма, которым занимается «проверщик фактов» Рейтер; мы видели многое из этого после разгрома парламента ЕС. Внезапно некоторые средства массовой информации делают вид, что никогда не слышали ни о каких обещаниях о защите от распространения инфекции.

Я позвонил на Шведское радио и связался со службой новостей ежедневного выпуска новостей «Экот». Во время допроса представителя Pfizer я спрашиваю, как давно им известно об открытии. Женщина, которой меня передали, отклонила мой вопрос, заявив, что никакие власти не заявляли, что вакцина защитит от распространения инфекции, а только утверждали, что она защищает от серьезных заболеваний и смерти.

Я возразил, сказав, что мантра шведского агентства общественного здравоохранения Folkhälsomyndigheten: «Защищает от серьезных болезней и смерти», — это то, на что они перешли в конце 2021 года. До этого в мантру также входило, что вакцина защищает от распространения инфекции. Это легко проверить по более старым версиям собственного веб-сайта шведского агентства общественного здравоохранения, например, от осени 2021 года, когда они писали:

«Вакцинация эффективно защищает от тяжелого заболевания или смерти от covid-19. Это также защищает от заражения и заражения других».

Но женщина в отделе новостей настаивает на том, что агентство никогда не утверждает, что вакцина защитит от распространения инфекции. Разговор кажется сюрреалистичным. Я напоминаю ей о многолюдной пресс-конференции, на которой тогдашний генеральный директор агентства общественного здравоохранения утверждал именно это, но она бросает мне трубку. – Я слежу за этим вопросом на протяжении всей пандемии, поэтому знаю, о чем говорю!

Я не уверен, что женщина в отделе новостей лгал умышленно. Это также может быть вопрос серьезного отрицания, которое вступает в игру, когда реальность становится слишком невыносимой. Марк Твен сказал, что легче одурачить людей, чем убедить их, что их одурачили. Автор Аптон Синклер добавил, что невозможно заставить человека понять что-то, если его средства к существованию зависят от непонимания этого.

Для тех, кто готов снять шоры, объявление Pfizer должно вызвать период отрезвления.

Интересно, что они говорят сегодня, все те директора и учителя, которые заставляли своих учеников делать прививки.

Какова будет реакция работодателей, уволивших непривитых или отказавших им в приеме на работу?

Что говорят сейчас все артисты и знаменитости, призывавшие нас в дорогостоящих кампаниях «засучить рукава» и «взять одного в команду», чтобы мы могли снова обняться?

Какое оправдание будет у авторов редакционных статей и обозревателей справа налево, которые все соревновались в осуждении непривитых?

Что сегодня говорит Питер Кадхаммар? В летописи в Aftonbladet прошлой осенью он высказался за то, чтобы непривитые сами платили за свое здравоохранение, поскольку «они саботируют попытки общества бороться со смертельной пандемией».

Все вы хорошо оплачиваемые хулиганы; что вы можете сказать по поводу того, что вакцина не была проверена на ее способность останавливать распространение инфекции?

А как насчет разрушенной дружбы и отношений, прерванных из-за обид, вызванных паспортами прививок и злонамеренными сообщениями в СМИ?

В ее отчету «Живи и вакцинируйся скугга» (англ.: «Жизнь в тени прививочного паспорта», мой перевод), Дайана Блом берет интервью у некоторых из тех, кто подвергался преследованиям и социальной изоляции на своих рабочих местах. Мы также встречаемся со студентами, потерявшими стажировку, и верным прихожанином, которому отказали в посещении рождественской службы.

Помимо бессмысленных трагедий, мы также были свидетелями абсурдных фарсов, например, когда непривитому чемпиону по теннису высшего ранга Новаку Джоковичу запретили защищать свой титул на Открытом чемпионате Австралии по теннису на том основании, что он представлял опасность заражения.

Даже если многие вещи кажутся комичными, они перестают быть забавными, когда вы думаете обо всех тех сотнях миллионов людей во всем мире, которые наносили удары, потому что они были вынуждены это делать. У скольких были побочные эффекты? Сколько умерло или имеет дело с хроническими последствиями?

Только в Швеции 104.000 1 человек сообщили о предполагаемых побочных эффектах, в то время как из научных исследований хорошо известно, что сообщается только о 2-XNUMX% всех побочных эффектов.

В моем интервью с врачом Свеном Романом, он Сообщает мне известно, что миокардит и перикардит являются очень частыми побочными эффектами у мужчин в возрасте от 13 до 18 лет после получения второй дозы мРНК-вакцины, что наблюдается увеличение числа нарушений менструального цикла, что фертильность может женщин в Швеции резко сократилось с момента начала вакцинации, и многие патологоанатомы во всем мире сообщают о росте заболеваемости быстрорастущим раком у относительно молодых людей.

Я полагаю, что по мере того, как становится известно о все большем числе нарушений, мы привыкнем к большему количеству исторического ревизионизма, с которым мы уже знакомы из других деликатных областей.

В 2017 году шведское общественное телевидение SVT показало эксклюзивный и высоко оцененный американский документальный фильм. Вьетнамская война, Кен Бернс и Линн Новик. Само название обманчиво как с моральной, так и с географической точки зрения. Вьетнамская война должен, по мнению активиста Ноама Хомского, называться «Распятие Юго-Восточной Азии», чтобы запечатлеть чудовищное разрушение, ставшее результатом самой могущественной в истории военно-промышленной империи, которая на протяжении более десяти лет использовала всю свою силу против бедного крестьянского общества как а также соседние страны Лаос и Камбоджа.

Хотя документальный фильм представляет убедительные свидетельства очевидцев и только по этой причине его стоит посмотреть, он описывает это преступление против человечества, используя такие эвфемизмы, как «трагическая ошибка», «из лучших побуждений» и «добросовестность». У Вашингтона тоже были самые лучшие намерения, но, к сожалению, были допущены некоторые ошибки. Дерьмо случается.

Я полагаю, что именно так исторические ревизионисты будут изображать преступность — преднамеренную ложь и безосновательную дискриминацию — из-за которой миллионы людей, которые в противном случае никогда бы не сделали эти инъекции, теперь страдают от серьезных проблем со здоровьем.

Изображение преступлений государств и властей как несчастных случаев на работе приветствуется, потому что это резонирует с тем, каким большинство людей хотели бы видеть мир. Мы не хотим верить, что авторитетные органы целенаправленно совершают психопатические поступки. Мысль о том, что наши лица, принимающие решения, ввели бы пропуска для вакцинации, зная, что инъекции не защищают от распространения инфекции, ужасна.

Тенденция выдавать желаемое за действительное, которая иногда превращается в отрицание, напоминает динамику в семьях с проблемами жестокого обращения. Ребенок, который высказывается, часто сталкивается с гневом и обвинениями во лжи. Другие дети хотят сохранить образ своего отца как защитника семьи и безопасности.

Психопаты также могут создавать образ вовлеченных и ответственных людей. Доктор медицинских наук Pfizer Альберт Бурла напоминает мне Маска здравомыслия, первая книга, подробно объясняющая психопатию как феномен (опубликована в 1941 г.). Как видно из названия, психопаты учатся вести себя так, как если бы они были нормальными — иначе они не смогли бы сделать успешную карьеру. Но поскольку все это театр, они иногда раскрываются, и маска спадает.

Именно это и произошло во время вышеупомянутой дискуссии на Всемирном экономическом форуме, в которой принял участие генеральный директор Pfizer.

Бурла жалуется на «очень фанатичную группу противников прививок», желающих подать в суд на Pfizer. Затем он начинает разглагольствовать: «Они будут утверждать, что солнце не взошло, потому что люди были вакцинированы».

«Маска здравомыслия» на мгновение спадает.

Интересно, что Синди Дарелл, гандболистка из Гётеборга, у которой я недавно брал интервью, сказала бы о шутливых манерах Бурла, лишенных сочувствия? Она была здорова как лошадь до прививки. Но с тех пор, как взяла их, целый год не могла играть. У нее затрудненное дыхание, давление в груди и ощущение покалывания в левом боку. У ее подруги, которая также приняла третью дозу (Синди остановилась на двух), остановилось сердце.

Я знаю женщину, чей 18-летний сын сделал прививки, чтобы иметь возможность учиться за границей. Вскоре после этого он умер во сне. Мать все еще в шоке, но подумывает подать в суд на Pfizer, если это возможно. Что значит она думаешь о том, чтобы быть отвергнутым как суеверный дурак?

После заявления Pfizer в Европарламенте В прошлом месяце я связался с другом на Facebook, который выразил свою полную поддержку пропусков вакцины в то время, когда они использовались. Я был убежден, что теперь, когда он узнал, что вся основа пропусков вакцинации — что они предназначены для защиты привитых от непривитых — была основана на лжи, он передумает.

Но он думал, что эта тема больше не актуальна.

«Я пошел дальше! Меня больше не волнует ни Ковид, ни прививки, ни пропуски прививок. Приятного вечера!

Другой защитник паспортов вакцин, с которым я связался, не считает сообщение от Pfizer поводом для беспокойства.

«Я уверен, что во время пандемии было принято много неправильных решений, но сейчас люди ведут себя как обычно. Может, пора двигаться дальше?»

Опять же, я думаю об американском документальном фильме о Вьетнаме. Последняя часть посвящена концу войны. Президент Джимми Картер не считал, что Соединенные Штаты не должны ни компенсации, ни извинений с тех пор, как«Разрушение было взаимным».

Можно, конечно, утверждать, что Соединенные Штаты потеряли 58,000 5 солдат, в то время как они убили около XNUMX миллионов человек, что вьетнамские войска никогда не вторгались в США и не распыляли миллионы тонн «Агента Оранж» на полях Калифорнии и Огайо, или топили голых американцев в напалме и т.д.

Тем не менее заключительное сообщение документального фильма состоит в том, что «война» была разрушительной для обеих сторон, и что пришло время перевернуть страницу и двигаться дальше. хит Битлз Let It Be разыгрывается во время титров.

Представьте, если бы Холокост был изображен подобным образом. Никакого Нюрнбергского процесса, никаких агентств по ликвидации последствий, никаких информационных кампаний, никаких экскурсий в Освенцим, никакого Дня памяти 27 января.^th. Просто тихий совет оставить трагедию позади и двигаться дальше. Будь как будет. Будь как будет.

Кто-то еще, кто хотел бы, чтобы мы перевернули страницу и двинулись дальше, — это бывший премьер-министр Швеции Магдалена Андерссон. Около года назад она призвала шведов «приостановить все объятия» непривитых. Тем самым она также потворствовала санкционированным государством издевательствам.

Она в хорошей компании. Премьер-министр Израиля Нафтали Беннетт сравнил непривитых с террористами, гуляющими по улицам с автоматами, стреляющими (т.е. заражающими) невиновных. Премьер-министр Канады Джастин Трюдо назвал непривитых расистами.

Очевидный вопрос заключается в том, знали ли в то время эти деспотические главы государств, что вакцина не была протестирована с точки зрения инфекционного контроля. Если да, то не должны ли они быть привлечены к ответственности? А если они сами были введены в заблуждение, то не следует ли привлечь к ответственности тех, кто их ввел в заблуждение?

Будь как будет. Теперь они хотят, чтобы мы сменили тему и пошли дальше. Путин приносит новые ужасающие заголовки, а «Министерство правды» уже занято переписыванием истории в новых газлайтинговых твитах.

Как сказал Джордж Оруэлл в своей антиутопии 1984: Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее. Кто контролирует настоящее, тот контролирует прошлое.

PS

Незадолго до публикации этой статьи я получил ответ по электронной почте от агентства общественного здравоохранения, подтверждающего, что они знали, что Pfizer не проводила никаких исследований способности вакцины защищать от распространения инфекции во время той пресс-конференции в июне. 2021. Однако агентство общественного здравоохранения утверждает, что мотивом решения было не снижение распространения инфекции, а скорее »была основана на оценке, что польза от вакцинации была более важной, когда речь шла о детях в тот конкретный момент во время пандемии, когда было принято решение.Таким образом, не три причины, которые действующий в то время генеральный директор назвал во время пресс-конференции и которые я цитирую выше.