Вот мы все, почти два года спустя, все еще должны обсуждать то, что кажется каждому из нас неоспоримым. Я подозреваю, что большинство людей рано определились с этим и продолжают обращать внимание только на статьи и ведущих новостей, поддерживающих их позицию. Поэтому позвольте мне предложить вам взглянуть на недавнюю статью, на какой бы стороне разрыва вы ни находились.
Норман Дойдж, психиатр, написавший прекрасные книги по нейронауке, недавно опубликовал научно серьезную и мягко взвешенную работу. введение на основные вопросы о Covid в планшете (полная версия здесь). Настоятельно рекомендуется.
Дойдж ссылается на «поведенческую иммунную систему» и «кристаллизацию», которая происходит после крупного спора, как на факторы, усиливающие разногласия, которые разрывают наши общества. Поэт Т. С. Элиот прямо сказал: человечество не может вынести слишком много реальности. Мы не очень хорошо созданы для постоянной работы по пересмотру и самокритике, которая может привести нас к изменению нашего мнения.
Тем не менее, мы должны изменить свое мнение, и для этого нам нужны инструменты. Если уколы не решили проблему, сейчас самое время провести откровенную и открытую дискуссию с участием самых образованных профессионалов, имеющих доступ к как можно большему количеству релевантных данных. Вместо этого каждый день подвергаются цензуре выдающиеся ученые, врачи и откровенно любопытные неспециалисты.
Вместо того, чтобы обнародовать данные и собрать сложные сведения о их значении, которые затрагивают всех, Pfizer и государственные регулирующие органы США выглядят так, как будто они вступили в сговор в стремлении каменной стены и не публикуют данные в течение десятилетий: слишком поздно, чтобы быть полезным. какой-либо пользы для двойных, тройных и четверных уколов, которые имеют законный интерес в знании всей правды о профиле безопасности продуктов, которые им вводят.
«Нерешительным», как их называют, говорят заткнуться, встать в очередь и повиноваться. Каждой уловкой в книге все, от президента до Папы, уговаривали, угрожали, штрафовали и стыдили их, заставляя подчиняться. Им говорят, что послушание — это вопрос общественного здравоохранения, хотя исследования постоянно показывают, что уколы не имеют существенного значения для передачи внутри «стада», и сегодня мы знаем бесконечно больше о том, как ухаживать за пациентами с Covid, чем мы знали в неопределенные дни марта 2020 года.
Истерия, возникшая из-за грубых правил, мотивированных желанием правительства заколоть всех, приводит к ужасающим результатам. Всего несколько недель назад в прекрасной нежной стране, в которой я живу, в Италии, молодая мать потеряла ребенка после того, как ему отказали в госпитале в Сассари. Без ПЦР-теста она не могла поступить; и, таким образом, ее ребенок умер.
Подумай об этой женщине и ее беспомощном муже, стоящих рядом, и скажи мне, что эти правила справедливы и гуманны, если осмелишься.
Позвольте мне не быть понятым неправильно: послушание иногда жизненно необходимо. Без этого нет сплоченности, нет идентичности, нет способности выступать в качестве группы и работать для достижения общей цели. Армии успешны, потому что их члены следуют приказам. Послушание также полезно с педагогической точки зрения: уделяя пристальное внимание идеям и опыту тех, кто мудрее, чем он сам, можно, по-видимому, наметить лучший курс в жизни. Не трогай плиту, она тебя обожжет.
Но наряду с послушанием нам также необходимо обучение непослушанию. Молодую роженицу встретили у дверей роддома другие люди. Один из них должен был разглядеть правила и понять, что настало время для исключения. Вместо этого они были бездумными дронами. Немного похоже на Эйхмана.
Нам говорили, что правда победит, если игровое поле будет равным. Это могло бы иметь место, если бы можно было найти равные условия игры. Либеральная демократия была описана как такая общественная площадка, на которой рынок идей дает наиболее разумный результат, своего рода «открытие цены», ведущее к Единой Наилучшей Истине об общественных и частных вещах. Эта вера является детищем идеи Адама Смита о том, что homo economicus будет действовать из просвещенного эгоизма.
Однако, как сегодня хорошо известно из работ Тверски и Канемана, фактическое поведение homo economicus is очень иррациональным, даже если манипуляция и откровенная ложь не являются частью уравнения. И только наивный или слепой мог подумать, что это не так: наших экспертов так же легко купить, как наших журналистов и политиков.
Поэтому, чтобы вернуть добро и истину в центр поля, где им и место, каждое поколение нуждалось в своем Сократе, своем Томасе Море, своем Мартине Лютере Кинге и Розе Паркс. Некоторые героически непослушные люди нашего времени — канадцы и водят большие грузовики.
Если бы все, что нам нужно было сделать, чтобы гарантировать победу Добра и Истины, — это провозглашать их на свободном рынке идей, мы могли бы избежать наказания за очень послушное население и передать хранилище идей в такие места, как Википедия и несколько элитных университетов. Эксперты просеивали идеи, говорили нам, что думать и что делать, и большее благо приносило простое послушание.
Беда в том, что такой торговой площадки не существует. Наряду с изложением наших представлений о добре и истине, мы также должны их защищать. И мы должны беспокоиться об открытии, о поколении new идеи, коррекция плохой идеи в далеком и недавнем прошлом.
Один пример: в настоящее время активная группа ученых занимается пересмотром расовой истории и изучением точки зрения тех, кто был угнетен в прошлом. Если мы думаем, что эта деятельность важна, мы должны также позаботиться о том, чтобы научить людей способность пересмотреть книги по истории и предложить более честное прочтение фактов. Это означает, что у них есть свобода и смелость критиковать даже своих собственных учителей.
Проблема гораздо шире, чем академия. Мы также должны позаботиться о том, чтобы научить людей бросить вызов прессе и правительству. Нам нужны свободомыслящие женщины и мужчины, способные воспринимать правительственных бюрократов, будь то в Белом доме, Центре контроля заболеваний, Управлении по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов или где-либо еще, настолько серьезно, насколько они этого заслуживают, и задавать им обоим трудные вопросы в СМИ и в суде.
Чтобы работать вместе для общего блага, о котором никто никогда полностью не знает, и противодействовать лжецам среди наших правителей и их журналистских рупоров, с благими намерениями или нет, нам нужно учиться непослушанию. Просто послушным населением может быть легко управлять в краткосрочной перспективе, но оно, к сожалению, не сможет изменить курс, когда данные покажут, что большее благо лежит в другом, чем мы думали ранее.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.