Хроники непривитого левого

Меня, как человека левой идеологии, всегда интересовала тема предрассудков. Понимание общества, того, как люди думают и как люди реагируют на социальные изменения и прогресс, является сложной задачей. Имея это в виду, из ниоткуда, не будучи черным, я начинаю выступать за позитивные действия для чернокожих в университетах. Не будучи геем, я начинаю поддерживать однополые браки. Не будучи женщиной, я выступаю за автономию женщин в отношении своего тела и критикую структурный сексизм в обществе.

По мере того как разговор развивается и по этим вопросам возникает некоторое сопротивление, люди вроде меня, которые поддерживают социальную борьбу других, остаются стойкими и поддерживают наши аргументы теорией. Мы ссылаемся на идеологов, философов, цифры и исследования. Этим мы объясняем, насколько предвзято общество. Мы всегда приходим к выводу, что прогресс необходим. В конечном счете, наша цель — привлечь внимание тех, кто сопротивляется реальности, с которой сталкиваются жертвы.

Но все это основано на теории. Это знамя других, не испытавших его на собственном опыте. Вот тут-то и проявляется хрупкость. Нередко кто-то с другой точкой зрения обвиняет нас в том, что мы не принимаем непосредственного участия в наших собственных битвах и, следовательно, не до конца понимаем проблему. В конце концов, мы не сталкиваемся с дискриминацией непосредственно. Я признаю, что, по крайней мере, это обвинение имеет некоторую обоснованность.

Однако во время Covid-19 я увидел возможность провести важный личный эксперимент по изучению предрассудков. Идея этого возникла, когда я прочитал научную статью, опубликованную в природа под названием "Дискриминационное отношение к непривитым людям во время пандемии.

Таким образом, в этой статье, опубликованной в конце 2022 года, сделан вывод о том, что в разгар кампании вакцинации наблюдалась сильная нетерпимость и дискриминация на основе статуса вакцины против COVID-19. Исследователи обнаружили, что в большинстве стран привитые люди негативно относятся к непривитым. Однако, что удивительно, было минимальное количество доказательств обратного, а это означает, что непривитые люди не испытывали предубеждений по отношению к вакцинированным.

И предубеждения, наблюдаемые в отношении непривитых, были далеко не минимальными. Оно было в два с половиной раза сильнее, чем исключительное отношение к иммигрантам с Ближнего Востока. Исследователи обнаружили, что непривитых не любили так же, как и людей, страдающих наркозависимостью, и значительно больше, чем людей, вышедших из тюрьмы.

Исследование было обширным. Исследователи обнаружили, что многие вакцинированные люди не хотели бы, чтобы их близкие родственники вступали в брак с человеком, который не был вакцинирован. Они также были склонны рассматривать непривитых как некомпетентных или менее умных. Значительная часть вакцинированного населения считала, что непривитые люди должны столкнуться с ограничениями свободы передвижения. Меньший процент выступал за ограничение свободы выражения мнений для непривитых, вплоть до того, что предполагал, что они не должны иметь права говорить.

И все эти предрассудки намеренно внедрялись в общество. Вот что можно сделать, прочитав другое исследование, проведенное до того, как были выпущены вакцинные продукты: «Убедительные сообщения для увеличения намерений по внедрению вакцины против COVID-19.

Целью этого исследования было определить, какие сообщения наиболее эффективно использовать во время маркетинговой кампании вакцины против COVID-19. Исходя из этого, позже люди были намеренно запрограммированы как роботы: «Еще более эффективно добавить формулировку, обозначающую использование вакцин как защиту других и как совместное действие. Подчеркивание того, что вакцинация является просоциальным действием, не только увеличивает понимание, но и повышает готовность людей оказывать давление на других, чтобы они сделали это».

Однако в этом маркетинговом плане была одна проблема. Лучшие рекламные сообщения о продукте никогда не отражали его качества. Информация о том, что вакцины помогут снизить передачу инфекции и, следовательно, вакцинацию, была просоциальным действием. было ложью с самого начала. Ранее исследования показали, что вакцины не уменьшил волны заражения в странах или сократить передачу инфекции в домашних условиях.

Другими словами, несмотря на эффективную маркетинговую стратегию, основанную на предубеждениях против непривитых, направленную на повышение продаж, в комплекте с моралистическая риторика политических лидеров против непривитых эти инъекционные фармацевтические продукты всегда были индивидуальным, а не коллективным решением. По сути, они создали масштабное мошенничество, которое вызвало социальную напряженность без научного или общественного обоснования, и все это ради денежной выгоды.

Однако лично для меня, хотя я и признал мошенничество, этот сценарий послужил значимым параллельным социальным экспериментом. Я хотел понять, каково это — испытать предрассудки на собственном опыте. В конце концов, из-за того, что я придерживался левых взглядов и выступал против предрассудков, но никогда не сталкивался с ними, мое понимание было неполным.

Возможность была интригующей. В отличие от чернокожего человека, заходящего в магазин за покупками, который не может провести эксперимент, чтобы понять, что значит не испытывать предубеждений, потому что он не может изменить свою расу и войти в другой магазин, чтобы увидеть другое обращение, все, что мне нужно было сделать, это общаться, внутри определенных групп, что я не принимал никаких вакцин против COVID-19. Было очевидно, что большинство непривитых людей просто скрывали свой статус вакцинации, чтобы избежать осуждения.

Однако остаться незамеченным не входило в мои намерения. Я хотел понять, каково это, когда со мной обращаются хуже, чем с иммигрантами с Ближнего Востока, хуже, чем с бывшими заключенными, и хуже, чем с наркоманом. Теперь, благодаря этому опыту, у меня есть коллекция личных историй, охватывающих период от начала кампании вакцинации до настоящего времени. 

Первоначально при распространении вакцин в Бразилии приоритет отдавался группам риска: пожилым людям и лицам с сопутствующими заболеваниями. По мере того, как стало доступно больше вакцин, возрастные группы, имеющие право на получение этих продуктов, начали уменьшаться. Информация о новых возрастных группах, имеющих право на вакцинацию, была распространена через различные средства массовой информации.

Когда он приблизился к моей возрастной группе, друг, немного старше меня, позвонил мне в Zoom, что он время от времени делал во время пандемии. Он серьезно отнесся к приказу оставаться дома. Во время разговора он упомянул, что на следующий день поедет на два часа в медицинский центр в отдаленном городе, чтобы сделать вакцину. Мне показалось любопытным, что ему пришлось зайти так далеко, чтобы получить желаемую вакцину. Он объяснил, что это единственный медицинский центр, который может принять его сопутствующее заболевание. В нашем городе это заняло бы еще несколько недель.

У этого друга была медицинская справка, подтверждающая высокое кровяное давление. «Этот медицинский центр принимает и вашу сопутствующую патологию», — заявил он. «Какая сопутствующая патология? У меня нет сопутствующих заболеваний», — ответил я. Он настаивал на том, что у меня есть сопутствующее заболевание и что это был единственный способ получить вакцину раньше. Кроме того, он знал врача, который мог бы предоставить мне справку о сопутствующих заболеваниях.

Я объяснил, что мне не нужен никакой сертификат, и он мне даже не нужен, если я хочу вакцину, потому что я пилот и вхожу в список приоритетов правительства. Я мог просто поехать в любой аэропорт и получить вакцину на месте. Однако я не сделал этого, потому что вообще не хотел вакцину. Когда я это прояснил, начала распространяться информация о том, что я не собираюсь делать прививку.

Отказ последовал незамедлительно. Был резкий контраст между человеком, который был готов получить медицинскую справку в приоритетном порядке, исследовал место, соответствующее его состоянию здоровья, и был готов ехать два часа в другой город, чтобы получить вакцину, и все это только для того, чтобы продвинуться на два часа вперед. недели. Между тем его собеседник преуменьшил все эти усилия.

Через некоторое время, когда жизнь в городе, казалось, вернулась в нормальное русло, я встретил в баре еще одного друга. Он ежедневно чрезмерно употреблял алкоголь и с отчаянием говорил: «Я умру». Заинтригованный, я поинтересовался причиной, и он объяснил, что имеет дело с тяжелым тромбозом ноги. Он хромал и боялся, что его жизнь в любой момент может висеть на волоске.

Когда я спросил, какую вакцину он получил, он упомянул, что принял вакцину Янссена, которая известна серьезными проблемами такого рода. До такой степени, что вскоре после этого эта вакцина была приостановлено в большей части Европы, хотя он все еще использовался в Бразилии. Окружающие нас люди были поражены мыслью о том, что кто-то может объяснить свое состояние вакциной.

На протяжении всего маркетингового процесса вакцинации, когда возрастные группы для вакцинации постепенно снижались, я воздерживался от вмешательства, когда взрослые решали получить вакцины. Однако, когда речь шла о людях, не входящих в группу высокого риска, например о здоровых молодых людях и детях, я считал своим долгом, по крайней мере, сделать предупреждение.

Числа, представленные в исследование, проведенное командой Виная Прасада в Калифорнийском университете и опубликовано в BMJ журнала были тревожными: риск госпитализации молодого человека из-за побочных эффектов вакцины был выше, чем риск госпитализации с потенциальной инфекцией COVID-19.

В то время друг настоял на том, чтобы отвезти своего здорового маленького сына на вакцинацию. Я объяснил результаты исследования и сказал, что риск не стоит. Он настоял на том, чтобы пойти дальше. По какой-то причине с самого начала процедура включала не только получение вакцины, но и размещение в социальных сетях фотографии во время употребления продукта или демонстрации карты вакцинации. «Если вы собираетесь это сделать и если вы хотите, чтобы я был фотографом, я приду», — заявил я. В мою сторону полетел барный стул.

Несколько месяцев спустя я был в другом баре с несколькими людьми, и мой друг, у которого был тромбоз ноги, после длительного лечения почувствовал себя лучше и присоединился к нам. Когда он приехал, первое, что я спросил, было о ходе его лечения. Пока он объяснял, я заметил, что вакцина Янссена была действительно паршивой. В увлекательном и скоординированном движении все остальные за столом начали перебивать, предлагая новые темы, подтверждая исследования о том, что люди хотят подвергнуть цензуре непривитых.

Создается впечатление, что все осознают, что могут возникнуть проблемы, но придерживаются аналогичного отношения к фанатичным последователям религий, приносящим в жертву животных или людей. Они понимают, что некоторые люди будут принесены в жертву во время процесса, целью которого является «высшее благо», результатом которого станет спасение всего человечества, следуя воле богов, потребовавших этих жертв. Поэтому этот вопрос не следует обсуждать или подвергать сомнению.

Похоже, люди верят, что кто-то проводит тщательный расчет рисков и выгод, и считают, что если правительство, средства массовой информации и продавцы продолжают рекомендовать это, то это потому, что оно, несомненно, того стоит. Это было бы беспрецедентно, потому что впервые в истории фармацевтической промышленности никто не стал бы добровольно подвергать свою жизнь риску из-за плохого продукта исключительно ради прибыли.

Несколько месяцев назад, когда пандемия больше не доминировала в заголовках газет, я был в другом баре с другом, придерживающимся левых взглядов. К нам присоединился знакомый и, сделав заявление, завершил тему обличительной фразой: «Убийца, которого вы поддерживаете». Я не пытался разъяснить обвинение, и мой друг тоже сделал вид, что не слышит.

Поскольку бразильская политика уже много лет поляризована, а люди ведут конфронтационные и упрощенные споры, я к этому привык. За последнее десятилетие нередки случаи, когда кто-то обвиняет меня в поддержке Сталина, Мао Цзэдуна или Пол Пота только потому, что я выступаю за политику борьбы с голодом или за инклюзивность. Почему-то люди считают, что это решающий аргумент в их пользу. Очевидно, что когда разговор доходит до такого рода фанатичной аргументации, лучше ее игнорировать.

Позже я узнал, что он имел в виду Жаира Болсонару, бывшего крайне правого президента Бразилии. Он узнал, что я не был привит, и с поразительной логикой пришел к выводу, что я сторонник Болсонару. Конечно, мое абсолютное презрение к Болсонару не означает, что я питаю симпатию к Большой Фарме. Однако так произошло с подавляющим большинством.

Хотя на данный момент я не могу углубляться в эту тему, когда-нибудь кто-нибудь должен написать длинное эссе, пытаясь разгадать, почему все западные левые внезапно превратились в защитников крупных американских империалистических корпораций.

Однако сейчас на дворе октябрь 2023 года, и я считал, что мой личный опыт почти подходит к концу. Ведь о вакцинах от COVID в повседневной жизни больше никто не говорит. Так было до прошлой недели, когда я пошел перекусить шашлыком в бар на открытом воздухе. За столом сидело несколько человек, и друг пришел сообщить мне новости. Анибал, общий друг Анибинья, скончался на прошлой неделе.

«Инфаркт или инсульт?» Я спросил. Вот уже два с небольшим года всякий раз, когда я слышу о смерти молодых людей, которых я знаю, я спрашиваю, был ли это сердечный приступ или инсульт. В прошлом молодые люди умирали обычно из-за дорожно-транспортных происшествий или подобных происшествий. С 2021 года я уже привык: это всегда либо инфаркт, либо инсульт.

Я без колебаний задаюсь вопросом, является ли это сердечным приступом или инсультом, потому что в первоначальном исследовании вакцины Pfizer, «золотом стандарте», опубликованном в New England Journal медициныПриблизительно 44,000 22,000 человек, примерно 22,000 XNUMX в группе плацебо и около XNUMX XNUMX в группе вакцины, больше людей умерло от всех причин в группе вакцины, чем в группе плацебо. Первоначально это было 15 - 14. Вскоре после этого, когда они обновили эти цифры в FDA, регулирующем агентстве США, стало с 21 до 17. Теперь, что неудивительно, в самом последнем обновлении это уже с 22 до 16.

Да, это именно то, что вы прочитали. Когда они подсчитали количество смертей в исследовании, оказалось, что в группе, принимавшей вакцину, смертей было больше, чем в группе, принимавшей плацебо: от 22 до 16. расследование опубликовано в BMJ - Британский медицинский журнал, один из самых престижных научных журналов в мире. Это неудивительно для компании, которая за свою историю крупнейший корпоративный штраф в истории США, особенно за мошенничество.

Поэтому я не удивлюсь, если ситуация с 22 по 16 со временем ухудшится еще больше. Кроме того, эта тенденция повышенной смертности среди вакцинированных была впоследствии подтверждена. от ВАЕРС, Система сообщения о побочных эффектах вакцин правительства США. Теперь, с 2022 года, последующие демографические данные подтвердили присутствие избыточной смертности среди высоковакцинированного населения. Все указывает на то, что мы столкнулись еще один старый и традиционный случай ятрогения, но на этот раз в глобальном масштабе.

За столом ответили на мой вопрос. У 50-летнего Анибала случился внезапный сердечный приступ. Он третий из молодых друзей, которых я знаю по барам, внезапно умерших от сердечно-сосудистых заболеваний с момента введения вакцины. «Это все эти чертовы вакцины», — ответил я. Они выглядели удивленными. В тот момент я превратился в иммигранта с Ближнего Востока, наркомана и бывшего зека.

В ответ кто-то сочувствующий предложил отвезти меня в медицинский центр, чтобы сделать прививку. Другой человек спросил, искренне заинтересовавшись моим ответом, верю ли я, что Земля плоская, подтверждая исследование, опубликованное в природа где вакцинированные люди склонны полагать, что непривитые менее умны.

Через несколько минут все действовали именно так, как было запрограммировано: разговор завершился. Они встали. Со мной за столом остался только еще один человек. Это произошло за столом, полным прогрессивных людей, которые незадолго до темы вакцинации делились историями о фетиш-вечеринках и сексуальных выходках. Женщина обсуждала свои давние отношения с БДСМ-рабыней.

Мой вывод таков: спустя более двух лет, в октябре 2023 года, люди по-прежнему иррациональны, когда дело касается вакцин. В конце концов, я всегда считал иррациональными все формы предрассудков, будь то против чернокожих, представителей ЛГБТК+, иммигрантов или тех, кто придерживается либертарианских взглядов на сексуальность.

Но есть еще вопрос. Я не знаю, являются ли эти реакции лишь подтверждением предрассудков, обнаруженных в природа исследование или есть еще один компонент: страх заразиться COVID-19. Это может произойти потому, что они считают, что вакцины снижают передачу; в конце концов, дискриминация основана на этом знании, которое вскоре оказалось ложным.

Однако, если бы это было мотивацией и люди были бы хорошо информированы, предубеждения сегодня должны были бы быть направлены против вакцинированных, поскольку начали появляться долгосрочные данные и это выглядит не очень хорошо: чем больше доз человек принял, тем выше вероятность заражения COVID. Ситуация изменилась.

В то время как это отчуждение происходит сейчас, в 2023 году, избыточные данные о смертности продолжают показывать ужасающие цифры, даже вызывая беспокойство среди страхования жизни компании. Нет никакого способа скрыть это. Даже учёные, продвигавшие вакцины признали высокие цифры. Это невозможно скрыть. А я тем временем смотрю новости, в которых объясняют, что рост инфарктов и инсультов с 2021 года вызван из-за глобального потепления, Но и по холодной погоде. Причиной роста числа сердечных приступов является людям, одиноким, и это также вызвано наводнениями и влажность. И не только это, сплю слишком мало и слишком много сплю, по мнению ученых, являются настоящими виновниками.

Ну, честно? Это не моя проблема. Единственная проблема в том, что роботы на все это покупаются. Наблюдение за этим явлением является еще одним социальным экспериментом. Опасность заключается в том, что может появиться новый, чуть более опасный вариант COVID, и все эти люди решат за меня, что мне следует сделать прививку. В конце концов, им разумнее принять решение за меня, поскольку я не очень умен.