Как правительство изолировало большую фармацевтическую компанию от ответственности

В феврале 24, 1985, The New York Times опубликовал «Конец дней славы для фармацевтики». В статье упоминается растущая конкуренция и юридическая ответственность как признаки того, что «крупные фармацевтические компании внезапно оказались втянутыми в те же проблемы, которые годами преследуют менее гламурные отрасли». 

«Неизбежно, что некоторые [компании] столкнутся с ошеломляющими обязательствами и длительными судебными разбирательствами по утвержденным препаратам, которые впоследствии обернутся провалом», — журналист Уинстон Уильямс. писал.

Конечно, дни славы для Big Pharma не закончились. 

С 2000 по 2018 год 35 фармацевтических компаний сообщили о совокупной выручке в размере 11.5 трлн долларов. А найдено исследование что это было «значительно больше, чем у других крупных публичных компаний за тот же период времени». 

Годовой доход Pfizer подскочил с 3.8 млрд долларов в 1984 году до рекордного уровня. 100 млрд долларов США в 2022 году. На продукты компании Covid, включая ее вакцину и Paxlovid, приходилось 57 миллиардов долларов этого дохода.

Правительство США обеспечивало стабильный приток долларов налогоплательщиков в доход Big Pharma и ограждало компании-получатели от судебных издержек. 

Федеральные закупки мРНК-вакцин Pfizer и Moderna Covid составили более 25 млрд долларов США . Правительство платная Модерна 2.5 миллиарда долларов из средств налогоплательщиков на разработку вакцины, и президент Байден призвал местных лидеров использовать государственные деньги для подкупать граждан, чтобы получить прививки.

В эти новые дни славы отсутствуют «ошеломляющие обязательства», которые раньше требовали от частных компаний ответственности. Граждане не могут подавать в суд на производителей вакцин, включая Pfizer, Moderna и Johnson & Johnson, за любой вред, причиненный прививками от Covid. 

В феврале 2020 года министр здравоохранения и социальных служб Алекс Азар применил свои полномочия в соответствии с Законом об общественной готовности и готовности к чрезвычайным ситуациям (PREP), чтобы обеспечить иммунитет от ответственности для медицинских компаний в ответ на Covid.

Азар неоднократно были внесены поправки приказ о продолжении предоставления иммунитета от ответственности фармацевтическим компаниям. Отчет Конгресса объясняет, что это означает, что корпорации «не могут предъявить иск о возмещении денежного ущерба в суде», если они попадают под защиту приказов Азара. 

Американцы несли расходы, связанные с производством продукции компании и приобретением запасов вакцин. В свою очередь, они столкнулись с обязанностями делать прививки мРНК и потеряли право привлекать коммерческие власти к ответственности за должностные преступления. 

Этот процесс подорвал цель Седьмой поправки и создал новую систему «дней славы» для Большой Фармы. 

Подрыв седьмой поправки 

Седьмая поправка гарантирует право на суд присяжных по гражданским делам. Во время ее ратификации в 1791 году сторонники поправки стремились защитить права простых граждан от коммерческих сил, которые в противном случае развратили бы судебную систему в их собственных интересах. 

In Федеральный фермер IV (1787), автор, писавший под псевдонимом, продемонстрировав тем самым что система присяжных была «необходима в каждой свободной стране» для поддержания независимости судебной власти. Без защиты Седьмой поправки гегемонистские силы — «благородные» — обладали бы властью судебной власти, и они были бы «в целом и вполне естественно склонны отдавать предпочтение тем, кто соответствует их собственному описанию».

Сэр Уильям Блэкстоун назвал суды присяжных «славой английского права». Нравиться Федеральный фермер IV, он писал что отсутствие присяжных приведет к тому, что судебная система будет управляться мужчинами с «невольным уклоном в сторону тех, кто соответствует их рангу и достоинству».

В Декларации независимости отрицание королем Георгом III «преимуществ суда присяжных» для колонистов было названо недовольством, которое привело к американской революции.

Столетия спустя мы вернулись к системе, которая лишает граждан права на суд присяжных в угоду коммерческим интересам. 

Вращающаяся дверь между Big Pharma и правительством в сочетании с отказом в суде присяжных угрожает тем, что те, кто контролирует регулирование и судебный процесс, будут отдавать предпочтение «тем, кто соответствует их положению и достоинству».

Алекс Азар, секретарь HHS, ответственный за принятие Закона о ПОДГОТОВКЕ, был президентом американского подразделения Eli Lilly с 2012 по 2017 год. он наблюдал значительное повышение цен на лекарства. Например, Эли Лилли. удвоил цену своего инсулинового препарата с 2011 по 2016 год. 

В 2018 г. Новости здоровья Кайзера найденный «Почти 340 бывших сотрудников Конгресса теперь работают в фармацевтических компаниях или их лоббистских фирмах». 

Скотт Готлиб ушел с поста комиссара FDA в 2019 году. присоединиться Совет директоров Pfizer, должность, за которую платят 365,000 XNUMX долларов в год. Готлиб продолжал выступать за блокировки и цензура во время Covid, даже поощрение Твиттера чтобы подавить врачей, выступающих за прививки, которые обсуждали естественный иммунитет. 

Советник Белого дома Стив Ричетти двадцать лет работал лоббистом, прежде чем присоединиться к администрации Байдена. Среди его клиентов были Novartis, Eli Lilly и Pfizer. The New York Times описал его как «один из самых верных советников [Байдена] и тот, к кому г-н Байден почти наверняка обратится во время кризиса или в стрессовые моменты».

Как и предупредил Блэкстоун, эта система позволяет сильным мира сего изолировать тех, кто имеет «собственное положение и достоинство», от ответственности судов присяжных. 

Профессор права Суджа Томас пишет что «суд присяжных фактически представляет собой« ветвь »власти — подобно исполнительной, законодательной и судебной власти — которая не была признана и защищена» законными элитами и корпорациями.

Но федеральное правительство и Большая Фарма узурпировали роль присяжных как «ветви» правительства. Результат — самые могущественные силы в нашем обществе, искажающие правовую систему для защиты своих интересов, — это отчасти то, против чего Создатели разработали Седьмую поправку. 

Лучшая судебная защита, которую можно купить за деньги

Pfizer и Big Pharma приобрели этот щит ответственности благодаря эффективным маркетинговым кампаниям и лоббированию.

Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PRMA) — это торговая группа, лоббирующая интересы Big Pharma. В ее состав входят Pfizer, Johnson & Johnson и AstraZeneca. 

Группа потратила 85 миллионов долларов на лоббирование с 2020 по 2022 год и почти 250 миллионов долларов за последнее десятилетие.

Это лишь часть общих расходов Большой Фармы на влияние правительства. С 2020 по 2022 год фармацевтическая промышленность и производство товаров для здоровья потратили 1 миллиард долларов на лоббирование. 

Для контекста, это было более чем в пять раз больше, чем коммерческий банкинг промышленность потратила на лоббирование за тот же период времени. За эти три года Big Pharma потратила на лоббирование больше, чем нефтяной газ, алкоголь, игорный, сельское хозяйствои защита объединенные отрасли. 

В дополнение к покупке поддержки государственных чиновников, Большая Фарма выделяет еще больше ресурсов для покупки сердец и умов американского народа и его средств массовой информации. 

Фармацевтические компании потратил значительно больше денег на рекламу и маркетинг, чем на исследования и разработки (НИОКР) во время Covid.

В 2020 году Pfizer потратила 12 миллиардов долларов на продажи и маркетинг и 9 миллиардов долларов на исследования и разработки. В том же году Johnson & Johnson выделила 22 миллиарда долларов на продажи и маркетинг и 12 миллиардов долларов на исследования и разработки. 

Усилия отрасли были вознаграждены. Миллиарды долларов на рекламу привели к тому, что миллионы американцев настроились на программирование, спонсируемое Pfizer, пресса продвигала их продукцию и редко упоминал историю Большой Фармы неосновательное обогащение, мошенничествои заявление о преступлении.

После выпуска годового отчета Pfizer за 2022 год генеральный директор Альберт Бурла подчеркнул, важность «позитивного восприятия» фармацевтического гиганта покупателем. 

«2022 год стал рекордным для Pfizer не только с точки зрения выручки и прибыли на акцию, которые были самыми высокими за всю нашу долгую историю», — отметил Бурла. «Но что более важно, с точки зрения процента пациентов, которые положительно относятся к Pfizer и работе, которую мы делаем».

Промышленность потратила миллиарды долларов на то, чтобы манипулировать американцами, заставляя их покупать ее продукцию, в то время как их правительство лишало их права на судебный иск; граждане, лишенные возможности привлечь компании к ответственности в суде, продолжать субсидировать федерально-фармацевтический гегемон со своими налоговыми долларами. 

По сути, федеральное правительство продало Седьмую поправку крупнейшей лоббистской силе в стране. Это передало власть от граждан к правящему классу страны и заменило конституционное право на щит корпоративной ответственности.