Brownstone » Браунстоунский журнал » Философия » Означают ли блокировки «конец изобилия»?
изобилие блокировок

Означают ли блокировки «конец изобилия»?

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Президент Франции Эммануэль Макрон недавно выступил с речью, в которой он сделал довольно шокирующую прогноз о будущем своего народа и, предположительно, остального мира. 

«То, что мы сейчас переживаем, является своего рода переломным моментом или великим потрясением. … мы живем в конце того, что могло бы показаться эпохой изобилия… конец изобилия продуктов технологий, которые казались всегда доступными… конец изобилия земли и материалов, включая воду…».

Слова лидера G7, предостерегающие о буквальном конце материального процветания, привлекли мое внимание, в отличие от большинства заголовков. Я также заметил, что Париж выключил свет на Эйфелева башня чтобы сэкономить скудное количество электроэнергии, обеспечив мощный символ, чтобы подчеркнуть сообщение Макрона о «конце изобилия». 

В эту эпоху экономического хаоса, нарушенных цепочек поставок, разрушительной инфляции, серьезного энергетического кризиса в Европе, напряженности между ядерными сверхдержавами и крайней политической поляризации, а также сильных опасений (по крайней мере, в некоторых кругах) по поводу изменения климата появляются новые признаки. веры в некогда немыслимое: возможность того, что Прогресс с большой буквы больше не может быть обеспечен. 

На данный момент должно быть очевидно, что блокировки Covid-19 и связанная с ними политика в отношении пандемии, включая печатание триллионов долларов на бумаге для преднамеренного разрушения общества, сыграли важную роль в создании сегодняшних негативных экономических условий. Эти условия могут длиться очень долго, особенно если учесть мягкий политический ответ на хаос, вызванный Covid, который мы наблюдали во время промежуточных выборов. Джеффри Такер из Brownstone писал о потенциально далеко идущих последствиях блокировок:  

«Но что, если мы на самом деле не наблюдаем цикл? Что, если мы переживаем длительный шок, в результате которого наша экономическая жизнь коренным образом изменилась? Что, если пройдет много лет, прежде чем все, что мы знали как процветание, вернется, если вообще вернется? … Другими словами, вполне возможно, что карантин в марте 2020 года стал отправной точкой величайшей экономической депрессии за всю нашу жизнь или, возможно, за сотни лет».

Самая тяжелая депрессия в сотни лет? Примерно с начала промышленной революции. Банк Англии, кстати, только что предупредил, что Великобритании грозит самая продолжительная рецессия с начала записи. Исторические силы, с которыми мы сталкиваемся сейчас, могут быть настолько велики, что большинство из нас может даже не осознавать их намного позже. 

В долгосрочной перспективе мы должны спросить себя: были ли блокировки первоначальной причиной хаоса, который мы переживаем, или они были неудачным результатом более крупного исторического явления, которое мы только сейчас начинаем понимать? Как заметил Такер, «[в] 1930-е годы никто не знал, что они пережили то, что стало называться Великой депрессией». Поэтому будет справедливо спросить, знаете ли вы, были ли блокировки первым кризисом эпохи, которую однажды назовут «Концом изобилия»?

Мышление немыслимое

«Конец Изобилия» — радикальная концепция, но опять же, это закрытие всего мира.

Крайне радикальный характер идей, которые привели к карантину из-за Covid-19, поразителен. В августе 2020 года Энтони Фаучи писал что целью его политики было не что иное, как «восстановить инфраструктуру человеческого существования». 

Все это время мы слышали постоянный рефрен от Джо Байдена, Бориса Джонсона и других мировых лидеров: «Строим лучше, чем было». А от технократов Давоса на Всемирном экономическом форуме (ВЭФ) мы слышали разговоры о «Четвертая промышленная революция», что для них означает «слияние физического, цифрового и биологического мира», чтобы коренным образом изменить «то, что значит быть человеком». 

Изолировать население и подвергнуть его драконовским ограничениям почему-то абсолютно центральный к их видению изменения того, «что значит быть человеком». Билл Гейтс и другие влиятельные элиты указали на ответ на Covid-19 как на шаблон для решения будущих проблем и даже высказали возможность будущие блокировки климата (нет, к сожалению, это не теория заговора).

Вопрос на миллион долларов, на который многие пытались ответить: «Почему именно сейчас?» Почему на данном этапе истории элиты настаивают на том, чтобы заблокировать мир? Почему после десятилетий процветания после Второй мировой войны так много забытых ценностей, фундаментальных для нашей цивилизации? Почему во втором десятилетии XXI века мы пикируем с лифта «Прогресса»? 

Нет недостатка в теориях на тему «Почему именно сейчас?» Многие критики «Четвертой промышленной революции» и «Великой перезагрузки» ВЭФ, например, говорят, что элиты придумывали воображаемые проблемы, такие как изменение климата и «спасение планеты», как предлог для осуществления тиранической власти в что составляет большую аферу.

Меня не устраивают такие ответы, хотя я думаю, что они содержат элементы истины, учитывая, что элиты явно используют определенные вопросы в качестве предлога. На мой взгляд, забота об окружающей среде определенно не афера (хотя «решения» часто таковы). То, что происходит с марта 2020 года, гораздо больше, чем афера. Радикальные идеи, лежащие в основе менталитета самоизоляции, просто должен имеют более радикальную мотивацию. Эти люди буквально только что пытались выключить весь мир и перезагрузить его, как неисправный компьютер! 

Если вы ищете самую глубокую мотивацию невероятно радикального менталитета изоляции и огромных разрушений, которые она вызвала, я бы сказал, что вы не могли бы найти ничего лучше, чем «Конец изобилия». И что именно означает «Изобилие»? Думаю, это можно охарактеризовать одним словом: рост. «Конец Изобилия» означает Конец Роста. 

Воображая пределы роста

«Мы не знаем, как заставить работать общество с нулевым ростом», — заявил консервативный технологический миллиардер Питер Тиль. интервью для Пастбище, в котором он утверждал, что блокировки Covid-19 стали результатом долгосрочной стагнации роста и инноваций в нашем обществе. Его аргумент заключается в том, что, поскольку общество медленно стагнировало в течение последних нескольких десятилетий, мы молчаливо отказались от стремления к росту, что привело к своего рода недомоганию, которое «привело к чему-то вроде социальной и культурной блокировки; не только последние два года, но во многом и последние 40 или 50 лет». 

Тиль утверждает, что ограничения роста не являются неизбежными, но что вера в пределах является своего рода самосбывающимся пророчеством. Он называет это «долгой, медленной победой Римского клуба», глобального аналитического центра, опубликовавшего знаменитую книгу — некоторые назвали бы ее печально известной —Пределы роста пятьдесят лет назад. 

Его заявление «Мы не знаем, как заставить работать общество с нулевым ростом» точно соответствует действительности. Ограничения любого рода являются анафемой для ориентированных на рост, промышленно развитых стран, в которых многое построен на предпосылке постоянного роста. 

Вот почему для большинства людей конец экономического роста абсолютно невообразим. Но не для всех.

Для меня окончание роста было своего рода заботой около десяти лет, с тех пор как я впервые прочитал Пределы роста. Моя реакция на книгу была похожа на реакцию Тиля только в том смысле, что я согласен с тем, что конец роста станет катаклизмом для нашего общества, основанного на росте. В отличие от него, я рассматриваю пределы роста не просто как самоисполняющееся пророчество, а скорее как точное описание очень реальных физических и биологических пределов конечной планеты.

Предпосылка Пределы роста, на основе крупного исследования, проведенного учеными Массачусетского технологического института (MIT), заключается в том, что природные ресурсы и способность планеты поглощать промышленные загрязнения ограничены, а потому бесконечный экономический рост на ограниченной планете невозможен. Оригинальное исследование, которое было отзывы обновление на протяжении многих лет прогнозировались различные сценарии, в которых прекращение роста мировой промышленной экономики — долгосрочный спад промышленного производства, доступность невозобновляемых природных ресурсов, промышленное загрязнение, производство продуктов питания и население — начнется через некоторое время. точка в первой трети до половины 21st век. Прямо сейчас.

Пределы роста был чрезвычайно спорным с момента его публикации. Видные западные лидеры критиковали понятие ограничений как опасное заблуждение. Правые отказывались принимать ограничения, полагая, что человеческая изобретательность и технологические инновации всегда преодолеют любые существующие экологические ограничения. 

После краткой проповеди пределов, прогрессивные левые также отказались от этой веры и теперь верят, что ограничения можно преодолеть с помощью некоторого сочетания активного правительства и «зеленых» технологий, таких как солнечные панели и ветряные турбины (например, «Зеленый новый курс»). Даже модели изменения климата, которые предсказывают катастрофические уровни потепления в этом столетии предположить рост мирового ВВП до 2100 года. 

Подавляющее большинство людей в нашем обществе, как правых, так и левых, никогда серьезно не относились к идее ограничений роста. Но что, если вы относитесь к той небольшой группе людей, которые серьезно отнеслись к этой концепции? А что, если вы придерживаетесь основного убеждения, что бесконечный рост на ограниченной планете невозможен? Что вы ожидали увидеть в этот момент в 21 веке? 

Хаос, по сути. Расторжение общественного договора. Гражданский конфликт. Кризис психического здоровья. Снижение ожидаемой продолжительности жизни. Распространение иррациональных убеждений. деструктивное стремление разрушить а не наращивать. Опасные уровни инфляция. глобальный продовольственный кризис, люди есть сверчки и пить молоко тараканов, вымирание на две трети живой природы Земли. нарушение хрупких цепочек поставок. Быстрое накопление долгов. 

Печатание огромных сумм денег. Четверть взрослых американцев настолько напряжены, что не могут функционировать. Пластиковое загрязнение (например, пять миллиардов масок Covid), заполняя океаны. Лесные пожары и наводнения. Дизельное топливо дефицит. Беспрецедентный финансовые и экономические неурядицы. Страшные новые термины, такие как «поликризис». Отчаянный поиск решений. Предупреждения ООН о том, что мы рискуем «полный социальный коллапс» из-за изменения климата, разрушения экосистем и экономической нестабильности, а также призывая «быстрая трансформация обществ». Добавьте к этому списку череду мировых лидеров, делающих странные, грандиозные заявления о необходимости «перестроить человеческое существование» и «изменить то, что значит быть человеком».

Другими словами, если вы ждали, когда в этот момент во втором десятилетии 21-го века начнут действовать ограничения роста, вы, возможно, ожидали увидеть тревожные вещи, свидетелями которых мы были в последние годы. Деннис Медоуз, ведущий автор Пределы роста, сказал, что прогнозы его пятидесятилетнего исследования «напоминают то, что мы переживаем» в мире в настоящее время. 

Медоуз не критиковал блокировки Covid, но он подтвердил что его исследование показало, что «рост должен был остановиться примерно к 2020 году» — году, когда весь мир просто закрылся — и будет сопровождаться всевозможными непредсказуемыми и потенциально экстремальными «психологическими, социальными и политическими факторами». Следует также отметить, что глава Международного валютного фонда Кристалина Георгиева, выступил с речью 1 октября 2019 г., всего за несколько месяцев до глобальных блокировок, в котором она предупредила о «синхронном замедлении» мировой экономики, охватывающем «90 процентов мира», что создает «серьезный риск того, что услуги и потребление могут вскоре пострадать».

Совпадения во времени поразительны. Прогнозируемый конец роста, фактическое замедление глобального роста и изоляция всего земного шара сошлись в 2020 году. Обязательно ли это означает Пределы роста был прав, или что блокировки были прямым ответом на ограниченный рост? Нет, но опять же, нынешнее состояние мира устрашающе соответствует столпотворению, которое вы могли бы ожидать, если бы серьезно относились к концепции ограничений роста.

Говоря о себе, когда я впервые осознал последствия ограничения роста в 2014 и 2015 годах, я сказал своим близким друзьям и семье: «2020-е годы будут хаотичными». Через три месяца после начала нового десятилетия, когда весь мир внезапно остановился, я начал вспоминать предсказание, которое сделал. Три года одного из самых хаотичных десятилетий в истории, и я начинаю беспокоиться, что я что-то напутал. 

Интересно, верите ли вы в то, что биологические и физические пределы роста действительно существуют, как верю я, или же вы верите, что пределы роста являются просто плодом какого-то воспаленного мальтузианского воображения, каким-то образом проявившего себя в реальном мире, как, кажется, думает Тиль. , результат, возможно, тот же: «Конец изобилия».

Ограничения и блокировки 

Тиль не единственный, кто связывает блокировки с ограничениями роста. В то время как почти все левые экологические левые поддерживали ограничения или, по крайней мере, воздерживались от высказываний против них, есть горстка неортодоксальных экологических мыслителей — тех, кто склонен скептически относиться к пристрастным нарративам, корпоративной власти и технократическим «решениям», — которые связали точки между ограничениями и блокировками. 

Британский писатель и эссеист Пол Кингснорт, например, написал что «мы понятия не имеем, что делать с грядущим концом краткого века изобилия и новым появлением, вооруженным и опасным, того, что мы могли бы отрицать в течение нескольких десятилетий: ограничений». 

Кингснорт, православный христианин и неортодоксальный защитник окружающей среды (он называет себя «выздоравливающим защитником окружающей среды»), резко раскритиковал реакцию технократов на пандемию, отметив, что Covid «использовался в качестве пробного запуска именно тех технологий… которые сейчас все чаще продается нам как средство «спасения планеты». любого рода, будь то естественные или моральные. 

Профессор Джем Бенделл из Университета Камбрии — один из немногих левых защитников окружающей среды, кто высказался против авторитарной политики Covid. Он известен своим «Глубокая адаптация» документ, описывающий серьезные нарушения в обществе, которые, по его мнению, будут вызваны изменением климата. Он критиковал блокировки, мандаты и другие недемократические ответы к пандемии, предполагая, что они являются формой «Элитная паника»— паническая реакция социальной элиты на стихийное бедствие с упором на меры командования и контроля, что параллельно потенциально аналогичная паника среди элит относительно изменения климата, которое «может вдохновить лидеров на ограничение личных свобод». 

Паника, стремление к контролю и ограничение личных свобод. Да, я считаю, что это очень хорошее краткое изложение истории, которой мы живем уже два с половиной года. 

Если углубиться в предположения и убеждения западных элит, то станет ясно, что они опасаются, что мировой экономике, особенно их собственному образу жизни, угрожают «ограничивающие» факторы. Этот страх является движущей силой их поддержки блокировок и других радикальных идей, которые они придумали в попытке преодолеть эти ограничения и защитить себя. Паникующие элиты западного общества могут не особо верить в «пределы роста» или использовать эти слова, но они нутром чувствуют, что системные глобальные риски становятся хуже. 

Крайне важно признать, что блокировки — это не просто интермедия в драме «Конец изобилия». Они играют главные роли. Помните, как сказал Тиль, мы не знаем, как заставить работать общество без роста или даже с низким ростом. Только с помощью радикально нового подхода к управлению можно управлять стагнирующей или падающей экономикой.

Когда экономический пирог растет, каждый может получить больший кусок, но когда пирог сжимается, каждый должен разделить боль. если не небольшая группа влиятельных людей находит способ отхватить больший кусок меньшего пирога за счет всех остальных. Вот и все блокировки.

Блокировки и «менталитет» для преодоления «конца изобилия»

В романе Унесенные ветром, южный аристократ Ретт Батлер описал свою философию получения прибыли от распада Старого Юга. — Я уже говорил вам однажды, что большие деньги можно делать двумя способами, — сказал он Скарлетт, — один — в созидании страны, а другой — в ее разрушении. Медленные деньги на строительстве, быстрые деньги на крахе». 

Западные элиты, по-видимому, имеют аналогичное отношение к «краху» Старой Нормальности.

В течение многих лет элита Давоса активно строила планы конца света, каким мы его знаем. У них есть обширные планы по получению прибыли от «зеленой» энергии и других якобы «устойчивых» ответов на экологические ограничения: белок насекомых, поддельное мясо, генетически отредактированные культуры, фабричные продукты, улавливание углекислого газа и т. д. Они также, как правило, владеют комплексами «судного дня» и подземными бункерами — у Тиля есть роскошная убежище в Новой Зеландии — и тратят много времени и ресурсов на планирование сценариев катастрофического конца цивилизации. 

Итальянский ученый Уго Барди, член Римского клуба, один из редакторов пятидесятилетнего обновления к Пределы роста, имеет сравненный элиты, владеющей бункером, к элите рушащейся Римской империи. «Мы видим закономерность, — говорит он. «Когда богатые римляне увидели, что все действительно выходит из-под контроля, они бросились спасать себя, в то же время отрицая, что дела обстоят так плохо». Многие элиты сбежали в свои бункеры во время пандемии, поскольку Covid-19 выдвинул на передний план их давние страхи перед социальными потрясениями. 

Недавняя книга писателя-технолога Дугласа Рашкоффа, Выживание самых богатых, подробно документирует привычки ума сверхэлиты, которые готовились к социальному коллапсу. Его книга основана на разговор его пригласили дать группе из пяти сверхбогатых мужчин, включая двух миллиардеров, в 2017 году. Рашкофф думал, что его пригласили поговорить о будущем технологий, поэтому он был удивлен, когда мужчины хотели только задать вопросы о чем-то они назвали «Событие». 

«Событие», — написал Рашкофф. «Это был их эвфемизм для экологического коллапса, социальных волнений, ядерного взрыва, неудержимого вируса или взлома мистера Робота, который уничтожает все». Прочтите это еще раз. Неудержимый вирус. Это было более двух лет до Ковид-19.

Интерес пяти влиятельных людей вращался вокруг ключевого вопроса, заданного одним из них, генеральным директором брокерской конторы. Он отчаянно хотел узнать: «Как мне сохранить власть над своими силами безопасности после События?» 

«Этот единственный вопрос занял остаток часа. . . . [Как] он заплатит охранникам, если даже его криптовалюта обесценится? Что помешает охранникам в конце концов выбрать себе лидера?

Миллиардеры рассматривали возможность использования специальных кодовых замков на продовольственных запасах, о которых знали только они. Или заставить охранников носить какие-то дисциплинарные ошейники в обмен на их выживание. Или, может быть, создание роботов, которые будут служить охранниками и рабочими — если эту технологию удастся разработать «вовремя».

Я пытался урезонить их. Я приводил просоциальные аргументы в пользу партнерства и солидарности как наилучших подходов к решению наших коллективных долгосрочных задач. . . . Они закатили глаза от того, что, должно быть, прозвучало для них как философия хиппи.

Рашкофф называет мировоззрение этих пяти человек — репрезентативной части элиты власти в Силиконовой долине, Уолл-Стрит, Вашингтоне, округ Колумбия, и Давосе — «Мышление». «Мышление, — пишет он, — позволяет легко экстернализировать вред другим и внушает соответствующее стремление к трансцендентности и отделению от людей и мест, которые подверглись насилию». По его словам, те, у кого такой образ мышления, считают, что они могут использовать свое богатство, власть и технологии, чтобы каким-то образом «оставить всех нас позади».

The Mindset звучит знакомо? Так и должно быть, потому что это отличное описание того, как глобальные элиты (и их белые воротнички в классе ноутбуков) отреагировали на Covid-19. Они переложили всю боль от изоляции общества на обычных людей, стремясь избежать катастрофических последствий. (Насколько я могу судить, Рашкофф не критиковал в таких терминах блокировки из-за Covid-19, хотя он ловко описал их как «менталитет»).

В 2020 и 2021 годах самые богатые и влиятельные люди ютились в своих роскошных комплексах, используя свое влияние, чтобы закрыть большие слои общества и объявить «высокотехнологичная война» с вирусом

Десять самых богатых людей мира буквально удвоил свои огромные личные состояния за год, как и Фоки— помните «быстрые деньги на крахе», — даже несмотря на то, что их блокировки привели к ухудшению экономических условий, подорвав перспективы всех в долгосрочной перспективе, включая их собственные. Обычные люди пострадали от сопутствующего ущерба нефункционирующего мира. Сотни миллионов людей по всему миру были брошены в голод и страшная нищета

Короче говоря, могущественный класс запаниковавших элит использовал блокировки, чтобы захватить большие куски уменьшающегося пирога, и они использовали технологии, чтобы массы не становились слишком шумными, когда их кусочки становились меньше. Социальный контроль с помощью технологий, которому подвергались обычные граждане, — приложения для отслеживания контактов, QR-коды, паспорта вакцин, цензура в социальных сетях и т. д. — служил своего рода технологическим «дисциплинарным ошейником», о котором мечтали люди на встрече Рашкоффа. .

Блокировки были идеальным выражением образа мышления для преодоления серьезных потрясений в мировой экономике, преобладающих в ультраэлитных кругах (нет, это не «теория заговора», это просто то, как думают эти люди). Нравится вам это или нет, но большинство людей в этих кругах считают, что сейчас человечество в той или иной степени столкнулось с матерью всех кризисов: «Концом Изобилия».

Они смотрят в будущее блокировок, мандатов, массовой слежки, цензуры, подземных бункеров, поддельного мяса, фабричных насекомых и цифровых «дисциплинарных ошейников», поскольку они «меняют то, что значит быть человеком», и «перестраивают инфраструктуру мира». человеческое существование». 

Это не слова, идеи и планы уверенных в себе лидеров, верящих в светлое будущее своего народа. Это слова, идеи и планы корыстных лидеров, которые готовятся извлечь выгоду из какого-то антиутопического будущего и, прежде всего, защитить себя. 

Это тип мышления, сопровождающий упадок или крах нации, империи или цивилизации. Если бы западные лидеры были уверены в завтрашнем устойчивом росте, они бы не пытались так яростно разрушить существующие социальные, экономические и культурные механизмы и восстановить их «лучше». 

Как реагировать на «Конец изобилия?»

Итак, каков правильный ответ на потенциальный «Конец изобилия» и вызванный им менталитет самоизоляции? Сейчас есть два общих ответа. 

Те, кто сопротивлялся карантину из-за Covid-19, в основном правые, хотят дать отпор худшим излишествам Новой Нормальности. Они были разочарованы относительно мягким политическим ответом на фиаско Covid и в конечном итоге надеются на политическое движение, которое будет способствовать возвращению в золотой век послевоенного роста, свободы и американской мечты. Последнее, что они хотят сделать, — это дать людям, которые навязали нам карантин, больше власти или приспособиться к миру без роста.

Те прогрессивные левые, которые поддерживали карантин, на самом деле жаждут Новой Нормальности. Они теряют сон из-за изменения климата, Covid-19, новых пандемий, усугубления неравенства, ужасных MAGA и неопределенного будущего. Они верят в Дивный Новый Мир, проданный им проснувшимися технократами. Прогрессисты считают, что будущие ограничения можно преодолеть, если доверять «экспертам» и «науке» и беспощадно наказывать «отрицателей». 

Может ли какая-либо из этих стратегий возобладать? Стратегия правых по возвращению к старым добрым временам игнорирует тот факт, что социальные, экономические и экологические условия резко ухудшились за последние 50 лет. Именно это ухудшение является причиной того, что большинство западных элит и фактически Найти Крупнейшие игроки рынка — Big Tech, Big Pharma, Big Finance, Big Media, Big Ag — присоединились к Новой нормальности, т. е. получили прибыль от какого-то краха Старой нормальности. 

Стратегия левых верить в новые технологии и грандиозные центральные планы уже не реалистична. «Зеленая» энергия не может «решить» проблему изменения климата, потому что, вероятно, что она преобразовать мир в зеленую энергию или обеспечить ею экономику, и попытка сделать это сама по себе вызовет огромный ущерб планете. Все сложные технократические планы по спасению планеты — умные города, крикет торты, солнечные фермы, солнцеотражающие химическое облакоs, системы социального кредита, оперативные группы по дезинформации, приказы оставаться дома — наверняка ничего не решат и могут только вызвать централизованную антиутопию с поддержкой технологий, которая в первую очередь выгодна элитам.

Лично я придерживаюсь мнения, что Пределы роста получил это почти правильно пятьдесят лет назад. Бесконечный рост на конечной планете невозможен. Ничто не может изменить это. Не «Наука», не «Свободный рынок», не «Зеленый новый курс», не «Великая перезагрузка», не блокировки и не какие-либо технологии, идеологии, грандиозные философии или радикальные схемы. Эта фундаментальная реальность — столкновение между нашим ограниченным существованием и нашими бесконечными материальными амбициями — вот почему мы находимся в беспрецедентном социальном, экономическом и экологическом кризисе. 

И даже если я ошибаюсь в этом, «менталитет» запаниковавшего элитного класса, который больше не верит в будущее, к которому стоит стремиться, и который стремится в первую очередь защитить себя за счет всех остальных, фактически обеспечивает общественный упадок. «Великие цивилизации умирают в результате самоубийства», — писал знаменитый историк Арнольд Тойнби, и этот акт, по его словам, обычно совершается небольшим классом элит, которые переходят от лидерства к «доминированию» над всеми остальными. 

Поэтому я не могу себе представить долговременного возвращения к Золотому веку роста, о котором мечтают консерваторы, или рождения «О дивный новый мир», о котором мечтают прогрессисты. Я думаю, что мы все будем жить в мире, о котором немногие мечтают и еще меньше фантазируют: мире ограничений. 

Как писал Пол Кингснорт, «что бы мы ни думали о нашей политике… мы понятия не имеем, что делать» с проблемой ограничений. В той мере, в какой возможен какой-либо положительный результат, я думаю, что он может возникнуть только в результате длительного, медленного процесса децентрализация. По мере того, как глобальная экономика напрягается под тяжестью ограничений, может возникнуть сеть местных экономик, культур и политических систем, которые будут служить потребностям людей и планеты лучше, чем централизованная антиутопия, которую представляет себе большинство западных элит. 

Если какой-то гуманный децентрализованный ответ на мир ограничений не появится, у нас уже есть предварительное представление о централизованном ответе на «Конец изобилия» за последние два с половиной года. Как сказал Макрон в своей речи, «у свободы есть цена». Он и его союзники в залах власти намерены исключить эту стоимость из своей прибыли. Это их единственное видение будущего ограничений. 

Но, возможно, вы чувствуете, что все разговоры о «пределах роста» или «конце изобилия» — вздор. Может быть, вы убеждены, что нечто меньшее, чем рост во веки веков, немыслимо. Возможно, вы считаете, что мировая экономика утроится в течение следующих трех десятилетий, а ВВП США плавно увеличится с 25 трлн долларов до почти 75 трлн долларов к 2052 году (при обслуживаемом государственном долге в 140 трлн долларов). Проекты Бюджетного управления Конгресса, без какого-либо серьезного ущерба для планеты или противной «Четвертой промышленной революции», чтобы испортить удовольствие. 

В долгосрочной перспективе, независимо от временных взлетов и падений, лежащие в основе реалии, породившие радикальное блокировочное «мышление», не исчезнут. Если ваше понимание свободы, демократии и хорошей жизни зависит от постоянного роста, постоянного движения Прогресса и постоянно повышающегося материального уровня жизни, я надеюсь, что в конце концов у вас не останется другого выбора, кроме как широко открыться, удержаться. твой нос и ешь жуков. 

Лучше проглотить горькую реальность ограничений.

Конечно, я могу ошибаться. Возможно, бесконечный рост на ограниченной планете возможен, и возвращение к золотому веку роста не за горами.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна