Экс-главный медицинский советник президента США Энтони Фаучи был сомнение на выходных репортер CNN Майкл Смеркониш рассказал о том, что маски для лица могут сдержать распространение Covid-19.
«Нет сомнений в том, что маски работают», — сказал Фаучи.
«Различные исследования дают разный процент преимуществ от ношения масок, но нет сомнений в том, что масса исследований… указывает на пользу ношения масок», — добавил он.
Смеркониш поднял Кокрановский обзор 2023 г. который не нашел доказательств того, что физические вмешательства, такие как маски для лица, могут остановить передачу вируса в обществе, и процитировал мою интервью с ведущим автором исследования Томом Джефферсоном, который подтвердил: «Нет никаких доказательств того, что они [маски] имеют какое-либо значение. Полная остановка."
CNN @smerconish знакомит доктора Фаучи с последними доказательствами того, что маски, даже N95, «не сыграли никакой роли» в пандемии. Фаучи отвечает, по сути, признавая эту точку зрения, добавляя при этом бессмысленное утверждение о том, что маски работают на «индивидуальной основе» или что-то в этом роде.
- Скотт Морфилд (@SKMorefield) 3 сентября, 2023
Смеркониш кончается… pic.twitter.com/tZB62saxOL
Фаучи ответил: «Да, но есть и другие исследования», подчеркнув, что маски работают на индивидуальной основе.
«Когда вы говорите о влиянии на эпидемию или пандемию в целом, данные менее убедительны… но когда вы говорите об индивидуальной основе защиты кого-то или защиты от распространения инфекции среди других, нет никаких сомнений в том, что есть много исследований, которые показывают, что это преимущество», — сказал Фаучи.
Профессор Том Джефферсон, который говорит, что он намерен обновлять Кокрейновский обзор по мере появления новых данных, ответил на комментарии Фаучи.
«Значит, Фаучи говорит, что маски работают на отдельных людей, но не на уровне населения? Это просто не имеет смысла», — сказал Джефферсон.
«И он говорит, что есть «другие исследования»… но какие исследования? Он не называет их имен, поэтому я не могу интерпретировать его высказывания, не зная, о чем он говорит», — добавил он.
Джефферсон объясняет, что вся цель Кокрейновского обзора заключалась в том, чтобы систематически проанализировать все доступные рандомизированные данные о физических вмешательствах, таких как маски, и определить, что было полезно, а что нет.
С 2011 года в Кокрейновский обзор включались только рандомизированные исследования, минимизировать предвзятость от смущающих.
«Возможно, Фаучи полагается на исследования мусора», — сказал Джефферсон. «Многие из них являются наблюдательными, некоторые перекрестными, а некоторые фактически используют моделирование. Это не сильное доказательство».
«После того как мы исключили из обзора такие исследования низкого качества, мы пришли к выводу, что нет никаких доказательств того, что маски снижают передачу инфекции», — добавил он.
Проблема с Фаучи в том, что его история изменилась.
Первоначально Фаучи заявил, что маски неэффективны и ненужны. В марте 2020 года Фаучи заявил 60 минут«Сейчас в США люди не должны ходить в масках».
Но всего несколько недель спустя он развернулся и начал рекомендовать широкое использование масок для лица.
Фаучи защитил свой разворот поговорка«Когда факты меняются, я меняю свое мнение».
Джефферсон возразил: «Какие факты изменились? Не было никаких рандомизированных исследований, никаких новых доказательств, оправдывающих его шлепки. Это просто неправда».
С тех пор Фаучи остается непреклонным в том, что маски для лица не только не позволяют людям заражать других, но и защищают того, кто их носит.
Фаучи выступал за использование тканевых масок и даже поощрял двойная маскировка в отсутствие доказательств.
«Если вы наносите еще один слой, то, по здравому смыслу, это будет более эффективно», — Фаучи. заявил Новости NBC.
«Чего Фаучи не понимает, так это того, что ткань и хирургические маски не могут остановить вирусы, потому что вирусы слишком малы и все равно проникают», — сказал Джефферсон.
Он сожалеет, что общественные деятели пытались подорвать Кокрейновский обзор, несмотря на то, что он представляет собой золотой стандарт доказательств.
Обозреватель Зейнеп Туфекчи написала статью в газете New York Times под названием "Вот почему наука доказывает, что маски работают», утверждая, что исследование масок Кокрейна ввело общественность в заблуждение.
Главный редактор Кокрейн Карла Соарес-Вайзер поддалась давлению и «извинилась» за формулировка в кратком изложении обзора, написанном простым языком, поскольку оно «было открыто для неправильной интерпретации» и могло привести к «неточным и вводящим в заблуждение» утверждениям.
И бывший директор CDC Рошель Валенски ввел в заблуждение Конгресс после заявления о том, что Кокрейновский обзор был «отозван», что было явной ложью.
В нынешнем виде Кокрейновский обзор будет продолжать подвергаться нападкам, поскольку он представляет собой серьезное препятствие для реализации политики маскировки. Джефферсон говорит, что не знает, что заставляет людей игнорировать факты.
«Может ли быть частью всей этой программы контроль над поведением людей? Возможно», — предположил он.
«Что я знаю, — сказал Джефферсон, — так это то, что Фаучи был в состоянии провести испытание, он мог рандомизировать два региона, чтобы они носили маски или нет. Но он этого не сделал, и это непростительно».
Фаучи, который на протяжении почти 40 лет был главным специалистом по инфекционным заболеваниям федерального правительства, ушел в отставку в декабре 2022 года. сейчас профессор медицинского факультета Джорджтаунского университета на кафедре инфекционных болезней.
Репост от автора Substack
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
