Невероятное живучесть мифа о маскировке

На данный момент уже не новость, что Эксперты™ лгали публике о масках.

Снова и снова доказывается, что маски и мандаты, введенные в действие испуганными политиками не работает.

И тем не менее неточности, распространяемые «экспертами» и их союзниками в СМИ, надолго завладели значительной частью населения. 

Например, Тейлор Лоренц, автор «Вашингтон пост» и превосходный олицетворение современного (молодого? среднего возраста?) городского прогрессиста, по-прежнему привержен их идеологии, несмотря на доказательства. Она постоянно приводила пример того, как далеко зашли в кроличью нору восприимчивые люди:

«Эксперты» общественного здравоохранения в течение двух лет лгали и вводили людей в заблуждение о «мерах предосторожности» COVID, заставляя их думать, что они защищены, когда это не так, и в процессе они создали целый класс таких людей, которые полностью оторван от реальности https://t.co/Wh27R7aex5

— Ян Миллер (@ianmSC) 11 июня 2022

«Не быть тем человеком…». pic.twitter.com/LA5PSYgG5Z

- Джон Левин (@LevineJonathan) 11 июня 2022

По сути, дебаты вокруг масок вращаются вокруг идеологии.

В течение многих лет «эксперты» порицали важность маскировки, буквально смеясь над предположениями, что они могут иметь существенное значение:

В видеоклипах ниже, охватывающих период с 2009 по 2020 год, эксперты по инфекционным заболеваниям смеются над идеей обязательного ношения масок для предотвращения болезней (имея в виду преступления, неэффективность, потерю достоинства и раздражение).

Изменилась ли «наука» в апреле 2020 года? Это не так.

4/31 pic.twitter.com/vgdhnNxfU3

— Джон В. ДеФео (@johndefeo) 12 июня 2022

Идеология и групповое мышление стали настолько важными и широко распространенными среди «экспертов», что они легко отказались от своих ранее заявленных позиций, чтобы соответствовать тому, что от них ожидают в политическом плане.

Когда не было давления или трайбализма, связанных с поведенческими вмешательствами, «эксперты» были честны в отношении маскировки. 

Теперь постоянно было наоборот. И дополнительные исследования подтверждают, что их дотрайбальные утверждения были правильными. Вдали от «Науки», меняющейся, их действия после COVID можно объяснить политическими сигналами и ложью в соответствии с их потребностями.

К счастью, интеллектуально честные исследователи постоянно борются с опасной и пагубной дезинформацией от «экспертов», которая маскирует работу и должна стать неотъемлемой частью жизни в будущем.

Одно из крупнейших и наиболее полных исследований маскировки было выпущен недавно, охватывая большую часть Европы.

И что важно, он смотрел не только на маску мандаты, он посмотрел на маску Применение.

Защитники новой веры в маски часто повторяют, что сравнения результатов в разных местах на основе мандатов недостаточно, потому что мандаты не обязательно означают, что люди подчиняются.

Следует ожидать, что сторонники масок приведут аргументы в пользу того, что измерения результатов на основе мандатов недостаточно, потому что мандаты не означают, что люди их выполняют.

Этот аргумент никогда не имел особого смысла, как скажет вам любой, кто жил в крупном городе в течение последних нескольких лет. 

Зайдите в магазин в Нью-Йорке, Сан-Франциско или Лос-Анджелесе без маски во время действия мандата, и, скорее всего, будет применено правоприменение. Возможно, существовала возможность оставаться без масок на определенных предприятиях в определенное время, но, как установило общественное здравоохранение округа Лос-Анджелес, более 95% людей соблюдали свои полномочия еще в декабре 2021 года.

Конечно, в течение нескольких недель после этого внушающего благоговейный трепет выпуска случаи в Лос-Анджелесе уничтожили все предыдущие рекорды, увеличившись более чем в 20 раз по сравнению с декабрем 2021 года, когда было измерено 95% соответствия.

Имеются неопровержимые доказательства того, что соответствие оказалось совершенно неуместным.

Но обнадеживает то, что теперь есть рецензируемое исследование, на которое можно ссылаться, когда имеешь дело с теми, кто отказывается принимать реальность.

Цели исследования объясняют, чего исследователь надеялся достичь своим исследованием:

Этот анализ был направлен на проверку того, коррелирует ли использование масок с заболеваемостью и смертностью от COVID-19. Ежедневные данные о случаях и смертях от COVID-19, а также об использовании масок были получены для всех европейских стран. Обоснование выбора европейских стран для сравнения было четырехкратным: (1) доступность и надежность данных; (2) относительная однородность населения и общая история эпидемий (при сравнении стран с разных континентов может быть слишком много смешанных факторов); (3) аналогичная возрастная стратификация и доступ к медицинской помощи; и (4) разная политика ношения масок и разный процент использования масок среди разных групп населения, несмотря на то, что весь континент переживал вспышку COVID-19 в период времени, анализируемый в этом исследовании.

В отсутствие дальнейших рандомизированных контролируемых испытаний по маскированию, после двух, которые еще раз показали, что маски не работают, представленные здесь сравнения являются лучшим методом измерения потенциальной эффективности вмешательства в аналогичных группах населения.

Исследователь правильно определяет, что многие исследования, проведенные в 2020 году, на которые часто ссылаются в отчаянных попытках оправдать маскировку, подвержены предвзятости ранних вспышек, когда сезонность играла важную роль в борьбе со вспышками на северо-востоке США: 

Однако эти исследования были ограничены летом и ранней осенью 2020 года. Начиная с марта 2020 года, страна за страной вводили ту или иную форму мандата или рекомендации в отношении использования масок. Строгость этих мер различалась в разных странах, и поэтому они привели к разным пропорциям соблюдения масок, от 5% до 95%. [8]. Такая неоднородность использования масок в соседних странах предоставила идеальную возможность проверить влияние этого немедикаментозного вмешательства на развитие сильной вспышки COVID-19.

Вскоре мы углубимся в детали, но заключение дает фантастический обзор результатов:

Хотя из этого наблюдательного анализа нельзя было сделать никаких выводов о причинно-следственных связях, отсутствие отрицательной корреляции между использованием масок и случаями и смертями от COVID-19 предполагает, что широкое использование масок в то время, когда эффективное вмешательство было наиболее необходимо, т. е. во время сильный осенне-зимний пик 2020–2021 годов не смог снизить передачу COVID-19. Более того, умеренная положительная корреляция между использованием масок и смертностью в Западной Европе также предполагает, что повсеместное использование масок могло иметь вредные непреднамеренные последствия.

Акцент добавлен.

Не только не было никакой пользы, но и была тревожная положительный корреляция между использованием масок и зарегистрированными случаями смерти от COVID в Западной Европе.

Большее использование масок коррелирует с большим количеством смертей от COVID.

Как он утверждает, это не подразумевает причинно-следственную связь, но тот факт, что это даже возможно, является прямым отрицанием Фаучи, Валенского и остального «экспертного» промышленного комплекса, утверждающего, что маски — это «наука» или что мы «знаем, что они работают». ».

Если бы маски были эффективны, это было бы невозможно. Полная остановка.

Могут быть претензии к переменным, другим факторам, демографии — это не имеет значения. Этого бы не случилось, если бы маски работали.

Помните, что речь идет не только о мандатах, но и об измерении соответствия. Неоспоримо то, что чем больше людей носили маски, тем хуже результаты. 

Конечно, использование масок также не принесло положительной пользы с точки зрения снижения заболеваемости.

Корреляционная диаграмма дает понять, насколько бесполезными оказались маски во время всплеска осени и зимы 2020-2021:

Это не имеет значения. 

И это только 2020-2021 год! Это не объясняет появление вариантов Дельта или Омикрон с повышенной трансмиссивностью.

График коэффициента корреляции также подчеркивает отсутствие какой-либо четкой корреляции между использованием масок и случаями в разных частях Европы:

Ассоциация сильная корреляцией было использование масок и смертность в Западной Европе.

---

Данные

Различная визуализация данных также показывает, насколько неэффективной была маскировка на всем континенте:

Самый низкий уровень смертности, видимый в виде черных точек в левом нижнем углу диаграммы, приходится на районы с наименьшим количеством опрошенных в масках.

Та же история с заболеваемостью; просто нет никакой связи между использованием маски и зарегистрированными случаями.

Размещение показателей использования масок на карте Европы и сравнение той же карты с показателями смертности также создает резкое представление о несоответствии между ношением масок и результатами.

Несколько других основных моментов из набора данных:

• Самый низкий уровень смертности в Европе был в Норвегии, которая заняла третье место по соблюдению требований ношения масок — 29%.
• Самая высокая смертность была в Чехии, США сегодня гайд хвалят их использование маски и как их «выдающийся прогресс» стал «жизнеспасательным уроком»
• Испания продемонстрировала самый высокий уровень соответствия на уровне 95% и заняла среднее место в рейтинге.
• Португалия занимает восьмое место по уровню смертности и третье место по ношению масок. 
• Италия заняла тринадцатое место по смертности и второе место по использованию масок.
• Венгрия была второй по уровню смертности, несмотря на шестое место по соблюдению требований ношения масок.

Куда ни глянь, везде либо нет пользы, либо корреляция с негативными последствиями. В Чехии был самый высокий уровень заболеваемости. В Финляндии и Норвегии были самые низкие показатели заболеваемости с одними из самых низких показателей маскировки. Дания заняла седьмое место по количеству случаев со вторым по величине соответствием маске.

Это бесполезно.

---

Это исследование было проведено с целью попытаться подтвердить или опровергнуть более ранние исследования, в которых утверждалось о преимуществах ношения масок или требований о ношении масок с весны 2020 года. 

Результаты были однозначными: частота ношения масок не влияла на результаты, будь то случаи или смерти. Тем не менее, это не распространяется на Омикрон/сезонный всплеск 2021-2022 годов, когда цифры ухудшились, независимо от ношения масок.

Независимо от региона, независимо от уровня соответствия, пользы нет, и часто результаты крайне негативны.

Фактическая наука всегда подтверждала, что маски не останавливают передачу респираторных вирусов.

Эксперты, СМИ и политики во всем мире все равно запаниковали и нанесли на население маскировку. Мы провели эксперимент, везде пробовали маски. И каждый бит имеющихся доказательств продолжает подтверждать, что они не работают.

Были данные наблюдений, сравнения и диаграммы, и теперь это подтверждено в опубликованных исследованиях.

Маски не работают. А юрисдикции и школьные округа, продолжающие применять маски на основе дезинформации и страха, участвуют в позорном театре. «Эксперты», продолжающие настаивать на постоянной маскировке, либо опасны, либо некомпетентны, либо интеллектуально нечестны.

Как бы они ни старались, все свидетельства показывают, что сколько бы людей ни носило маски, они действительно ничего не достигают.

Перепечатано с сайта автора Substack.