Эти глупые папы по телевизору 

Вы уже получили памятку? Если нет, то вы, должно быть, довольно хорошо разбираетесь в преднамеренной слепоте, поскольку наши основные средства массовой информации и их рекламный аппарат закачивали ее в наши дома несколько раз в час за последнюю четверть века или около того. 

Хотя у него есть несколько стилистических вариаций, его центральным посылом является следующее:

Американские отцы — любезные болваны, которые в основном заботятся о том, чтобы встать и посидеть перед большим экраном телевизора, в то время как их гораздо более сообразительные жены снуют за ними, и обеспечивают почти все, что может понадобиться детям. 

Тогда есть другая часть. 

Вы знаете, тот, который говорит, что, когда они не ребячески бесполезно смотрят футбол, они, конечно, вымещают свою хорошо известную и сверхъестественную склонность к словесному и физическому насилию в окружающем их мире. 

Наблюдая за этой непрерывной цепочкой сообщений, вы почти поверите, что в медиапространстве есть влиятельные люди, которые довольно активно фантазируют о мире без мужчин или, по крайней мере, о мире, в котором 49 процентов культуры начинают чувствовать себя неуверенно и немного глупо в отношении выполнения ролей, которые они играли во всех здоровых обществах с незапамятных времен. 

А что это могут быть? 

Глупые мелочи, такие как моделирование основных ценностей, таких как мужество и терпимость, или обеспечение, посредством тщательно наблюдаемого и любовного знания уникальной личности каждого из своих детей, точных параметров для энергичного исследования этого уникального и растущего человека мира за пределами дома. 

Или уравновешивание похвальной материнской склонности защищать ребенка любой ценой этосом большей бесстрашности, который признает постоянное существование страха и опасности, но ставит их как проблемы, которые нужно решать, а не избегать. 

И последнее, но не менее важное: из-за их, как правило, более внушительного физически и, при необходимости, агрессивного характера последняя линия обороны от тех, кто не является членом семьи, кто может открыто угрожать моральному или физическому развитию его детей. 

Мои старые коллеги в академии любят говорить о том, как ужасно бессознательны некоторые люди, например, о том, как, говоря о заданной проблеме, белый мужчина определенного возраста, конечно, глубоко не осознавая, насколько глубоко он погружен в свою психическую клетку женоненавистничества и/или превосходства и как он должен быть перевоспитан, чтобы увидеть свет своих путей. 

Может ли это быть здоровой разницей во мнениях? Неа. По их словам, это неизбежный случай морального упрямства, которое можно исправить только энергичной программой культурного перевоспитания. 

Хотя я искренне отвергаю эссенциализм, который так часто имплицитно присутствует в этом подходе, я был бы, как я уже говорил ранее, последним, кто стал бы отрицать, что существуют и уже давно существуют гендерные подходы к рассмотрению и анализу ключевых социальных проблем и явлений. 

В чем я отличаюсь от ревностных перевоспитателей, которые в настоящее время имеют власть во многих наших социальных институтах, так это в том, что я а) не заинтересован в насильственном изменении чьего-либо взгляда на мир под страхом социальных санкций и б) не готов уступить ни одному из них. конкретной социальной группе исключительное право говорить о том, как бессознательно усвоенное гендерное мышление может иногда приводить к неправильным или несбалансированным поступкам. 

Это подводит меня к тому, что может показаться исключительно большим слоном в комнате, когда мы говорим о Covid: в какой степени мы можем говорить о реакции на Covid, развернутой нашим правительством и практически всеми нашими ведущими культурными учреждениями, как о в высшей степени гендерно обусловленной? , в котором традиционная динамика между мужчиной и женщиной в вопросе безопасности и риска внезапно стала настолько сильно перевешиваться стереотипно «женской» стороной вещей? 

По крайней мере, казалось бы, стоит задать этот вопрос. И тем не менее, я нигде не вижу, чтобы об этом спрашивали.

И если в наших исследованиях по этому вопросу мы смогли обосновать существование такого наклона (пожалуйста, обратите внимание на мое использование сослагательного наклонения), кажется уместным спросить, как произошло это резкое отклонение от исторического гендерного баланса в таких вопросах. о, и / или было спроектировано, чтобы произойти. 

Придумать надежное объяснение такому вопросу, который обязательно включает в себя многочисленные социальные процессы, было бы практически невозможно. 

Тем не менее, я думаю, что мы были бы упущены, если бы в наших попытках ответить на этот вопрос мы устранили бы огромную роль, которую СМИ в целом и реклама в частности стали играть в том, что Эвен-Зохар называет культурным планированием; то есть то, как могущественные элиты используют свой контроль над ключевыми социальными институтами для создания версий социальной «реальности», благодаря которым их зачастую хищнические цели кажутся нормальными, если не похвальными. Или как они продвигают тропы, которые эффективно уничтожают те ценности, циркулирующие среди граждан, которые, скорее всего, вызовут сопротивление их долгосрочным целям. 

Я могу ошибаться, но в последний раз, когда я проверял, класс хищников уровня BlackRock все еще был бастионом преимущественно мужчин. И если мужчины чему-то и учатся на раннем этапе, особенно если они амбициозны и агрессивны, так это оценке вероятной силы своих потенциальных конкурентов и/или тех, кто, скорее всего, выдвинет энергичные и трудные возражения против их грандиозных замыслов. 

Я знаю, что если бы я был одним из них, я бы, учитывая, несомненно, большую способность, если бы дело дошло до того, чтобы люди физически сопротивлялись моим попыткам закрепить полный контроль над населением, сделал бы все, что в моих силах, через культуру… процессы планирования в моем распоряжении, чтобы заставить людей усомниться в законности традиционного мужского вклада в общество. 

Это, подчеркивая важность более традиционно женского подхода к поиску более высоких уровней безопасности с помощью ряда Quid Pro Quos с сохранившимися (и обычно мужскими) центрами силы.

Подумайте об этом в следующий раз, когда услышите абсурдную клевету на «ядовитую мужественность» или увидите еще одного любезного и, в конечном счете, бесполезного мужского болвана в семейной обстановке на экране телевизора.