Паника свободы слова 

Это был странный опыт наблюдения за Домашнее слушание в котором Роберт Ф. Кеннеди-младший давал показания. Темой была цензура и то, как и в какой степени федеральные правительственные агентства под управлением двух администраций заставляли социальные сети удалять сообщения, блокировать пользователей и ограничивать контент. Большинство сделало свое дело. 

Что было странным, так это реакция меньшинства. Они пытались закрыть RFK. Они перешли на исполнительное заседание, чтобы публика не могла слышать ход заседания. Попытка не удалась. Затем они перекрикивали его слова, когда допрашивали его. Они его дико очерняли и клеветали. Они даже начали с попытки вообще заблокировать ему выступление, и 8 демократов проголосовали за это. 

Это было слушание о цензуре, и его пытались подвергнуть цензуре. Это только сделало точку. 

Стало настолько ужасно, что РФК был вынужден провести краткий инструктаж о важности свободы слова как неотъемлемого права, без которого все остальные права и свободы находятся под угрозой. Даже эти слова он едва мог произнести, учитывая злобу в комнате. Справедливо сказать, что свобода слова, даже как основной принцип, находится в серьезной беде. Мы не можем прийти к единому мнению даже по основам. 

Зрителям казалось, что РФК был взрослым в комнате. Иными словами, он был проповедником верности в борделе, хранителем памяти в комнате, полной амнезиаков, практиком здравомыслия в санатории или, как сказал бы Менкен, швыряющим дохлую кошку в храм. 

Странно было слышать голос мудрых государственных деятелей в этой оранжерейной культуре инфантильной развращенности: он напоминал публике, как далеко все зашло. Примечательно, что именно он, а не люди, которые хотели, чтобы ему заткнули рот, цитировал научные статьи. 

Протесты против его заявлений были резкими и шокирующими. Они быстро перешли от «Цензуры не было» к «Это было необходимо и прекрасно» к «Нам нужно больше этого». Reporting на зрелище, т. New York Times сказал, что это «острые вопросы»: «Защищена ли дезинформация Первой поправкой? Когда федеральному правительству уместно попытаться пресечь распространение лжи?»

Это не острые вопросы. Настоящая проблема касается того, кто должен быть арбитром истины?

Подобные нападки на свободу слова действительно имеют прецеденты в американской истории. Мы уже обсудили Законы об иностранцах и подстрекательстве к мятежу 1798 г. что привело к полному политическому перевороту, который привел Томаса Джефферсона в Белый дом. В 20 веке было еще два приступа безумия цензуры. И то, и другое последовало за большими войнами и резким увеличением размера и охвата правительства. 

Первый пришел с Красной угрозой (1917-1920) после Великой войны (Первая мировая война). Большевистская революция и политическая нестабильность в Европе привели к дикому приступу политической паранойи в США, что коммунисты, анархисты и рабочее движение замышляют захват правительства США. Результатом стало введение цензуры наряду со строгими законами о политической лояльности. 

Ассоциация Закон о шпионаже 1917 года был один результат. Он все еще в силе и применяется сегодня, совсем недавно против бывшего президента Трампа. Многие штаты приняли законы о цензуре. Федералы депортировали многих людей, подозреваемых в подстрекательстве к мятежу и государственной измене. Подозреваемых в коммунистах вытащили перед Конгрессом и поджарили. 

Второй бой произошел после Второй мировой войны с Комитетом Палаты представителей по антиамериканской деятельности (HUAC) и слушаниями Армии-Маккарти, которые привели к черным спискам и всевозможным клеветам в СМИ. Результатом стало ограничение свободы слова в американской индустрии, что особенно сильно ударило по СМИ. Этот инцидент позже стал легендарным из-за преувеличений и игнорирования Первой поправки. 

Как цензура эпохи Covid вписывается в этот исторический контекст? В Браунстоуне мы сравнили дикую реакцию на Covid с военными действиями, которые нанесли родине столько же травм, сколько и предыдущие мировые войны. 

Три года исследований, документов и отчетов установили, что блокировки и все, что за ними последовало, не были направлены органами общественного здравоохранения. Они были прикрытием для государства национальной безопасности, которое взяло на себя ответственность в феврале 2020 года и полностью осуществило захват как правительства, так и общества в середине марта. Это одна из причин, по которой было так трудно получить информацию о том, как и почему все это произошло с нами: в основном это было засекречено под видом национальной безопасности. 

Другими словами, это была война, и страной какое-то время (и, возможно, до сих пор) правило то, что равносильно военному положению. Действительно, такое ощущение было. Никто точно не знал, кто был главным и кто принимал все эти дикие решения для нашей жизни и работы. Никогда не было ясно, какие штрафы будут за несоблюдение. Правила и указы казались произвольными, не имеющими реальной связи с целью; на самом деле никто не знал, в чем заключалась цель, кроме все большего и большего контроля. Не было реальной стратегии выхода или конечной игры. 

Как и в случае с двумя предыдущими приступами цензуры в прошлом веке, началось закрытие публичных дебатов. Это началось почти сразу после выхода указа о блокировке. Они затягивались месяцами и годами. Элиты стремились заткнуть каждую утечку в официальной версии всеми возможными способами. Они заполонили каждое пространство. Те, до которых они не могли добраться (например, Парлер), были просто отключены. Амазон отказался от книг. YouTube удалил миллионы постов. Твиттер был жесток, а когда-то дружественный Фейсбук стал проводником пропаганды режима. 

Охота на инакомыслящих принимала странные формы. Те, кто проводил собрания, были пристыжены. Людей, которые не соблюдали социальную дистанцию, называли распространителями болезней. Однажды, выйдя на улицу без маски, мужчина в гневе крикнул мне, что «маски рекомендованы обществом». Я продолжал прокручивать эту фразу в уме, потому что она не имела смысла. Маска, какой бы явно неэффективной она ни была, была навязана как тактика унижения и исключительная мера, нацеленная на недоверчивых. Это был еще и символ: перестань говорить, потому что твой голос не имеет значения. Ваша речь будет глухой.

Вакцина, конечно же, была следующей: она использовалась как инструмент для чистки военного, государственного сектора, научных кругов и корпоративного мира. В тот момент, когда New York Times сообщили, что использование вакцины было ниже в штатах, которые поддерживали Трампа, у администрации Байдена были свои темы для обсуждения и повестка дня. Выстрел будет направлен на чистку. Действительно, пять городов на короткое время изолировали себя, чтобы исключить непривитых из общественных мест. В продолжающемся распространении самого вируса обвиняли несоблюдение требований. 

Те, кто осудил траекторию, едва ли смогли найти голос, не говоря уже о создании социальной сети. Идея заключалась в том, чтобы заставить нас всех чувствовать себя изолированными, даже если мы могли бы быть подавляющим большинством. Мы просто не могли сказать в любом случае. 

Война и цензура идут рука об руку, потому что именно военное время позволяет правящим элитам заявлять, что идеи сами по себе опасны для победы над врагом. «Развязные губы топят корабли» — умная фраза, но она применима ко всем во время войны. Цель всегда состоит в том, чтобы подогреть общественность в исступлении ненависти к внешнему врагу («Кайзеру!») и выведать мятежников, предателей, подрывников и зачинщиков беспорядков. Не зря протестующих 6 января называли «повстанцами». Потому что это произошло в военное время. 

Однако война имела внутреннее происхождение и была направлена ​​против самих американцев. Поэтому в данном случае имеет место прецедент цензуры ХХ века. Война с Covid во многих отношениях была действием государства национальной безопасности, чем-то вроде военной операции, инициированной и управляемой разведывательными службами в тесном сотрудничестве с административным государством. И они хотят сделать протоколы, которые управляли нами все эти годы, постоянными. Европейские правительства уже выпускают рекомендации оставаться дома из-за жары. 

Если бы мне сказали, что в этом суть происходящего в 2020 или 2021 году, я бы недоверчиво закатил глаза. Но все доказательства, собранные Браунстоуном с тех пор, показывают именно это. В этом случае цензура была предсказуемой частью микса. Красная угроза столетие спустя мутировала, превратившись в угрозу вируса, в которой настоящим патогеном, который они пытались убить, была ваша готовность думать самостоятельно.