Ни один из наших гражданских институтов не проявляет ни малейшего желания говорить о несправедливости последних нескольких лет, не говоря уже о возможности того, что эта несправедливость продолжит свое воздействие сегодня и может возникнуть снова в любое время. Все, что ему нужно, это еще один «кризис», и вся печальная сага может начаться заново.
Главным среди этих заброшенных институтов является основная пресса. Две ежедневные газеты Мельбурна не являются исключением. Каждую пятницу один из шапок радует своих подписчиков электронным письмом от редактора, восхваляющего истории, которые они освещали, и, если не считать, истории, которые они не освещали. В недавнем электронном письме перечислены истории, в том числе «самый амбициозный и дорогой транспортный проект в истории Виктории», который раскрыл «предполагаемую политизацию викторианской государственной службы». Зевать. Затем письмо продолжается в потрясающе гордом, неосознанно ироничном и зловещем абзаце, который просто невозможно придумать (курсив наш):
Привлечение правительств, бизнеса и влиятельных лиц к ответственности и защита общества от вреда должны быть основной задачей любого серьезного новостного агентства. Это может показаться вам относительно бесспорным утверждением, поэтому тот факт, что [заглавное название отредактировано] и его товарищи по конюшням - единственные издания, занимающиеся такой серьезной и сложной журналистикой, представляющей общественные интересы. продолжает меня сбивать с толку. Ограничения свободы прессы и непомерно высокая стоимость этой работы отпугивают многих., поэтому мы бесконечно благодарны за поддержку вашей подписки.
Привлекать к ответственности? Защищать от вреда? Есть одна гигантская история, которая должна полностью вписаться в эту формулировку миссии, но этот заголовок категорически отказывается ее касаться. Подумайте о повышенной смертности и травмах, связанных с вакцинами. Подумайте о цензуре и контроле. Подумайте о кризисном производстве и готовых решениях. Либо массовый когнитивный диссонанс со стороны всей редакции, либо целенаправленное замалчивание, из-за чего «История» не выходит на рынок.
«Продолжает меня сбивать с толку?» В наши дни слово «сбитый с толку» выполняет большую тяжелую работу, как, например, «врачи сбиты с толку», когда здоровый профессиональный футболист падает замертво. На самом деле это означает: «Я знаю, что стало причиной этого, но не скажу правды».
А что касается «ограничений свободы прессы?» Такое небрежное замечание, подразумевающее: «Да, эти ограничения — головная боль, но они полностью оправданы из-за количества сумасшедших, занимающихся теорией заговора, которые занимаются… приходится рассчитывать на скудный бюджет, но мы не сможем обойтись, если вы не продолжите платить за подписку на нашу финансируемую государством пропаганду, чтобы вы смотрели не в ту сторону».
Никто не будет говорить об Истории. И они никогда об этом не расскажут. В России до сих пор толком не говорят о преступлениях советской эпохи. Что заставляет нас думать, что Запад смирится с преступлениями эпохи Covid?
Дэвид Саттер написал Давно это было и все равно никогда не было в 2012 году. Я написал здесь и здесь о некоторых аспектах его книги, перекликающихся с опытом 2020-2023 годов. Пока мы наблюдаем, как эта история уходит в небытие с первых полос и ежедневных пресс-конференций, есть одна великая тема, которая делает книгу Саттера сегодня чрезвычайно привлекательной.
Это. Никогда. Случилось.
Если этого не произошло, как газета может опубликовать об этом статью? Если этого не произошло, то как можно будет возбудить дело в суде, чтобы добиться справедливости для раненых, вдов и сирот? Если этого не произошло, зачем компенсировать потери тем, кто потерял средства к существованию, и тем, чьи мечты превратились в кошмары?
Саттер исследует моральный выбор при тоталитаризме и объясняет, как целый народ пришел к рационализации зла, в котором они участвовали. Рационализация, в свою очередь, объясняет, почему здесь нечего видеть, нечего примирять, нечего исследовать, не за что извиняться.
Впоследствии был разработан катехизис оправданий, которые можно было произносить по требованию. Те же самые повторяются и сегодня:
- Все были виноваты, поэтому никто из нас не виновен.
В июне 1957 года заседание пленума Коммунистической партии предъявило ведущим сталинистам их преступления. Саттер отмечает:
Столкнувшись со своими преступлениями, ведущие сталинисты стали необъяснимо смиренными. Они изображали себя винтиками в машине, беспомощными функционерами, неспособными нести ответственность за свои действия. Они утверждали, что обвинения представляют собой чудовищную несправедливость – не потому, что они невиновны, а потому, что другие виновны так же, как и они. (стр. 142)
...
Меньше всего им хотелось вернуться в прошлое и увидеть, какими ужасными они все были. (стр. 146)
- Мы должны были это сделать, все это делали.
Даже после распада Советского Союза на пути оценки советских лидеров стояло множество трудностей. Во-первых, преступления сталинской эпохи совершались в условиях массового террора, а руководство терроризировалось так же, как и все остальные. Хрущев, например, ежедневно жил в страхе, что его устранят. (стр. 146)
...
Кроме того, советские лидеры были приверженцами тоталитарной идеологии… Коммунистический лидер, который руководствовался этой идеологией, был вынужден пойти на уступки и, что неизбежно, совершить преступление. (стр. 146)
...
…обычные граждане сами столкнулись с таким же давлением. Если те, кто осуществлял власть, были обучены бездумному повиновению, то обычные граждане почти всегда были скомпрометированы ежедневной необходимостью скрываться в монолитном обществе. (стр. 146)
- Если я протестую или выскажусь, моя жизнь только ухудшится.
Советские руководители подписывали смертные приговоры гражданам, иногда многим сотням человек одновременно. Одним из таких руководителей был Алексей Кузнецов, организовавший оборону Ленинграда во время войны. Считалось, что он был тайным противником репрессий, в которых они принимали участие. Его зять сказал
Необходимо знать исторические условия 1937-38 годов. В тройку вошли представители партии, НКВД и прокурора. Главным человеком был руководитель НКВД. Список (осужденных) не был бы изменен, если бы один из членов тройки отказался подписать его. Это бы никого не спасло. Человек, отказывающийся подписать, лишь добавил бы свое имя в следующий список. (стр. 149)
- Мы не знали
Анастас Микоян был членом Политбюро на протяжении трех десятилетий. Его также считали тайным противником репрессий, однако он подписывал списки расстрелов. Его сын Степан рассказывает:
Он подписывал списки именами многих людей… Но нужно было либо подписать, либо убить себя, и в этом случае ты умрешь врагом народа, и вся твоя семья будет расстреляна, а все, кто на тебя работал, будут арестован. (стр. 152)
Микоян позже написал
Было много вещей, которых мы не знали. Мы верили во многие вещи и, в любом случае, просто не могли ничего изменить. (стр. 156)
- Мы должны быть прощены
Степан Микоян снова о виновности отца:
Мы должны относиться к этим людям как к людям, у которых не было выбора. Тех, кто сделал больше, чем необходимо (чтобы спасти себя), мы должны осудить. Если человек сделал то, что его заставили, необходимо простить. Если он сделал больше, чем было необходимо, его следует осудить. (стр. 157)
Не все поверили этим оправданиям сталинских злодеяний, так же, как некоторые сегодня не верят им в отношении преступлений Covid. В советское время одним из них был Александр Яковлев, который, несмотря на то, что одно время руководил пропагандой, пришел предложить Ельцину и Путину сделать личное покаянное заявление (самого Яковлева критиковали за нежелание следовать собственным советам). . Саттер рассказывает:
Яковлев рассказал мне в 2003 году, что люди часто отрицают, что совершили преступления или что им не в чем раскаиваться. «Я такому человеку говорю: «Ты голосовал?» Он говорит: «Я голосовал». Вы не возражали? «Я не возражал». Вы посещали собрания? «Я посещал собрания». Это означает, что вы участвовали и должны покаяться. В конечном счете, это единственный путь к новому будущему для этой измученной страны». (стр. 161)
В результате, после перечисления 5 оправданий, приведенных выше, больше некуда пойти, кроме как сказать, что этого никогда не было. После катастрофы Covid мы, похоже, приближаемся к этой точке. «Все это делали – мы все делали прививку. Мы все танцевали в пустых палатах. Мы все принуждали, а затем избегали наших друзей. Мы все хотели путешествовать. Чтобы постричься или выпить кофе, все требовали справку. Не вини меня! Какая польза от высказываний? Я не знал, что уколы вызвали миокардит! Или избыточная смертность! Я сам постоянно болею! Я тоже жертва! Ты должен простить меня!»
Единственное место, куда можно пойти после всего этого, — это «Это никогда не происходило». Как и шапка Мельбурна, это не событие.
Переиздано с сайта автора Substack
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
