Наблюдение за освещением Covid в СМИ изнутри

В кино ОбразованиеГлавную героиню отвлекает от учебы красноречивый арт-дилер, который оказывается преступником и женат. Наша главная героиня узнает больше из этого опыта, чем из всех книг средневековой литературы, которые она открывала раньше. У меня схожие чувства по поводу моего собственного образования. Хотя последние 29 лет я зарабатывал на жизнь писателем, только в эпоху Covid я понял, что на самом деле представляет собой писательский бизнес. 

В своей профессиональной жизни я ношу две шляпы: писатель-медик, создающий материалы для врачей и индустрии здравоохранения, и журналист тематических статей для потребительских журналов. Только после Covid я начал предлагать для публикации эссе и статьи.

Я начал с статьи под названием «Повесть о двух пандемических городах», которая выросла из моей короткой поездки в Амстердам и Стокгольм летом 2020 года, когда Европейский Союз открыл свои двери для «хороших» стран, таких как Канада. Истерия по поводу Covid в моей стране заставила меня отчаянно пытаться посетить более сбалансированные части мира, и моя поездка не разочаровала. Статья нашла свой дом в канадском магазине под названием Здоровые дебаты, хотя редактор просил меня умерить свой энтузиазм по поводу шведской стратегии признанием ее рисков. Счастлив найти законного издателя для своей первой статьи о Covid, я вроде как капитулировал. (Ты можешь судите сами.)

Так начался лихорадочный поток эссе, каждое из которых было мотивировано одними и теми же недоуменными вопросами: что, черт возьми, происходит с миром и почему? Все остальные сошли с ума или это я? За свою карьеру я написал несколько противоречивых статей, но никогда раньше я не придерживался «несогласного мнения» по вопросу, который затрагивал весь мир, или не чувствовал такой острой необходимости выразить его.

Великий водораздел

Я быстро понял, что некоторые новостные агентства менее открыты для моих материалов, чем другие. шоу, возился с этим. Шипованный онлайн, попадание в яблочко с первой попытки. Washington Post, нет шансов. Wall Street Journal, пара попыток «близко, но без сигары» и, наконец, «да». Все сводилось к следующему: чем дальше влево наклоняется издание, тем меньше вероятность, что оно опубликует мои статьи (или даже ответит на мои запросы). Я уверен, что статистик мог бы написать уравнение, чтобы уловить тенденцию.

Так почему же радиомолчание левых изданий? Я сомневался, что сбил с толку их радары «дезинформации о Covid», поскольку мои статьи имели не столько отношение к научным фактам, сколько к социальной философии: баланс между безопасностью и свободой, опасности нисходящего коллективизма, злоупотребление принципом предосторожности, Такие вещи. Если правые СМИ хотели бы услышать мои слова, а левые — нет, то мой бритва Оккама остановился на идеологии как объяснительном факторе. Так называемые прогрессивные СМИ должны были поддерживать историю и отвергать любые повороты сюжета, которые угрожали целостности их повествования. (Не то чтобы правые СМИ вели себя иначе. Таков век пропагандистской журналистики.)

Больше всего нервировали издатели, которые принимали мои статьи, но, как и в первую очередь, Здоровые дебаты редактор, настоял на том, чтобы я внес существенные изменения. Должен ли я уступить или дать отпор? Я сделал и то, и другое. Самое главное, сказал я себе, — это заставить людей задуматься о перевернутой политике, которая заморозила мир. Если мне пришлось смягчить несколько предложений, чтобы донести это слово, пусть будет так. Я испытываю величайшее уважение к писателям, которые отказываются уступать в таких вопросах, но 29 лет оплаты счетов за мои писательские работы склонили мой внутренний компас в сторону прагматизма.

Я отстоял свою позицию, написав статью о войнах масок. Мой тезис заключался в том, что бесконечные и бессмысленные споры в социальных сетях (маски работают, нет, не работают, да, работают, нет, не работают) имели отношение не столько к науке, сколько к мировоззрению: независимо от данных, социальные коллективисты будут найти способ защитить маски, в то время как мои соотечественники, стремящиеся к свободе, никогда не одобряют мир с постоянными масками.

Один редактор согласился опубликовать статью, если я упомяну, что некоторые исследования говорят в пользу маскировки, но я утверждал, что цитирование исследований подорвет мой главный аргумент: силы, ведущие войны масок, не имеют ничего общего с тем, насколько хорошо они блокируют вирусы. Он не сдвинулся с места, поэтому мы разошлись, и я нашел более благоприятный дом за кусок в Ottawa Citizen.

Сокровища

Процесс написания контрнарративных эссе, хотя порой и трудный, привел меня к фуршету из менее известных, высококачественных публикаций, которые иначе я бы никогда не обнаружил. Возглавил список великолепный UnHerd, британский сайт новостей и мнений, в список авторов которого входят такие смелые мыслители, как Мэри Харрингтон и Кэтлин Сток. базирующаяся в США таблетка Журнал неизменно предлагал свежие взгляды на Covid и никогда не шел легким путем в своих анализах. На его страницах я нашел один из самые сильные эссе о Covid Я когда-либо читал. Автор, Энн Бауэр (не родственница), выявила общие нити между «устоявшейся наукой» о вирусе и множеством шарлатанских теорий об аутизме, которые привели к смерти ее сына в результате самоубийства. 

Затем Quillette, чье презрение к священным коровам вейксизма вызвало у меня особый трепет. Честное признание: я упустил свои шансы Quillette и это моя проклятая вина. Как и многие работающие писатели, я иногда передаю статью более чем в одно издание одновременно — практика, известная как одновременная подача. Это противоречит протоколу — мы должны ждать, пока редактор отклонит наше предложение, прежде чем переходить к следующему — но реальность такова, что многие редакторы никогда не отвечают. Когда ситуация сложилась против нас, мы, писатели, иногда выходим за рамки возможного, полагая, что шансы получить несколько одобрений (и, таким образом, разозлить редакторов) достаточно малы, чтобы пойти на риск.

По этому случаю я отправил в три издания статью под названием «Уроки моей наполовину привитой дочери». Medpage сегодня ответили сразу, и я принял их предложение опубликовать это. (Это было в то время, когда Марти Макарий, врач-диссидент, призывавший людей искаженное восприятие о риске Covid в основных средствах массовой информации, возглавил редакционную группу.) Несколько часов спустя QuilletteАвтора Канадский редактор прислал мне слегка переработанную версию моей статьи и сообщил, когда он планирует ее опубликовать. У меня не было другого выбора, кроме как принести покрасневшие извинения и признать, что я уже разместил статью в другом месте. Он никогда не отвечал ни на мое письмо, ни на последующие сообщения. Mea Culpa несколько недель спустя — и проигнорировал все, что я отправил с тех пор. Думаю, мне придется подождать, пока он уйдет на пенсию.

Подкаст Полярности

Ранее в этом году Институт Браунстоуна опубликовал мою книгу. Слепое зрение 2020, в котором критикуется реакция на пандемию через призму 46 мыслителей-диссидентов. По всем стандартам это умеренная книга, она избегает любых «заговорщических» спекуляций о происхождении пандемии или политической реакции на нее. Вместо этого он фокусируется на философских и этических проблемах, которые не давали мне спать по ночам в пиковые годы Covid — те же темы, которые я изучаю в своих эссе, но более глубоко. Я написал книгу не только для «моей команды», но и для тех, кто категорически против моих взглядов — возможно, специально для них. Я не ожидал, что смогу изменить их мнение настолько, насколько смогу помочь им понять, почему некоторые из нас так решительно возражали против политики, которую они поддерживали.

После выхода книги несколько подкастеров пригласили меня на свои шоу. Я появился на Либертарианский институт подкаст, в котором ведущий курил самокрутки, пока мы разговаривали. Я поговорил с любезным подкастером, бывшим заключенным, который поставил перед собой задачу поделиться идеями Айн Рэнд с миром. Я связался с Рупой Субраманией — блестящим канадским консервативным журналистом и подкастером, о котором рассказывается в моей книге, — благодаря «Конвою свободы», который мы оба поддерживали.

В общей сложности на сегодняшний день я участвовал в 22 подкастах, каждый из которых вел ведущий правого или либертарианского толка. Сверчки слева. Не из тех, кто смиряется с поражением, я начал самостоятельно обращаться к подкастерам левого толка. Возможно, однажды я услышу от них ответ.

СМИ о Covid, как и многое другое в современной жизни, безнадежно раздроблены: высокие деревья, обращенные влево, доминируют над ландшафтом, рассказывая историю смертельного вируса, с которым мы «сделали все, что могли», чтобы справиться. Под кронами деревьев лежит клубок сорняков, которые колышутся на ветру, шепчут песни свободы и предостерегают от тоталитарных импульсов, которые слишком легко возникают во время кризисов. Хотя я буду продолжать швырять свои эссе в эти неподатливые деревья, мой журналистский дом я нашел в грязном подлеске.