Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Научный консенсус — искусственная конструкция
научное согласие

Научный консенсус — искусственная конструкция

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

В одном из последних интервью, знаменитого астрофизика Нила де Грасса Тайсона оспорили его научные взгляды на COVID-19, и он сказал:Меня интересует только консенсус— слова, от которых Николай Коперник и Галилео Галилей перевернулись бы в гробу.

Апелляция к «научному консенсусу» чревата проблемами, как и «наука устоялась», «доверяй науке» и другим авторитарным клише, которые доминировали во время пандемии.

Широко принятая теория, такая как теория эволюции, зависит от консенсуса, достигнутого в научном сообществе, но он должен быть достигнут без цензуры или репрессий.

Как недавно сказал Аарон Хериати, научный сотрудник Центра этики и общественной политики. заявил:

Наука — это постоянный поиск истины, и такая истина не имеет ничего общего с консенсусом. Каждое крупное научное достижение связано с вызовами консенсуса. Те, кто защищает научный консенсус, а не конкретные экспериментальные результаты, защищают не науку, а партийность.

Консенсус цензурой

Нетрудно достичь научного консенсуса, когда подавляешь несогласные.

Происхождение COVID — классический пример. Двадцать семь ученых опубликованный письмо в Ланцет осуждая «теории заговора», предполагающие, что вирус не имеет естественного происхождения. Особые мнения были цензуре в социальных сетях с пометкой «дезинформация».

Только теперь, когда Департамент энергетики США и ФБР говорят, что вирус, вероятно, был результатом утечки из лаборатории в Ухане, что можно вести эти дискуссии открыто.

 Декларация Великого Баррингтона другой пример. Три видных профессора из Гарвардского, Стэнфордского и Оксфордского университетов выступили против блокировок, которые, по их словам, нанесут несоразмерный вред малоимущим. 

Но бывший директор NIH Фрэнсис Коллинз уволенный их как «маргинальных эпидемиологов», которые просят Энтони Фаучи «быстро и разрушительно опровергнуть» декларацию.

Научный консенсус стал искусственной конструкцией, продиктованной политикой и властью.

Недавний выпуск «Twitter Files» показывает, как правительственные учреждения, большие технологии, СМИ и академические круги вступили в сговор, пытаясь контролировать онлайн-контент и подвергать цензуре несогласные голоса, чтобы создать ложное представление о консенсусе.

Одним из вопиющих примеров является Стэнфордский университет. Проект виральности который объединил элиту научных кругов, экспертов в области искусственного интеллекта и социальных сетей, чтобы подвергнуть цензуре «правдивые» истории о травмах от вакцин под видом борьбы с дезинформацией.

Роберт Мэлоун, врач и пионер технологии мРНК, точно подытожил ситуацию, когда он заявил;

Настоящая проблема здесь — это проклятая пресса и интернет-гиганты. Пресса и эти технические игроки действуют, чтобы создать и укрепить «консенсус» вокруг выбранных и одобренных нарративов. И затем это используется для нападения на инакомыслящих, включая высококвалифицированных врачей.".

Пандемия сделала это коварное поведение более заметным, но реальность такова, что это происходит уже давно — я бы знал — я был в этом замешан.

Консенсус в основных СМИ

В качестве телеведущего в самой популярной научной программе ABC. Катализатор на протяжении более десяти лет моя роль заключалась в том, чтобы исследовать вопросы науки и, при необходимости, бросить вызов ортодоксальности.

ABC финансируется не частным сектором, а общественным кошельком, чтобы избежать предвзятости, характерной для коммерческих сетей. Или я так думал.

Несколько лет назад моя успешная карьера в ABC прекратилась после того, как защитники «научного консенсуса» раскритиковали несколько снятых мной документальных фильмов, в которых ставились под сомнение различные медицинские ортодоксии, такие как препараты для снижения уровня холестерина, рекомендации по питанию и чрезмерное назначение лекарств. . 

В одном документальном фильме ставится под сомнение влияние на здоровье длительного воздействия беспроводных устройств (таких как iPad, ноутбуки и смартфоны), излучающих низкочастотное излучение. .

В программе мы задались вопросом, почему орган по радиационной безопасности правительства Австралии (АРПАНСА) имел устаревшие стандарты безопасности и исключал важные доказательства из нескольких рецензируемых статей независимых ученых.

Это вызвало огненную бурю жалобы от телекоммуникационной отрасли, регулирующего органа и ARPANSA, которые готовились к крупнейшему развертыванию беспроводной связи, которое когда-либо происходило в стране.

Из тени вышли отраслевые эксперты, а СМИ подчинились, некритически освещая критику программы, игнорируя при этом тех, кто ее защищает. Не обращалось внимания на влияние промышленности на науку.

Критики жаловались, что я придал вес «маргинальной» позиции, не подкрепленной наукой. И под «бахромой» они имели в виду Девра Дэвис, профессор эпидемиологии Питтсбургского университета, сделавший выдающуюся карьеру в Национальной академии наук и Национальном исследовательском совете.

ABC уступила неумолимому давлению и отстранила меня от работы в эфире, решив, что я давала известность».взгляды, бросающие вызов научному консенсусу.

И под «научным консенсусом» они подразумевали позицию, занятую ARPANSA, той самой организацией, которую я критиковал за нестрогие правила.

В конце концов, ABC запретила программу и «реструктурировала» отдел, уволив сотрудников. То, что сеть считала быстрым решением, имело серьезные и далеко идущие последствия.

Это не только удержало бы будущих журналистов от сомнений в ортодоксальности, но и дало бы пугающий сигнал о том, что ABC поддастся давлению индустрии и поддержит научный консенсус.

Я думаю, что Майкл Крайтон – врач, продюсер и писатель – объяснены лучше всего, когда он читал лекцию о науке, политике и консенсусе в 2003 году; 

Я рассматриваю науку о консенсусе как чрезвычайно пагубное развитие, которое следует пресечь в самом начале. Исторически требование консенсуса было первым прибежищем негодяев; это способ избежать дебатов, заявив, что вопрос уже решен. 

Он продолжал:

Консенсус — это дело политики… Величайшие ученые в истории велики именно потому, что они нарушили консенсус. Науки консенсуса не существует. Если это консенсус, это не наука. Если это наука, это не консенсус. Период.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Марианн Демаси

    Мэриэнн Демаси, стипендиат программы Brownstone 2023 г., является медицинским журналистом-расследователем, имеет докторскую степень в области ревматологии и пишет для онлайн-СМИ и ведущих медицинских журналов. Более десяти лет она продюсировала документальные телефильмы для Австралийской радиовещательной корпорации (ABC) и работала спичрайтером и политическим советником министра науки Южной Австралии.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна