Brownstone » Журнал Института Браунстоуна » Сможет ли Илон Маск победить цензоров?

Сможет ли Илон Маск победить цензоров?

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

На выходных появился замечательный и правдивый пост от соучредителя и бывшего генерального директора Twitter Джека Дорси. Несмотря на то, как платформа пошла к черту под его руководством — если предположить, что он действительно когда-либо имел контроль — он сделал добро для мира. В течение многих лет он, казалось, возражал против того, как работает его собственная компания. Он бросал вызов даже своим собственным цензорам, размещая радикальные ссылки в поддержку свободы, зная, что его собственные сотрудники не могут на самом деле заблокировать его собственное выступление. 

После долгих битв он, наконец, ушел с поста генерального директора не в знак протеста и даже не из-за грусти, а просто для того, чтобы уйти. У большинства из нас была интуиция относительно того, почему. Он просто не мог развернуть корабль, чтобы сделать его всеобъемлющей и широкой платформой, которой он должен был быть. Он стал законсервированным и подвергнутым строгой цензуре местом для официальных размышлений, где ежедневно очищались легионы еретиков, часто по настоянию администрации Байдена. 

Джек написал: 

Такое заявление весьма необычно в этом мире! Разделяю его ностальгию. На самом деле, я написал целые книги о замечательных инновациях, ориентированных на потребителя, в социальных сетях и финансах. Я не оглядывался на те книги просто потому, что это было бы слишком душераздирающе. Централизация платформ привела к их упадку. И это потому, что такие платформы слишком легко захватываются государством. И они были. 

Странно наблюдать, как предприимчивые компании появляются, а затем остаются на длинной траектории к собственному исчезновению. Даже генеральный директор не может остановить это. Даже если он умеет и даже если хочет. 

В те же выходные, что и твит Джека, Илон Маск раскрыл то, о чем он намекал на предыдущей неделе. Он вложил 2.8 миллиарда долларов, чтобы стать крупнейшим акционером Twitter с 9.2% акций компании. Затем его быстро пригласили в совет директоров. 

Это капиталистическая драма экранного уровня и чрезвычайно захватывающая. Как я уже писал ранее, Маск зарекомендовал себя как враг государства, выступая против блокировок и мандатов и в целом отказываясь следовать повестке дня великой перезагрузки. И у него есть деньги и доверие, чтобы поддержать это. 

Удастся ли ему как-то спасти Twitter от самого себя? Я сомневаюсь, но и он тоже. Теперь компания должна прислушаться к нему. Он хочет получить доступ к их алгоритмам и спискам банов. Он хочет знать, как посты продвигаются и почему посты бесследно исчезают. Он хочет знать, как и почему запрещены ученые, философы, предприниматели и журналисты. 

Разрушение Твиттера в течение нескольких лет внесло огромный вклад в ограничение свободы слова и дебатов в США. Это связано с тем, что Twitter нашел способ научить крупных влиятельных лиц обрабатывать свои публикуемые мысли в соответствии с официальными приоритетами. 

Компания даже написала в протоколе, что вынуждает пользователей удалять свои собственные сообщения, как будто пристыдить людей, чтобы они предоставили Twitter контроль над обменом сообщениями. Многим людям казалось, что они вынуждены лгать, что-то вроде того, что можно найти в романе-антиутопии. 

Что будет делать Маск?

Маск каким-то образом не захватил компанию, но его влияние внезапно огромно, особенно после того, как на новостях акции подскочили на 26%. Он будет добиваться прозрачности. Потом он будет добиваться разбана многих аккаунтов (мое предположение). 

Затем он будет добиваться реформ, которые позволят говорить на платформе с основными правилами, которые когда-то были у всех, до тех дней, когда социальные сети были национализированы CDC и остальными. Затем он может искать реальные структурные изменения, переходя к более децентрализованной модели, основанной на контроле пользователей через регистры блокчейна, а не на централизованном контроле. 

Это мечта, в любом случае. Попытка, безусловно, стоит затраченных усилий. Я беспокоюсь, что его важные новости породили слишком высокие ожидания. Он не может остановить чистки… пока. Он не может разблокировать учетные записи… пока. Он не может перевернуть компанию. В лучшем случае его влияние введет паузу. Будет ли он теперь обвинен во всех невзгодах, с которыми сталкиваются его пользователи? Это было бы несправедливо, и тем не менее есть признаки того, что это уже происходит. 

Обычно люди недооценивали охват и влияние основных игроков в сфере высоких технологий. Хорошо, что есть альтернативы, например геттр, Болтливость, говорить, Telegram, и так далее, и все это здорово и Brownstone использует их все. Точно так же у вопиюще цензурного YouTube есть жизнеспособные альтернативы в Грохот и Одиссея

Но они далеко не конкурируют по охвату и мощности сети с такими устаревшими платформами, как Twitter и Facebook. Речь идет о факторах в 100, а то и в 10,000 XNUMX раз превышающих охват или намного больше. 

Как правило, я был с Джорджем Гилдером в своем прогнозе о том, как все это обернется в долгосрочной перспективе. Эти крупные компании, которые сейчас правят, постепенно потеряют свое значение, поскольку им на смену придут более мощные, гибкие и децентрализованные решения. Новые технологии больше основаны на реальном человеческом опыте и устремлениях, тогда как старые технологии были захвачены так, как описывает Джек Дорси. 

Тем не менее, между здесь и там может быть много шагов на этом пути. То, что здесь сделал Маск, весьма впечатляюще, но в то же время уникально. В мире не так много людей, у которых есть и мотивация, и ресурсы, чтобы сделать что-то подобное. Если получится, будет замечательно. Если это не удается, он может перейти к началу альтернативы. 

И кстати, и может быть это очевидно, но строить новые платформы непросто. Собственная Truth Social Трампа по-прежнему терпит неудачу: слишком много ярлыков, не хватает программистов, слишком много страха, слишком много троллей, слишком высокие ожидания. Эти платформы специализируются на том, чтобы выглядеть непринужденно, но это совсем не так. 

Гораздо более глубокие проблемы 

Хотя все это блестяще и приятно смотреть, настоящие проблемы гораздо глубже, чем один алгоритм в одной компании. Захват Больших СМИ и Больших Технологий Большим Правительством (и здесь мы должны быть ясны: я имею в виду правительство, контролируемое не политиками, а, скорее, административным государством) имеет гораздо более далеко идущие последствия. Характерной тенденцией нашего времени является то, что правительства передают свои гегемонистские устремления частному сектору просто как способ избежать юридических ограничений государственной власти. 

Вы можете довольно хорошо понять все, что вам нужно знать о том, что эта машина хочет для нашей жизни, прочитав New York Times. The Times daily напоминает своим читателям, что война с диссидентами продолжается. Извинений за два года катастрофы не будет. Не будет признания ошибки и вины. Не будет расследований правящего класса, а тем более людей и сил, стоящих за блокировками, мандатами, паспортами и так далее. 

В частности, они вели порочный хит-часть о великом ученом Роберте Мэлоуне, который был настоящим поборником свободы и науки. Он внес огромный вклад в технологию мРНК и имеет хорошие возможности для мудрой критики того, как они были развернуты. Вместо этого NYT прямо представила его распространителем «дезинформации». Вот именно: он враг. Другой аргумент не нужен. 

Это станет более порочным 

Итак, мы сталкиваемся с поразительными страданиями прямо сейчас, во всем мире и дома тоже, с зашкаливающей инфляцией, раздуванием государственного долга, сокращением жизней, детьми в состоянии кризиса, разрушенными сообществами и вакциной, которая не только не оправдала себя. это обещание, но на самом деле может быть ответственным за гораздо больше побочных эффектов, чем мы знаем. А что делают большие медиа? Демонизирует противников режима. Заставляет их страдать. Усиливает цензуру. Призывает к дальнейшим чисткам. И Big Tech был там как эхо-камера. 

Иногда действительно кажется, что назревает высокотехнологичная гражданская война: режим против сопротивления. Возможно, это продолжалось намного дольше, чем многие думают. С назревающим экономическим кризисом и ростом общественного гнева на всех фронтах впереди нас ждут тяжелые несколько лет, когда бушуют сражения. 

Тот факт, что Маск берет некоторый контроль над Twitter, является ярким пятном. Это дает миру блестящий пример того, чего мы не видели уже очень давно. Он показывает, как большое богатство может быть использовано для того, чтобы бросить вызов силе и остановить зло. Это только начало. И она просто не может добиться успеха без могучей силы общественного мнения не только в США, но и во всем мире, которое отказывается и отвергает «новую нормальность» ради простой и прекрасной реальности самой свободы. 



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Джеффри А. Такер

    Джеффри Такер — основатель, автор и президент Института Браунстоуна. Он также является старшим экономическим обозревателем «Великой Эпохи», автором 10 книг, в том числе Жизнь после блокировкии многие тысячи статей в научной и популярной прессе. Он широко высказывается на темы экономики, технологий, социальной философии и культуры.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна