Brownstone » Браунстоунский журнал » Медиафайлы » Твиттер потребовал, чтобы я солгал
Твиттер потребовал, чтобы я солгал

Твиттер потребовал, чтобы я солгал

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Это самое цензурное время в моей жизни. 

Учитывая, сколько мне лет, это что-то говорит, но не то, что удивит любого, кто не поддерживает цензоров.

Но теперь, возвращаясь в эпоху «всего цензура» кажется возвращением к старым добрым временам – вынужденная речь теперь является нормой. Не только правительство говорит нам, что мы должен говорят: Big Tech тоже в этом участвует. 

Я с трудом могу поверить, что собираюсь написать это, но вот оно. 

Твиттер потребовал, чтобы я солгал, прежде чем он позволит мне опубликовать на своей платформе.

В это, наверное, очень трудно поверить.

История такова. Твиттер приостановил действие моей учетной записи и сказал, что немедленно восстановит ее, если я подпишу в электронном виде заявление о том, что я нарушил их условия, хотя я этого не делал (и Твиттер не предоставил никаких доказательств того, что я это сделал).

Джордж Оруэлл переворачивается в гробу, и он, вероятно, очень рад, что находится там. 

Как я оказался в этой странной ситуации?

Я ответил на твит конгрессмена Томаса Мэсси, с энтузиазмом согласившись (по памяти) с тем, что он сказал о проблеме принудительного соблюдения мандатов, нарушающих телесную автономию, в частности, что на этом холме стоит умереть. 

По совпадению, я использовал те же слова, что и он, по той же теме в презентации, которую я сделал только в предыдущие выходные, и поэтому я с энтузиазмом поддержал его комментарий своим собственным, показанным здесь. 

Вскоре после этого моя учетная запись была заблокирована за «домогательство» или «угрозу причинения вреда». Первое, что заслуживает упоминания, это, конечно, идиотизм приостановки, так как это был твит поддержки, что скорее противоположно травле или желанию навредить. Это очевидно для любого носителя языка или носителя английского языка, который понимает идиому «умереть на холме» и обладает навыками понимания подростка.

Твиттер дал возможность подать апелляцию, что я и сделал. 

Затем мне было представлено это сообщение. 

Я был счастлив ждать. Все, что требуется для того, чтобы моя апелляция была успешной, — это, очевидно, то, что англоговорящий человек прочитает то, что я написал, и (предположительно) нажмет кнопку или поставит галочку. Как долго это может занять? Я приписал ошибку Твиттера довольно тупому алгоритму или человеку, не говорящему по-английски, который пометил мой ответ Мэсси из-за слов «Ты все равно умрешь…», которые вызвали что-то или кого-то, потому что остальная часть предложения, Твит и тред (другими словами, контекст, с которым мы еще встретимся ниже) были проигнорированы.

Так что я ждал. 

И я ждал. 

Через пару недель без каких-либо сообщений от Твиттера я вернулся на сайт и щелкнул ссылку «отменить апелляцию». В конце концов, мой твит был не важен. Не имело значения, удалил ли я его и переписал таким образом, чтобы не нарушать неподходящий алгоритм. 

Однако оказалось, что Заявление Twitter о том, что я могу «просто удалить контент», было ложным. На самом деле в Твиттере было исключил для меня вариант «просто удалить содержание» — то, что все его активные пользователи всегда могут делать. 

Вместо этого Twitter даже сейчас позволит мне удалить контент только в том случае, если я признаю, что нарушил его условия.

Соответственно, я написал в компанию, сказав им, что они вольны удалить твит, который они неправильно поняли — но я не буду лгать о нарушении его условий. И почему, кстати, я спросил, они хотят, чтобы я это сделал? 

Целый месяц после того, как началась эта ерунда, Твиттер не ответил ни на мое обращение, ни на мой вопрос, ни, собственно, ни на одно из моих сообщений по этому поводу. 

Для корпорации — не говоря уже о другом человеке — думать, что она может диктовать кому-то свои собственные намерения и предложить услугу в обмен на ложь это абсурд и проявление самого глубокого и темного высокомерия. 

Интересно, Твиттер не только требует лжи, но и говорят ложь — когда мне говорят, что рассматривают мою апелляцию. В конце концов, он не отвечал на все мои сообщения до тех пор, пока я отказывался говорить ложь, которую от меня требовали.

Начинает выглядеть так, будто компания на самом деле не рассматривает обращения, а только делает вид? Возможно, на самом деле его приостановка бессрочна и продолжается до тех пор, пока отстраненный не сдастся и не подпишет ложное признание. 

Есть ли инсайдер в Твиттере, который может просветить меня? 

что его цель

По сравнению с этим Facebook выглядит просто неудачником, когда дело доходит до контроля мнений, но он быстро учится и быстро создает все инструменты, необходимые для превращения сайта в онлайн-Океанию. 

На прошлой неделе Facebook таким образом подверг цензуре один из моих постов. 

Как философу науки, особо интересующемуся эпистемологией, мне понадобилось бы несколько дней, чтобы написать статью, описывающую все, что не так с тем, что здесь делает Facebook, и это не потому, что я думаю, что они ошибаются в отношении отсутствия контекста. 

Скорее, они совершают именно ту ошибку, которую якобы исправляют. Facebook не помещает это сообщение во все посты, которые могут создать впечатление, что они расходятся с Истиной, из-за отсутствия контекста. огромная доля постов в социальных сетях. 

Таким образом, предполагаемый и фактический эффект такой цензуры определяется не заявленной вещью (защитой нас от введения в заблуждение из-за отсутствия контента): он определяется выбором постов, которые в первую очередь будут проверяться на предмет потенциальной цензуры. И чтобы понять это, вам нужно знать — угадайте что — контекст, в котором это делается.

Мне вообще нужно говорить вам, о чем был этот пост? Я уверен, что вы можете догадаться. Речь шла об эффективности блокировок — и именно поэтому она стала мишенью для потенциальной (и, в конечном счете, фактической) цензуры. 

Чтобы никто не подумал, что я хотел ввести в заблуждение (это никогда есть), весь текст моего сообщения был таким: «Надеюсь, мы все следуем науке». 

Примерно в то же время я разместил карикатуру о Brexit, которая была совершенно без контекста, обеспечивающего ее правильное значение, и Facebook ее даже не заметил. (То же самое я могу сказать о сотнях других сообщений.) Facebook подвергает цензуре контент только по темам, по которым он хочет повлиять на мнение людей: то, что компания решает в одностороннем порядке.

Как только они это сделают, они должны быть признаны по этой причине в качестве издателей и несет соответствующую ответственность.

Гугл/Ютуб

И последнее, но не менее важное: есть еще одна компания Google со своим старым девизом — теперь это плохая шутка — «Не будь злым». 

Несколько недель назад я начал записывать новый подкаст с моим дорогим другом под названием «Извне внутрь». Название имеет двойной смысл. Я и мой соведущий — натурализованные американские граждане и патриоты французского и британского происхождения. Таким образом, мы не только «извне (Франция и Великобритания) в (США)», но и наши взгляды «извне внутрь». Мы комментируем американскую политику и культуру, исходя из нашего опыта в других частях мира. 

Нашим первым шоу было короткое вступление, объясняющее нашу цель. Наш второй представил обсуждение мандатов Covid. Мы не спорщики. У нас обоих есть ученые степени. У нас обоих есть политический опыт. И мы оба любим эту страну. 

Но YouTube удалил его почти сразу же, как только мы его выложили. 

Нам сказали, что мы нарушаем правила. 

Мусор. 

В свое время я разместил, наверное, более 100 видеороликов на YouTube и никогда не нарушал условий компании — точно так же, как я никогда не нарушал условия Twitter. 

В результате Исмейн (мой друг) и я поставили наше шоу на Rumble

Мы вышли за пределы цензуры. Я стал меньшинством, не только отказываясь молчать, но и отказываясь лгать. 

Это как если бы не подвергаться цензуре, это даже не пытаться. За время моей жизни общество было достаточно переделано, чтобы сделать меня одним из маргиналы. Миллионы людей отмечают это. Если бы они этого не сделали, нас бы здесь не было. Я думаю, что начну использовать это выражение — одно из маргиналов — и использовать его, если вы меня извините, с небольшой долей моральной гордости.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Робин Кернер

    Робин Кернер — гражданин США британского происхождения, который в настоящее время является академическим деканом Института Джона Локка. Он имеет ученые степени по физике и философии науки Кембриджского университета (Великобритания).

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна