Brownstone » Журнал Института Браунстоуна » Настоящее испытание приверженности свободе слова
Приверженность свободе слова

Настоящее испытание приверженности свободе слова

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Приверженность человека основополагающим, благородным идеалам западного либерального общества наиболее показательно подвергается проверке во времена чрезвычайных ситуаций и смертельной опасности. Основные принципы, такие как индивидуализм, телесная автономия, толерантность, плюрализм и информированное согласие, легко поддерживать в абстрактной теории — до тех пор, пока такие проблемы не повлекут за собой реальные социальные последствия и репутационные издержки.

За последние несколько лет не было недостатка в международных восстаниях, связанных с расовыми отношениями, вирусами, вакцинами, выборами и делами Ближнего Востока, где принципиальные обязательства людей немедленно рушатся перед лицом эмоционально разжигающей несправедливости (точно понятой или нет).

Недавняя ужасающая террористическая атака, организованная Хамасом в Израиле, унесла жизни более 1,300 человек, а 200 мирных жителей остаются заложниками. В это время — как и во время первых волн Covid, убийства Джорджа Флойда и последствий событий 9 сентября — человеческие эмоции очень напряжены. Понятно, что даже самым трезвомыслящим и объективным наблюдателям будет трудно удержаться от реактивного возмущения в ответ на ужасающие изображения увечий детей и похищения женщин Хамасом.

Ужасающие события на Ближнем Востоке теперь вызвали агрессивные государственные меры по всему Западу, направленные на подавление публичных выражений, сочувствующих Хамасу, во имя борьбы с антисемитской язвительной и террористической деятельностью.

Именно в это время поддержка свободы слова и противодействие отмене культуры доказывается как искренняя и принципиальная или политически самодостижимая и, в конечном счете, мошенническая. К сожалению, многие видные деятели не прошли этот тест.

Некоторые западные страны, такие как Германия, Франция и Нидерланды запретили или угрожали вмешательством государства специально для пропалестинских протестов.

В Великобритании министр внутренних дел письмо начальникам полиции, призывающие к подавлению пропалестинских демонстраций, которые запугивают или нацелены на еврейскую общину, вызвали серьезную обеспокоенность среди защитников свободы слова, но заместитель комиссара Лондона дама Линн Оуэнс уточнить что простое «выражение поддержки палестинского народа в более широком смысле, включая вывешивание палестинского флага, само по себе не является уголовным преступлением».

«Чего мы не можем сделать, так это интерпретировать поддержку палестинского дела в более широком смысле как автоматическую поддержку Хамаса или любой другой запрещенной группы», — заявила она.

Министр внутренних дел Франции Жеральд Дарманен приказал запрет на все пропалестинские протесты на том основании, что они «вероятно вызовут нарушения общественного порядка». «Организация этих запрещенных демонстраций должна привести к арестам», - заявил он.

Невозможно не задаться вопросом, какие публичные демонстрации — в защиту жизни, Black Lives Matter, мандаты против Covid, празднования чемпионата НБА и т. д. — защищены от «вероятного» возникновения каких-либо волнений в глазах государства.

В ответ на запрет Франции консервативный комментатор Дэйв Рубин (на шоу которого я появлялся несколько раз) заявил: «Может быть, у Запада есть шанс».

«Они призывают к геноциду», — заявляет он в следующем твите, отвечая комментатору, утверждающему: «Пусть протестуют». Действительно, маргинальное меньшинство протестующих по всему миру стало свидетелем того, как их участники вопиюще призывали к насилию. В Сиднее (Австралия) один пропалестинский митинг спровоцировал геноцид песнопения of «Заправить евреев газом».

Сообщается, что на другой демонстрации в Мельбурне группа мужчин заявила, что они «охотятся за убийством евреев». С каждым здравомыслящим человеком может согласиться, что лица, подстрекающие к насилию против еврейской общины, должны подвергаться выговору и наказанию со стороны государства.

Но это, безусловно, было исключением, а не нормой.

Вместо этого громкие настроения на ряде митингов по всему миру представляют собой морально запутанное, ошибочное и предосудительное прославление палестинского сопротивления в противостоянии Израилю. Террористическая атака Хамаса рассматривается как предсказуемое и пропорциональное последствие предполагаемого угнетения со стороны Израиля. Журналисты Оливия Рейнгольд и Франческа Блок тщательно документируют тон пропалестинских протестов в центре Манхэттена:

Такие заявления, как «Сопротивление оправдано, когда людей угнетают!» и «ХАМАС является логическим завершением для людей, борющихся и восстающих» в этом протесте, отражающих доминирующий дух всемирных демонстраций.

Ничто из этой речи не является призывом к насилию. Ее следует защищать и защищать, руководствуясь всеми нашими этическими убеждениями, поскольку обязательства по свободе слова имеют наибольшее значение, когда наши оппоненты и враги подвергаются нападкам.

В Канаде сенатор-консерватор Лео Хусакос направил письмо в полицейские управления Оттавы, Торонто и Ванкувера, утверждая, что запланированные пропалестинские митинги «должны быть прекращены». «Это вопрос общественной безопасности», — продолжает он. Письмо было написано в ответ на заявление Палестинского молодежного движения. Facebook сообщения рекламные митинги в вышеупомянутых канадских городах:

Ссылка

Посты призывают канадцев «возвысить и почтить» террористов ХАМАС, совершивших «наступательную атаку» с целью убийства и похищения невинных израильских гражданских лиц. Какими бы отвратительными ни были эти взгляды, они не являются призывами к насилию, и правоохранительные органы никогда не должны запрещать такие протесты (которые были мирными по всей Канаде).

В Соединенных Штатах обеспокоенность по поводу свободы слова, связанная с этим вопросом, касается не протестов, а черные списки студентов который подписал письмо студенческой группы Гарварда, в котором говорилось, что «израильский режим несет полную ответственность за все происходящее насилие».

Огромные легионы консервативных мыслителей и общественных деятелей поддержали публичные черные списки таких студентов, включая Мегин Келли (которую я лично считаю образцом для подражания). Писатель и блоггер Substack Макс Мейер приступил к созданию «Список студенческих террористов» в ответ управляющему хедж-фондом миллиардеру Биллу Акману требующий Гарвард обнародовал имена всех студентов, подписавших письмо.

Этот вопиющий прецедент наверняка вернется, чтобы преследовать консерваторов, которые решительно выступают против «культуры отмены». Студенты, которые подписывают письма, выступающие против Black Lives Matter или радикальной гендерной идеологии, могут в будущем оказаться в черном списке, что сделает их непригодными для работы в компаниях, принадлежащих прогрессивным людям.

Софистическая консервативная защита состоит в том, что все подписавшие письмо геноцидные маньяки. Это, безусловно, неверно. Подавляющее большинство студентов, возможно, имеют крайне неправильное представление об истории и геополитическом контексте резни Хамаса, но они не кровожадные варвары, приветствующие детоубийство. Делать вид, что это не так, невероятно неискренне.

Мегин Келли и Дэйв Рубин имеют полное право не нанимать людей с морально ошибочными взглядами, но требование создания публичных списков — это крайний шаг в неправильном направлении.

Как минимум, не нужно быть экспертом по Ближнему Востоку, чтобы признать моральную порочность прославления джихадистского «сопротивления» – вместо того, чтобы открыто осуждать террористическую деятельность (при этом сочувствуя тяжелому положению гражданского населения Газы) – сразу после отвратительной кровавой бойни. Было бы столь же бесчеловечно в американском контексте, если бы тысячи протестующих собрались тысячами, празднуя Blue Lives Matter (героизм полицейских) на следующий день после неоправданного акта жестокости полиции.

Даже если кто-то сочувствует страданиям палестинцев под властью террористической организации, неспособность осудить варварские действия Хамаса является ужасающим моральным провалом, который был слишком обычным явлением на Западе на прошлой неделе.

И в то же время свободу слова следует защищать в отношении взглядов, которые мы считаем даже отвратительными и неоправданными. Протесты в защиту палестинского сопротивления являются законным выражением свободы слова. Некоторые люди, такие как мой друг Ким Иверсен, также выразили рациональную обеспокоенность по поводу чрезмерной силы Израиля в ответ на террористическую атаку Хамаса.

Ни один из этих людей — от радикальных и морально скомпрометированных до разумных и гуманных — не должен быть ограничен в своих правах на свободу слова.

Запад действительно находится в упадке, если большое количество людей на его границах придерживаются ценностей, радикально противоречащих основному либерализму (как справедливо отмечают консерваторы), но криминализация свободы слова под видом толерантности подорвет священную ценность Запада свободы слова, а не поддержки. это.

Принципы имеют значение. Особенно в чрезвычайных ситуациях.

Многие люди столкнулись с той же дилеммой во время Covid. Неужели предполагаемая общественная польза (которая быстро оказалась совершенно ложной) от обязательной вакцинации от Covid перевешивает основополагающие права людей на информированное согласие и телесную автономию?

Правительства во всем мире заняли неправильную позицию в этом вопросе, запретив своим гражданам покидать страну, заниматься спортом в тренажерном зале, работать на регулируемых федеральным правительством должностях и сохранять средства к существованию.

Свобода слова также подверглась нападкам во время Covid-19 во имя предотвращения ненужных смертей. Должны ли трагические жизни, потерянные из-за Covid-19, дать государству право подвергать цензуре «дезинформацию» в Интернете, препятствуя потенциально спасительной вакцинации и продвигая безумные теории заговора? Миссури против Байдена Этот случай доказывает, что федеральное правительство принуждало компании социальных сетей подвергать цензуре взгляды, которые отличались от их повестки дня в области общественного здравоохранения.

Этой политике следует противостоять не (просто) потому, что государственная версия научных фактов снова и снова оказывалась неверной, а потому, что она ущемляла права американцев, закрепленные Первой поправкой.

Моральные кризисы — это времена, когда наши принципы наиболее уязвимы для переговоров и даже полного краха из-за идеологических взглядов и эмоционально заряженных реакций. К сожалению, многие общественные деятели, выступающие против культуры отмены, в первую очередь доказали превосходство своих идеологических обязательств, поскольку они мгновенно сбрасывают свои майки со свободой слова теперь, когда правительства всего Запада поддерживают их взгляды и готовы использовать свою власть для подавления диссидентов.

Переиздано с сайта автора Substack



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна