Почему CDC игнорирует естественный иммунитет

Наука об эффективности и долговечности естественного иммунитета теперь подавляющее. Тем не менее CDC продолжает рекомендовать снимать ограничения для вакцинированных, но не для тех, кто вылечился от Covid и обладает превосходным естественным иммунитетом. Мандаты на вакцинацию по всей стране также игнорируют естественный иммунитет просто потому, что CDC игнорирует его. Те, кто провозглашает мандаты на вакцинацию, не чувствуют необходимости обращаться к науке по этому вопросу; вместо этого они просто прибегают к рекомендации Центра по контролю и профилактике заболеваний о том, что все, независимо от статуса иммунитета, должны быть вакцинированы. 

CDC продолжает игнорировать научные данные по этому вопросу по многим политическим причинам. Вот выборка причин, которые не являются ни убедительными, ни основанными на научных выводах:

Чиновники общественного здравоохранения опасаются, что признание естественного иммунитета заставит людей преднамеренно пытаться заразиться Covid, а не делать прививку. Очевидный ответ на это беспокойство состоит в том, что вопрос естественного иммунитета не в том, должны ли люди попытаться приобрести естественный иммунитет при намеренном заражении; этого никто не предлагает. Речь идет об уровне иммунитета, обеспечиваемом те, кто уже выздоровел от Covid по сравнению с иммунитетом от вакцины. 

Чиновники общественного здравоохранения обеспокоены тем, что установление того, переболел ли потенциальный реципиент вакцины Covid, слишком неэффективно и громоздко: чиновники преуменьшают все, что может снизить эффективность кампаний по вакцинации или усложнить упрощенный публичный обмен сообщениями «игла в каждой руке». Ответ на это беспокойство также прост. Центры вакцинации не должны брать на себя бремя тестирования перед вакцинацией; просто возложите бремя доказывания на реципиентов вакцины. Некоторые люди с предшествующей инфекцией могут по-прежнему нуждаться в вакцине; до тех пор, пока им будет предоставлена ​​точная информация о рисках и преимуществах вакцин для этой группы населения, они могут пройти вакцинацию. Для лиц с естественным иммунитетом, которые учитывают свои индивидуальные риски и преимущества и решают отказаться от вакцинации, политика может указать, что они обязаны установить предварительный иммунитет. Просто предоставьте им возможность представить предыдущие положительные результаты теста ПЦР или получить тест на антитела или Т-клеточный тест (который остается положительным после того, как антитела неизбежно снижаются). Хотя есть много других проблем с паспортами вакцин, если чиновники настаивают на них, по крайней мере, они должны быть иммунитет паспорта, а не вакцина паспорта: эта модель уже внедрена в нескольких европейских странах.

Чиновники общественного здравоохранения опасаются, что признание естественного иммунитета будет равносильно признанию провала их предыдущей политики, которая была реализована для замедления или прекращения распространения вируса. Двумя основными числами в иммунологии являются заболеваемость и распространенность: первое обозначает уровень заболеваемости. new случаев за определенный период времени, в то время как последний обозначает скорость полные случаи за заданный период времени.

Как только CDC признает естественный иммунитет, возникает очевидный вопрос о распространенности: сколько американцев уже заразились Covid с начала пандемии? Удивительно, что через 20 месяцев после начала пандемии у нас нет ответа на этот самый основной вопрос, поскольку на него можно легко ответить с помощью популяционного тестирования Т-клеток со случайной выборкой или тестирования на антитела, проводимого последовательно в когорте каждые несколько месяцев.

Если CDC вернется к эпидемиологическим основам и, наконец, проведет эти важные исследования, по оценкам большинства ученых, где-то между 50% и 60% населения окажется естественным иммунитетом, включая многих, кто был вакцинирован (что искусственно завышает оценки эффективности вакцины). , кстати). По мнению чиновников, которые никогда не хотят признавать, что они, возможно, были неправы, это будет означать, что, несмотря на драконовские меры изоляции, социальное дистанцирование, ношение масок, мытье поверхностей и т. д., вирус, тем не менее, сделал то, что делают вирусы: более половины американцев все равно заразился.

Корыстолюбивые агентства общественного здравоохранения воспримут это как плохие новости. (Хорошим плюсом является то, что из этого огромного числа людей, инфицированных Covid, выживут 99.8%, в том числе 99.9996% тех, кому меньше 50 лет.)

Существуют и другие политические и финансовые соображения, оказывающие чрезмерное влияние на политику в отношении Covid на органы государственной политики, такие как CDC, которые я рассмотрю в следующих постах. Против этих ненаучных препятствий, которые имеют мало общего с общественным здравоохранением и разумной политикой, как ответственные ученые могут помочь изменить позицию CDC? Можно ли применить юридическое давление, чтобы потребовать от CDC — в открытой и публично прозрачной форме — изучить научные данные о естественном иммунитете и привести убедительные доводы в пользу своей политики по этому вопросу?

На самом деле именно такое юридическое давление уже применяется группой академических врачей и исследователей (включая вашего покорного слугу) с помощью моей команды юристов из Siri & Glimstad.

Опубликовано из авторский блог на который вы можете подписаться.