В 200-страничном докладе по вопросам политики утверждается, что глобальное здравоохранение больше не определяется потребностями стран, а финансовыми стимулами.
В центре этого спора находится профессор Рамеш Такур — бывший помощник Генерального секретаря Организации Объединенных Наций и главный автор доклада Кофи Аннана о реформе ООН.
Он провел годы внутри системы, помогая ее формировать. Теперь он утверждает, что в сфере общественного здравоохранения глобальный авторитет зашел слишком далеко.
Такур говорит, что решения стали приниматься не национальными правительствами, а международными институтами, в частности Всемирной организацией здравоохранения.
Доклад был подготовлен группой экспертов в области глобального здравоохранения и политики, сопредседателем которой выступил Дэвид Белл, бывший исследователь ВОЗ, открыто критиковавший меры реагирования на пандемию.
Они не просто призывают к реформам — они ставят под сомнение всю модель в целом: как она финансируется, как принимаются решения и кто на самом деле руководит.
Следуйте за деньгами
В докладе утверждается, что финансирование определяет всё.
Большая часть бюджета ВОЗ поступает в виде добровольных взносов, привязанных к конкретным программам. На практике это означает, что деньги поступают с инструкциями.
Авторы утверждают, что это незаметно перенаправило внимание.
Вместо того чтобы сосредоточиться на общих потребностях здравоохранения, система склоняется к областям, которые привлекают финансирование — реагированию на вспышки заболеваний, вакцинации и крупным глобальным инициативам.
Например, более 80% бюджета ВОЗ в настоящее время поступает за счет целевых взносов, привязанных к конкретным программам, таким как кампании по вакцинации, реагирование на вспышки заболеваний и инициативы, направленные на борьбу с конкретными заболеваниями, такими как полиомиелит или малярия.
Между тем, основным потребностям — чистой воде, питанию, санитарии и первичной медицинской помощи — уделяется меньше внимания, хотя исторически именно они обеспечивали наибольший прогресс в области здравоохранения.
«Искажение глобальной повестки дня в области здравоохранения… было колоссальным», — сказал Такур.
COVID стал проверкой на прочность.
Эти структурные проблемы стали более очевидны во время пандемии.
В докладе указывается на изменение рекомендаций по ношению масок, закрытию школ и введению ограничений для всего населения. Но главная проблема здесь проще: одни и те же меры часто применялись в совершенно разных странах.
«Правительства… развернули кампанию запугивания, которая преувеличивала угрозу», — сказал Такур.
Закрытие школ — яркий тому пример.
Они были внедрены как в богатых, так и в бедных странах, хотя риски для детей — и последствия отказа от посещения школы — были разными.
В некоторых странах с низким уровнем дохода школы оставались закрытыми в течение нескольких месяцев, несмотря на то, что население там значительно моложе, а риск заражения COVID-19 намного ниже.
«В Австралии мы это остро ощутили, — сказал Такур. — Возникает один случай… и весь штат закрывается».
В докладе утверждается, что глобальные рекомендации часто соблюдались, даже когда они не соответствовали местным условиям.
«В период пандемии COVID-19 мы стали свидетелями самого масштабного расширения государственной власти, а в некоторых случаях и злоупотребления ею», — сказал Такур.
Смена приоритетов
Важно отметить, что, по словам авторов, это началось не с COVID-19.
Со временем подход к общественному здравоохранению сместился от улучшения повседневных условий — водоснабжения, питания, санитарии и базовой медицинской помощи — к подготовке к вспышкам заболеваний и реагированию на них.
Этот сдвиг отчасти обусловлен тем, как воспринимается риск.
Анализ данных о глобальных вспышках заболеваний в 2025 году показал, что очевидный рост числа пандемий может в значительной степени отражать улучшение методов выявления, а не увеличение частоты событий.
Но как только возникает ожидание глобальных кризисов, финансирование начинается само собой. Приоритетом становится готовность, а долгосрочным проблемам здравоохранения уделяется меньше внимания.
Этот сдвиг заметен в том, куда направляются ресурсы, — несмотря на то, что такие заболевания, как болезни сердца, рак и диабет, по-прежнему составляют большинство смертей в мире.
В докладе утверждается, что это уже не случайность, а неотъемлемая часть работы системы.
Что предлагает доклад
На этом фоне в докладе изложен иной подход: передача контроля обратно странам.
В рамках этой модели местные службы здравоохранения будут оказывать медицинскую помощь, национальные правительства будут определять политику, а региональные группы будут координировать действия там, где это необходимо.
Глобальные организации по-прежнему будут играть свою роль, но в более ограниченном объеме. Они будут обмениваться данными, давать рекомендации и оказывать поддержку странам, а не руководить ими.
Финансирование имеет решающее значение для этой перезагрузки.
Вместо того чтобы быть привязанным к внешним программам, большая часть финансирования будет поступать из стран-участниц. Частные и благотворительные взносы будут меньше и полностью прозрачны.
Одно это изменение повлияет на приоритеты.
Правительства будут оценивать собственные риски и решать, как на них реагировать, вместо того чтобы применять один и тот же подход повсюду.
Реформировать ВОЗ — или предпринять более радикальные меры?
Авторы скептически относятся к тому, что небольших реформ будет достаточно.
«ВОЗ в ее нынешнем виде не соответствует своему назначению», — сказал Такур.
Участники дискуссии утверждают, что нынешняя система слишком укоренилась, и поднимают вопрос о возможности ее полной замены, если ее не удастся реформировать.
«Вы либо реформируете его с помощью глубоко «Реформировать… или заменить ее новой организацией», — сказал он.
На практике это означало бы создание новой Международной организации здравоохранения (МОЗ) на основе более децентрализованной модели.
Соединенные Штаты уже вышли из ВОЗ, лишив ее одного из крупнейших источников финансирования. Это изменение в финансировании и влиянии усиливает давление на и без того меняющуюся систему.
Какие изменения произойдут с этого момента?
В итоге доклад приходит к четкой позиции: правительства должны нести ответственность за решения в области общественного здравоохранения — за то, как оцениваются риски, как взвешиваются компромиссы и как выбираются ответные меры.
Для стран с низким и средним уровнем дохода, где внешнее финансирование часто определяет программы здравоохранения, это означало бы больший контроль над приоритетами.
Рекомендации предельно ясны.
- Сосредоточьтесь на таких базовых вещах, как чистая вода, питание и первичная медицинская помощь.
- Финансировать систему следует за счет государств-членов, а не доноров.
- Ограничить деятельность глобальных организаций предоставлением консультаций и координацией.
- Будьте прозрачны в вопросах финансирования и принимаемых решений.
Дальше развернется борьба за контроль — либо система усилит свой контроль, либо страны начнут восстанавливать свой суверенитет.
Переиздано с сайта автора Substack
Присоединяйтесь к обсуждению
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Brownstone Institute Статья и Автор.
