Куда пропали взрослые?

В 1893 году французский социолог Эмиль Дюркгейм заметил в своем трактате: Разделение труда в обществе, что человечество стало более процветающим благодаря большей специализации. С тех пор его проницательность практически не подвергалась сомнению как среди социологов, так и среди экономистов: «мы» почти все согласны с тем, что с большей специализацией технология совершенствуется, а общая производительность увеличивается, что ведет к более высокому уровню здоровья и счастья. 

Специализация является как преимуществом, так и двигателем международной торговли, спокойных внутренних отношений, программ расширенного образования и технологических инноваций. Дифирамбы специализации воспеваются уже более века.

Так в чем же подвох?

Чем больше знаний, хранящихся в головах людей, являются сверхспециализированными, тем меньше любой человек знает о картине в целом и тем больше он должен слепо верить в то, что «система» функционирует должным образом. Затем становится возможным злоупотребление этим доверием людьми из других частей системы и теми, кто уполномочен контролировать систему. Кроме того, любому становится легче избежать наказания за совершение действительно глупых поступков, потому что очень немногие люди смогут судить, действительно ли то, что делается, действительно глупо.

Это большой улов, и он с каждым разом становится все больше.

Суперспециалисты похожи на умных, полных энтузиазма 12-летних детей, которые получают отличные оценки на уроках естествознания, но почти ничего не знают о том, как устроен мир, и нуждаются во «взрослом в комнате», чтобы не допустить больших ошибок. Взрослый в комнате — универсал, способный видеть гораздо больше, чем 12-летний, и помешать ему и его раздутому чувству понимания разбить телевизор, отравить морскую свинку или поджечь гараж.

Одной из главных проблем западного общества стало отступление взрослых и постепенное вытеснение подростков. 

Появление специализации

Что средний человек сегодня действительно знает о мире?

Представьте себе простое общество, в котором есть всего 5 специализированных профессий — скажем, охотник, собиратель, священник, медик и воин — и предположим, что каждый в каждой профессии достигает полного мастерства в своей области. Предполагая, что знания не пересекаются, каждый обученный человек знает 20 процентов того, что знают профессионалы в этом простом обществе. Имея 100 профессий, каждый человек владеет 1 процентом запаса профессиональных знаний общества. 

Если существуют тысячи профессий, как это имеет место сегодня, то каждый профессионал знает лишь ничтожную часть общих знаний и, по сути, не имеет представления обо всей картине. Если вы очень умны или специализируетесь в области, знания которой пересекаются со знаниями других областей, то вы можете знать больше, чем вам положено, но все же вы почти ничего не знаете обо всей системе.

Ваш выбор в пользу получения специального образования требует от вас уверенности в том, что система в целом будет работать достаточно хорошо в будущем, чтобы вы могли найти работу специалиста после получения образования. Вот почему гиперспециализация возникает только в том случае, если система достаточно стабильна и заслуживает доверия. 

Тем не менее, доверие к «системе в целом» поддерживается не специализацией, а правильным выбором на системном уровне. По мере того, как люди становятся более специализированными, становится все труднее сделать такой выбор и все труднее критически его оценить, и, следовательно, проблема злоупотребления доверием становится все больше и больше.

Когда современное общество, основанное на гиперспециализации, терпит крах, как это произошло в России в 1990 году, оно рушится эффектно. Исчезает доверие, и специализации теряют свою ценность. Подумайте о профессорах физики, ставших московскими таксистами. Машиностроители работают в прачечных. Разработчики семян продают кофе, причем плохой кофе. 

Историк Майкл Эллман назвал это «Катастройкой» и говорил о примитивизации России. Российская экономика сократилась более чем на 50 процентов, и ей потребовалось 15 лет, чтобы вернуться к уровню 1989 года. Этот опыт намного хуже, чем любая рецессия, которую Запад пережил за последние 100 лет, и все же гораздо мягче, чем то, что произошло на Западе. может испытать, если действительно исчезнет доверие к его институтам.

Социально-экономическая топология специализации

Высокая специализация процветает сегодня в каждой отрасли и каждой крупной профессии. 

Возьмите парикмахеров. Поколение назад многие парикмахеры подстригали и укладывали волосы всем желающим. Они потратили несколько лет на работу, изучая волосы, ножницы, укладки, фены, шампуни, кондиционеры и как скрыть седеющие пряди, и это было все. Средний парикмахер в 1950 году знал все, что можно было тогда знать о волосах и уходе за ними.

Сейчас парикмахерское искусство — это индустрия, в которой работают десятки подпрофессий. То, что началось как разделение мужских и женских парикмахерских услуг, породило все более и более эзотерические специальности. Теперь мы видим специалистов по окрашиванию волос, специалистов по парикам, специалистов по прямым, кудрявым и кудрявым волосам, специалистов по наращиванию волос, специалистов по восковой эпиляции, детских парикмахеров и парикмахеров для собак. Отрасль также переросла название «парикмахерское дело». В приличных кругах сейчас говорят о «парикмахерах» и «парикмахерских», в которых работают десятки специалистов, предлагающих полный спектр услуг по дизайну волос. Мы не выдумываем это.

Что мастер восковой эпиляции знает о депиляции небольших участков женского тела? Все, что нужно знать. Как много этот специалист знает о парикмахерском искусстве в целом? Основы, но их недостаточно, чтобы легко сменить специализацию, если эпиляция воском выйдет из моды. 

Что этот специалист по воску знает об индустрии личных услуг, одной из которых является парикмахерское дело? Почти ничего. И что специалист по восковым фигурам понимает в обществе в целом, не говоря уже о международной политической системе? Вероятно, меньше, чем ничего: у нее, вероятно, комично-нереалистичное понимание, построенное на пропаганде, которое она не в состоянии даже признать таковым, не говоря уже о том, чтобы подвергнуть критическому сомнению. Ее профессиональное образование в области восковой эпиляции не преподало ей никаких уроков, которые помогли бы понять общество в целом.

Что мы получаем без универсалов

Генералисты — это люди с разумным пониманием очень широкого круга вопросов и процессов, привыкшие мыслить категориями решений. Им не нужно иметь высокий IQ или быть высокообразованным, но они должны осознавать, насколько ненормально иметь здравый смысл и как легко большинство людей можно ввести в заблуждение. Они серьезно относятся к своим собственным советам и, как правило, вовлечены в изменение организаций, частью которых являются. 

Конечная социальная ценность универсалов заключается в неизбежном факте, что широкие социальные проблемы и их решения носят общий характер. Специалисты принимают плохие общие решения для целых групп (таких как отрасли, регионы или страны) именно потому, что они ничего не знают об общих вопросах. 

Последние три года показывают нам, что происходит, когда за дело берутся специалисты. Если вы хотите знать, является ли хорошей идеей заблокировать целый город, было бы полезно, если бы вы могли быстро увидеть, как блокировки повлияют на различные части населения и экономики города. Только при широком взгляде на многие факторы у вас есть надежда сделать разумное суждение. 

Точно так же, чтобы исправить коррумпированную политическую систему, необходимо знать о многих областях, включая психологию обмена услугами, экономику секретности и большого бизнеса, тонкости антикоррупционных органов, политическую динамику и реальные возможности институциональной реорганизации. . Нужны универсалы, подобные американским революционерам, разработавшим Конституцию США: широкие мыслители, широко информированные, а не сверхспециализированные. 

Специалиста легко заставить замолчать в общих вопросах, потому что ни один специалист не будет знать ничего о подавляющем большинстве того, что относится к делу. Затем каждому специалисту можно просто сказать «довериться» системе в целом и сыграть свою роль, храня молчание, если ему случится узнать что-то незначительное, что идет вразрез с общим повествованием. 

Вдобавок ко всему, когда каждый специалист является единственным в комнате, кто знает то, что он знает, ни один другой специалист не имеет признанного опыта, чтобы аргументированно возражать против того, что он говорит. Это объясняет, почему во времена Covid специалисты в области здравоохранения, населяющие наши системы, были бесполезны в остановке безумия, исходящего от других специалистов, таких как создатели моделей SIR или коррумпированные консультанты по вопросам здравоохранения. Даже большинство медицинских работников с угольным лицом не имели опыта в области «общественного здравоохранения» и могли быть обмануты политически удобной ложью после нескольких недель интенсивной пропаганды.

Проблема группового познания, с которой мы столкнулись во времена Covid, является естественным следствием сверхспециализации. Мы только что стали свидетелями того, насколько глупыми стали наши общества в отношении системы в целом.

Куда пропали все взрослые?

Объяснение исчезновения универсалов начинается с ответа на основной вопрос о том, как создаются универсалы и почему наши общества перестали ставить их во главе. На эти вопросы сложно ответить, потому что нет достоверных данных по этому поводу (например, не существует базы данных, которая отслеживает или оценивает количество специалистов широкого профиля или их профессиональные должности), поэтому все, что мы можем сделать, это набросать ответ в том виде, в каком мы его знаем.

Государственная бюрократия Великобритании — хороший пример системы, которая раньше создавала своих универсалов. Основные отделы британской бюрократии коллективно называют себя «Уайтхолл», отчасти потому, что так назывался старинный дворец, который когда-то стоял там, где сейчас стоят их офисные здания в Лондоне, а отчасти потому, что эти здания построены из белого камня. Система управления бюрократией Уайтхолла была разработана в XIX веке и усовершенствована в ХХ веке.

Задача Уайтхолла заключалась в том, чтобы брать умных государственных служащих в начале карьеры из разных ведомств и каждые несколько лет менять их в разных областях. Эти молодые люди быстро обнаружат, что на них возлагается довольно большая ответственность за основные части государственного механизма, и они образуют неформальный клуб друг с другом, поскольку они получают новый тип знаний на каждом новом месте. 

Например, человек, обученный британской истории, мог войти в систему в возрасте 23 лет, проработать несколько лет в Министерстве образования, затем несколько лет в Министерстве иностранных дел, затем в Казначействе, затем в Транспорте, а затем в Министерстве внутренних дел. Этот человек мог перейти от высокоспециализированного анализа в своей первой роли к управлению небольшими группами в следующей, к организации крупных реформ, к должности секретаря департамента, ответственного за тысячи, и, в конечном счете, к исполнению роли секретаря кабинета, ответственного за весь Уайтхолл.

По мере того, как эти смышленые молодые люди переходили от своего первоначального занятия к объединению в группы, которые обсуждали общие проблемы, к участию в сквозных расследованиях и рабочих группах и к решению сложных вопросов, связанных со многими разрозненными проблемами и мнением множества других, они постепенно превращаются из простых госслужащих в универсалов. 

Начинать с умных и специализированных предприятий означало, что они будут знать о границах какой-то области и осознавать сложность знания чего-либо с уверенностью и выполнения чего-либо очень хорошо.  

Вывод из собственного опыта, как мало кто-либо еще может знать о любой другой границе, помог им распознать подделку во многих областях, помимо их собственной. Точно так же они будут вызваны на их собственную подделку другими в их когорте с другими специальностями, подчеркивая для них пределы их знаний. Постепенно их понимание того, как вся система функционировала и может быть улучшена, росло. 

В общем, универсалы были сделаны из молодых специалистов, подвергая их воздействию многих различных сред и проблем, объединяя их с другими специалистами как внутри, так и вне бюрократии, и ставя перед ними задачи все более и более широкого масштаба, требующие все более и более разных точек зрения. . Этот рецепт создания универсала успешно работал в Уайтхолле на протяжении десятилетий.

Точно так же поступают и крупные корпорации через свои программы талантов для многообещающих молодых сотрудников. Они начинают их как специалистов, которые какое-то время занимаются своей специальностью, а затем чередуют их в разных областях бизнеса, постепенно расширяя свои знания о различных частях организации и усиливая их идентификацию со своей когортой. Эта базовая модель также использовалась древними империями, которые таким образом обучали людей управлять своими провинциями. 

Мы знаем этот рецепт и до сих пор видим его применение во многих странах и корпорациях. Что же тогда пошло не так?

Кончина универсалов в правительстве

Рассмотрим проблемы, возникшие в Уайтхолле, который даже сегодня использует эти системы ротации и по-прежнему выпускает очень умных универсалов.

Одна из проблем, которая возникла в Уайтхолле, заключалась в том, что политики начали избегать взрослых в комнате, вместо этого все больше окружая себя льстецами и специалистами по коммуникациям. Почему? Естественно, им нравилась лесть, но что изменилось, так это то, что они оказались в среде СМИ, работающей 24 часа в сутки и 7 дней в неделю, которая каждую минуту искала возможности покритиковать их. 

Контроль «сообщения» стал решающим и действительно стал ключевым навыком, который сделал политика успешным. Тони Блэр, победивший на трех выборах подряд, мастерски контролировал сообщения: его политическая партия немедленно проигрывала выборы, как только он больше не возглавлял ее. Политики всех мастей узнали из этого и других примеров, что они не могут не ставить коммуникацию на первое место. Специальность коммуникации просто превзошла универсалов в своей полезности для политиков.

Проблема с молодыми коммуникаторами, в том числе с теми, кто специализируется в областях, называемых «PR», «маркетинг» или «медиа», заключается в том, что они специалисты по манипулированию и внешнему виду, а в остальном столь же невежественны, как малыши, как и почти все суперпрофессионалы. специалисты. В окружении множества малышей, говорящих об обмене сообщениями и о многом другом, политики оказались без взрослых в комнате. 

Лесть казалась приятной, их карьеры казались хорошими, и система все равно продолжала работать, так что они не особо скучали по взрослым. Крайнее невежество специалистов по связям с общественностью в крупных политических вопросах означало, что все, что говорили политики, не сразу подвергалось сомнению, а скорее хвалилось.

Эта опасная тенденция взаимодействовала со вторым явлением: преднамеренной подпиткой политиков корыстной политикой со стороны групп с особыми интересами. Политикам будут предлагать законопроекты «мозговые центры», представляющие интересы в области жилищного строительства, или крупные фармацевтические компании, или крупные военные фирмы, или любые другие группы с особыми интересами, организованные самими собой. 

В то время как Уайтхолл все еще делал свое дело, генерируя бесстрашные политические советы и пытаясь выработать новую разумную политику, политики получали непрерывный поток предлагаемых законов, которые звучали великолепно и, следовательно, хорошо отражались в опросах, но в действительности служили только для продвижения некоторых небольшая группа интересов за счет общественности.

Комбинация была похожа на идеальный заговор против взрослых в комнате. Необходимость контролировать сообщения привела к тому, что вокруг политиков собралось множество детей, формирующих сообщения, которые одновременно получали все больше плохих политических идей от все более богатых лоббистских групп. Эти лоббистские группы также будут управлять средствами массовой информации, наводняя их диверсиями и фальшивками о политике, созданными не кем иным, как их собственными коммуникаторами. 

Поскольку большинство специалистов в области СМИ не являются универсалами и у них было ограниченное время, чтобы попытаться разобраться в любом вопросе, они были беззащитны перед этой фальшивкой спонсоров политики, и у них в любом случае не было стимула возражать, поскольку поддержка фальшивки открывала доступ к политикам. Ни коммуникаторы политиков, ни спонсоры плохих политических идей не имели реальной потребности или интереса к хорошим политическим идеям и, следовательно, не ценили то, что могли предложить универсалы. Взрослых выгнали из комнаты.

Затем департаменты начали избавляться от универсальных структур, в которых они теперь мало нуждались, в пользу предоставления большей власти малышам. Остался театр универсальных навыков, который и составляет суть фальшивости, но без подкрепляющего его содержания. Притворство сверху вниз, а не реальность снизу вверх, начало побеждать, и мы наблюдали устойчивый парад его побед: Цели тысячелетия, Повестка дня на период до 2030 года, Цели в области устойчивого развития и другие «видения сверху вниз», якобы определяющие политику, а не латунь. - такова оценка того, какие из 100 конкретных вещей, которые можно сделать на земле, на самом деле приведут к лучшим результатам. Индустрия подделок раздулась, еще больше затуманивая взгляды политиков и еще больше уменьшая власть и престиж настоящих универсалов.

Что еще хуже, чем глупее советники у политика, тем лучше с политической точки зрения, потому что более невежественные и послушные советники приведут к меньшей внутренней оппозиции политике, которая вредна для страны, но хороша для спонсора лоббирования. Руководствуясь этим политическим стимулом, департаменты начали нанимать все больше и больше специалистов по связям с общественностью и все больше и больше людей, которые притворялись универсалами, но на самом деле были просто невежественными дураками.

Эта борьба все еще продолжается прямо сейчас в Великобритании и других странах. Остальные взрослые в комнате точно знают, что происходит, и пытаются сопротивляться, цепляясь за структуры, воспитывающие универсалов, и дергая за рычаги, снижающие влияние связистов и других малышей. Их главные оставшиеся крепости лежат в областях, которые наиболее остро нуждаются в общем взгляде на общество в целом, то есть в тех областях, в которых компромиссы совершаются каждый день, и многие различные интересы должны быть явно сбалансированы. Такие места, как Казначейство, Счетная палата и налоговые органы. 

Потеряв большую часть своего статуса, универсалы сочли невозможным остановить ковидную чушь. Все-таки в Великобритании именно универсалы в Уайтхолле немедленно заметили блокировки за их абсурдность, заранее предупредив своих министров о сопутствующем ущербе. Саймон Кейс, секретарь кабинета министров, был замечен в этих просочившихся сообщениях WhatsApp, пытающихся дать отпор блокировкам, и обнаружил, что его отвергли художники по коммуникациям, такие как Доминик Каммингс, классический специалист по коммуникациям, который является новичком в политике. Предыдущий секретарь кабинета министров Гас О'Доннелл также высказался против блокировок в начале в газетных статьях, несомненно, поддерживая его универсальное сообщество в Уайтхолле. 

Итак, в комнате были взрослые, но их переполняли малыши. Как Евгиппий примечания о том, что мы узнали из сообщений WhatsApp с участием людей, ответственных за Великобританию, и кого они решили послушать: «Каждый последний человек в этих текстовых сообщениях, от Джонсона до Хэнкока до других министров, случайных экспертов и всех остальных, имел абсолютно не представляют, что они делают и каковы цели их ограничений».

Действительно, похоже, что нынешний премьер-министр Риши Сунак, который был казначеем во время карантина и пытался отталкиваться от их в то время, поставил во главе универсалов, чтобы добиться реального прогресса по многим политическим вопросам, что привело к недавнему мини-возрождению универсалов в Уайтхолле. 

Взрослые, которые пережили последние 20 лет политтехнологов и коррупции, имеют свой момент на солнце, пусть и короткий. В то время как некоторое подобие реальных знаний и желания помочь населению может сохраняться в Великобритании, в таких местах, как Австралия, универсалы давным-давно потерпели полное поражение, их заменили художники-фальшивомонетчики сверху вниз, эксперты по коммуникациям, коррумпированные жирные коты, и полые мужчины. 

В преддверии ковида в США Трамп окружил себя людьми, готовыми постоянно ему льстить, и уж точно не взрослыми. Давние государственные служащие вокруг Трампа, такие как Энтони Фаучи и Дебора Биркс, также не были универсалами, а были специалистами особенно социопатического типа, продвигающими свои собственные планы, но готовыми сказать что угодно и сделать все, чтобы сохранить себя у власти.

Кончина ученых-универсалов

Помимо саги, происходящей в государственных учреждениях, общество в целом пострадало от потери взрослых ролей, которые предоставляют информацию. Ярким примером является то, что академические круги перестали снабжать СМИ и общество в целом взрослыми, которые будут прямо говорить о том, что происходит. Вместо этого большая часть академических кругов и университетского образования, которое они предлагают, стали частью проблемы, порождая множество социально бесполезных подделок и следующее поколение подделок.

Как, в общих чертах, это случилось с англо-саксонской академией?

Поколение назад академические круги изобиловали универсалами. Они были ровесниками универсалов в правительстве, которые обращались к ним за советом. Не только в экономике, но и в демографии, психологии, социологии и других областях ученые-универсалы образовали класс, который считал себя советником правительства и страны в целом. Будучи специалистами в определенных дисциплинах, они также были вовлечены во многие проекты и проблемные области и, следовательно, имели широкую осведомленность. Они были ориентированы на насущные проблемы своего общества и рассматривали публикации в журналах как второстепенное представление.

В настоящее время работа над актуальными проблемами общества почти полностью вышла из моды в научных кругах.

Одна из причин потери универсальных навыков в академических кругах заключается в том, что спрос на универсальные академические услуги со стороны правительства иссяк из-за сил, описанных выше, в результате чего у универсалов, которые остаются в правительстве, меньше возможностей привлекать хороших ученых в качестве советников. Соответственно, академик-универсал сегодня был заменен более легко подкупным консультантом или спонсируемым фальшивым «советником». Таким образом, простая старомодная коррупция стоила ученым широкого профиля большого спроса.

В самом академическом сообществе кончина универсалов была ускорена борьбой за внимание, публикации и фонды в академических кругах, которые поощряют специализацию, а не накопление универсальных знаний. Экономисты заметили, что конкуренция на зрелом рынке ведет к четко определенным территориям. 

Академия созрела в последние десятилетия после бурного роста сразу после Второй мировой войны, и теперь правят территории и, следовательно, специальности. Google и другие инновации в области быстрого поиска также вознаграждают за специализацию: ваше имя появляется, когда кто-то ищет тему, если вы писали одно и то же снова и снова. Если вместо этого вы откажетесь от ментальной лоботомии, снова и снова насыщая рынок одним и тем же сообщением, о вас просто не узнают.

Точно так же, как малыши восстают против взрослых, в академических кругах универсалы раздражают всех остальных, потому что они наступают на все маленькие специализированные вотчины, по сути рассказывая каждому из малышей, насколько мала их индивидуальная территория. Они не только непопулярны, но и избегаются ведущих журналов, где правят территориальные животные и, следовательно, специалисты. Когда у универсалов нет специальности, специалисты на маленьких территориях могут игнорировать их как не относящиеся к делу: то, что они говорят, просто не признается относящимся к делу для специалистов, как, например, когда малыши не осознают ценность того, что знают взрослые.

Из многолетнего личного опыта мы можем сказать, что со временем дела ухудшились. Пятьдесят лет назад, когда наши собственные наставники были молоды, многие ученые (включая советники наших собственных руководителей докторских диссертаций) будет регулярно мелькать в политических и академических кругах и выходить из них. Сейчас такая «хорошая» вращающаяся дверь — редкость. 

Мы сами сделали это, но это стоило нам положения на специализированных территориях, и лишь немногие в нашем поколении пробовали это делать. Академический и политический миры стали еще дальше друг от друга, и даже наши лексиконы расходятся так, что академики и политики с трудом понимают друг друга.

У большинства ученых, занимающихся общественными науками, в настоящее время есть огромные стимулы для того, чтобы быть совершенно бесполезны, пока возятся с эстетически приятными замками из песка. Именно потому, что конкуренция за престижные академические должности является беспощадной, академическая система врожденно движется к бесполезности: чем меньше внешняя ценность академика, тем выше вероятность того, что новый член академии никогда не сможет покинуть монастырь. 

Таким образом, бесполезность служит идеальной чертой для предварительной приверженности молодых ученых к племени, управляющему любой территорией, которая находится под контролем. оторван от политики. Точно так же, как монахи в религиозных монастырях обсуждали, сколько ангелов может танцевать на булавочной головке, многие ученые-экономисты в настоящее время живут в мире, в котором предположительно можно определить оптимальный вкус карантина, решая пятимерное динамическое уравнение. Это идиотизм, но хорошо оплачиваемый идиотизм, порождающий лесть и другие награды.

В академических кругах, как и в правительстве, появились воображаемые универсалы. Дипломы в области бизнеса, менеджмента и другие «общие» степени обещают помочь студентам стать универсалами. Существенным недостатком этих степеней является то, что они не пробуждают студентов к порогу чего-либо, а скорее дают дегустацию основ многих различных дисциплин. 

Это может сработать, если студент уже стал специалистом и занимался какой-то торговлей, прежде чем получить степень, но это проблема, если поступление студентов никогда по-настоящему не оспаривалось. Выпускники таких степеней часто не имеют ни малейшего представления о пределах знаний в какой-либо области или пределах того, что может быть разумно достигнуто с помощью нисходящих подходов. В результате они не могут распознать подделку и оказываются беззащитными перед ее лестью. Многие потом сами становятся заядлыми подделками. Ведь им приходится платить по счетам.

Имеют ли Team Sanity иммунитет?

К сожалению, та же проблема скрывается в Team Sanity. Очень немногие универсалы в сопротивлении конструктивно размышляют о системе в целом, в то время как множество специалистов снова и снова делают отдельные мелкие замечания. При регулярном чтении вы узнаете их со временем. Человек А всегда обвиняет Великого Сатану. Человек Б говорит только о вакцинах. Человек C болтает о детях. Человек D известен милыми видео о том, как ошибались модели. Человек Е каждый день повторяет, как плохи были блокировки для свободы.

Проблема не в том, что кто-то из них не прав, а в том, что их крошечная доля правды не соединяется с правдой других таким образом, чтобы это приводило к решениям. Большинство специалистов даже не пытаются войти в беспорядочный мир решений, потому что их поглощает необходимость драться в своем углу. Хуже того, если люди от A до E перестанут повторять то, что они знают, их место в центре внимания займет кто-то, кто не отпускает кнопку повтора. В борьбе за внимание Team Sanity рискует попасть в ту же ловушку, что и Team Lockdown: специалисты управляют радиоволнами, но в основном не имеют отношения к проблеме того, что делать. Медленно и постепенно они становятся частью проблемы.

При всем при этом бесспорно, что специалисты необходимы в Team Sanity, как и в других частях общества. Они нужны нам для того, чтобы строить и сообщать наилучшие догадки об истине в областях, которые они действительно знают. Проблема в том, что ценность универсалов и ключевые задачи, которые они должны выполнять, в целом не признаются, и, следовательно, эти задачи остаются невыполненными или выполняются некомпетентно специалистами.

Могут ли сегодня специалисты компетентно помочь сообществам, пытающимся найти практические пути продвижения вперед через общественное образование, местное здравоохранение, новые демократические системы, бюрократические реформы или новый бизнес? Как правило, не. Консультации в таких областях представляли собой своего рода реальную помощь, которую специалисты широкого профиля оказывают в крупных корпорациях или правительствах. Вот для чего они хороши. 

Многие из тех, кто делает наиболее конструктивную работу в Team Sanity, заботятся о своих семьях и небольших сообществах: люди, организующие домашнее обучение, местное производство продуктов питания и здравоохранение, свои собственные СМИ и местные церкви. Они что-то строят. Тем не менее, чтобы сформировать действительно мощное контрдвижение, этим местным сообществам необходимо объединиться с другими и быть связанными с вышестоящими всеобъемлющими учреждениями, которые могут предложить помощь. Экосистеме Team Sanity нужны хорошо функционирующие крупные государственные учреждения, от альтернативных университетов до альтернативных систем здравоохранения. 

Чтобы спроектировать и развивать средний уровень организаций между уровнем, на котором пишут книги, и уровнем, на котором строятся местные сообщества, нужны настоящие универсалы. 

Что делать?

Упадок универсалов — это огромная социальная проблема, в некоторой степени независимая от коррупции или злых планов. Взрослые в правительстве проиграли специалистам по коммуникациям и тем, кто просто притворяется, что обладает общими навыками. Фальшивые универсалы предлагают взгляды и концепции «сверху вниз», которые просто льстят политикам и маргинализируют настоящих универсалов, обладающих подлинным знанием «снизу вверх». 

Взрослые в академических кругах обнаружили меньший спрос на их услуги со стороны правительства, более высокий спрос на не отставание от специализации, потому что это путь к публикациям и, следовательно, успеху в учебе, и, кроме того, необходимость бороться с притворными универсалами в их ряды.

Внутри Team Sanity возникает та же проблема. Мы должны признать ценность универсалов в разработке новых институтов и инициатив, требующих широкого мышления. Нам нужны универсалы, чтобы построить средние слои организаций будущего, между низовым уровнем и книгами. Более того, нам необходимо воспитывать и воспитывать будущих универсалов. 

В краткосрочной перспективе те участники сопротивления, которые могут мыслить как универсалы, должны активизироваться, а те, кто являются специалистами в сопротивлении, должны признать пределы своих знаний и ценность универсалов. 

В долгосрочной перспективе, если мы не вернем взрослых в комнату, мы можем обнаружить, что в наше время малыши подожгли дом.