Какую культуру они планируют для вас?

Одна из многих серьезных проблем нашей современной системы образования состоит в том, что она настаивает на разделении изучения культуры на четкие дисциплинарные категории. Это практика, основанная на ручном использовании аналитических методов, разработанных в немецком университете во второй половине XIX в.^th век ускорить темпы научного прогресса. 

Анализ с точки зрения его греческого происхождения включает в себя:буквально «расщепление, ослабление, освобождение», существительное действия от слова «analyein» «развязывать, освобождать, освобождать»; снять корабль с якоря.'» Другими словами, это практика разделения данного явления на составные части и их изучения в надежде, что эти подробные наблюдения приведут к более глубокому пониманию функционирования целого. 

Но, как мы с большой ясностью наблюдали за последние несколько лет, эта вторая, «повторная сборка» части поиска знаний часто никогда не происходит. 

Подумайте об абсурдности — коренящейся именно в этой склонности рассматривать объяснение составной части вещи как самоцель — представления генетического устройства, генерирующего антитела к части вируса у грызунов, в качестве ключа к разрешению проблемы. распространение болезни с многочисленными сложными способами распространения среди людей, не говоря уже о чем-то столь социально сложном, как эпидемия.

При всем при этом нельзя отрицать, что практика анализа, понимаемая в общих чертах, привела к некоторым большим достижениям в области наук. 

Гораздо менее ясным с точки зрения порождаемых положительных эффектов было использование анализа, понимаемого в его первоначальном этимологическом смысле, для развития изучения культуры. И это по очень простой причине. 

Воспринимаемая ценность культурных артефактов и культурных структур, как я показал несколько более подробно, здесь и здесь, почти всегда определяется набором отношений, которые они поддерживают с другими элементами культурного поля в данный исторический момент. 

Подумайте о ресторане McDonald's, расположенном на пустынном тихоокеанском атолле, или об этом киоске, на который я наткнулся однажды, прогуливаясь по отдаленным уголкам Хорватии по полуасфальтированной тропинке. 

Физически эти две структуры такие же, как и другие, созданные, чтобы быть похожими на них в мире. Но с точки зрения их особой культурной ценности они близки к нулю, поскольку они больше не окружены набором других культурных артефактов, необходимых для того, чтобы наполнить их стабильной и узнаваемой функцией и, следовательно, смыслом. 

Во многом именно это и происходит, когда гуманитарии, реагируя на давнее чувство неполноценности, которое многие из них питают по отношению к науке и своим научным коллегам (что само по себе является реакцией на их приглушенное чувство стыда из-за того, что они якобы меньше идут в ногу с общественный культ материального прогресса), стремятся применить к изучению культуры бывшие в употреблении версии аналитических методов, разработанных учеными. 

Как видно из приведенных выше примеров, культурное значение по своей сути комбинаторный как по своему происхождению, так и по распространению. Если мы не хотим денатурировать его до точки бессмысленности, тем самым лишая нас всех многих уроков, которые он содержит для нас, мы должны исследовать его методами, которые уважают его основную структуру; то есть нам нужно обосновать наши попытки понять его в духе лексической противоположности анализа: синтеза. 

Когда мы смотрим на культуру синтетически мы освобождаемся не только от часто нигилистической спирали аналитической фрагментации, но и начинаем естественным образом практиковать то, что, возможно, является самым ценным плодом интенсивного культурного наблюдения: распознавание образов. 

И когда мы со временем посвящаем себя практике распознавания образов, многие вещи становятся совершенно ясными. Во-первых, форма самих культурных систем и, что еще более очевидно, динамика порождения внезапных изменений внутри них чрезмерно управляется очень небольшой группой чрезвычайно влиятельных людей. 

Другая заключается в том, что усилия элиты по стимулированию культурных изменений почти всегда представляют собой многоаспектные усилия, в ходе которых одна новая организационная метафора или троп внедряется в различные и, казалось бы, не связанные друг с другом места культурного производства с течением времени. 

Возьмем, хотя бы один пример, вопрос о телесном суверенитете. Учитывая его абсолютную центральную роль в идее свободы, я убежден, что окончательная отмена телесного суверенитета, а вместе с ним и идеи чудесной и таинственной самодостаточности человеческого тела, была и остается первостепенной целью мегамогущественного мало кто организовал панику Covid. 

Они прекрасно понимали, что вакцины, которые они продавали, почти или совсем ничего не сделают, чтобы остановить любую вирусологическую проблему, но они все равно продолжали. И они сделали это с авторитарным стремлением контролировать телесные действия других, невиданным со времен рабства.

Когда детская иллюзия их «желания нам помочь» развеивается, становится ясно, что их единственной реальной долгосрочной целью было разрушить давнюю идею о том, что тело принадлежит только самому себе. Таким образом, они хотят возвестить новую эру, в которой человек переосмысливается (и, в конце концов, приходит к переосмыслению самого себя) как взаимозаменяемый человеческий исходный материал, которым можно последовательно манипулировать, чтобы служить тому, что влиятельные и предположительно знающие другие решили, что они являются всеобъемлющими общими потребностями. и цели культуры. 

По-настоящему драматический захват власти. 

Но культурный наблюдатель с синтетическим и вневременным видением культурных изменений может взглянуть на них несколько иначе. 

Возможно, он помнит, как 30 лет назад всех нас внезапно подтолкнули к тому, чтобы носить на одежде рекламу брендов крупных фирм, и как в следующем поколении молодых людей внезапно побудили печатать более или менее постоянные сообщения — часто с явной коммерческой символикой — на одежде. их тела, практика, исторически связанная с наемным трудом и рабством, а также с членскими организациями, такими как армия и флот, где потребности человека всегда сублимируются до потребностей иерархически управляемой группы. 

И этот же наблюдатель не упустил бы из виду тот факт, что как только раздутое стремление разбить идею телесного суверенитета посредством вакцинации достигло своего апогея, мы были быстро затоплены на уровне пропагандистской силы, который до абсурда превышал размеры реальных органических измерений. вопроса или беспокойства в обществе. Цель состояла в том, чтобы начать принимать нанесение увечий и стерилизацию детей как право человека, которое должно быть гарантировано государством, помимо любых возражений, которые могут быть у родителей ребенка. 

Тот факт, что более опытные наблюдатели за культурой не замечают этих тенденций или, точнее, считают, что было бы «безответственно» ставить точки между ними, демонстрирует, насколько глубоко укоренились в значительной степени бесполезные, несинтетические (или псевдонаучные) подходы к культурные наблюдения стали среди нас. 

В самом деле, что это за постоянно готовое к развязыванию оскорбление сторонников теории заговора, если не служить предупреждением людям, которые любят думать о себе как о серьезных исследователях культуры, чтобы они даже не начинали спекулировать на движимом властью синергии, о которых, объективно говоря, можно только размышлять.  

Думаю об этом. Если бы вы были влиятельны и предпринимали многоплановые усилия по корректировке оперативных представлений о морально приемлемом в культуре с прицелом на обеспечение сохранения вашей невероятно сильной власти над основными судьбами миллионов, разве вам не понравилось бы иметь культуру? - разбор элиты, которая из-за своего фрагментарного взгляда на культурную динамику и из-за страха перед разрушением репутации в значительной степени воздерживалась от участия в спекуляциях об истинном и, вполне вероятно, скоординированном характере ваших усилий по культурному планированию? Я знаю, что хотел бы. 

Те, кто в этот самый момент стремятся радикально изменить наши основные представления о свободе и наши отношения с собственным телом, несмотря на их агрессивное культурное планирование, до сих пор встречали относительно небольшое серьезное интеллектуальное сопротивление своим усилиям. 

В основном это происходит потому, что наемные работники университетов и ключевых учреждений культуры, которые в соответствии с подразумеваемыми правилами демократического либерализма должны действовать в качестве критической проверки таких усилий, по большей части не смогли этого сделать. 

Частично это является результатом низкой человеческой трусости перед лицом нарочитых демонстраций силы преследования. Но это также продукт тенденции современного университета подходить к изучению культуры с помощью методологических инструментов, которые, поощряя изучение и каталогизацию разрозненных фрагментов, а не обязательно спекулятивное создание целостных объяснительных дискурсов, лишают культуру большей части ее неотъемлемая педагогическая сила.