Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » К сожалению, ограничения на поездки в США остаются в силе
ограничения передвижения

К сожалению, ограничения на поездки в США остаются в силе

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Идея Возраст информации, при всех своих чудесах на просторах и мгновенном доступе к любой мыслимой теме, на самом деле весьма парадоксальна. Доступная информация в идеале должна вести к большему знанию и пониманию. Тем не менее, информация не всегда является достоверной или точной, вызывая путаницу и вводя в заблуждение получателей. Поэтому журналисты и новостные организации несут перед своими читателями обязанность исследовать и проверять информацию перед ее публикацией.

В некоторых случаях проверка информации должна быть относительно простой. Так почему же сегодняшние авторы СМИ настаивают на том, чтобы быть попугайскими рупорами, а не этичными журналистами-расследователями? Почему больше не копают? Почему бы не подвергнуть сомнению и подтвердить или исправить информацию, прежде чем публиковать статьи, которые просматриваются массами, создавая представления с безрассудным пренебрежением к истине?

Forbes, ПутешествияПульс, Sky Sportsи Экспресс Ежедневно среди других СМИ сообщили в четверг, что Соединенные Штаты проголосовали за отмену ограничений в отношении непривитых иностранных путешественников. В некоторых из этих статей цитируется Джефф Фримен, генеральный директор Ассоциации путешественников США, после заявления, опубликованного на официальном сайте организации. веб-сайт который, кажется, с тех пор был удален. В кавычках Фриман похвалил принятие Сенатом HJRes. 7, законопроект о прекращении действия национальной чрезвычайной ситуации в связи с COVID-XNUMX в США, предполагающий, что этот законопроект отменил мандат на вакцинацию при поездках для посетителей США.

Читал ли кто-либо из этих авторов или их редакторов текст законопроект, они бы, по крайней мере, поставили под сомнение точность официального комментария US Travel о том, что законопроект имеет какое-либо влияние на запрет на международные поездки. Вместо этого каждое новостное агентство в быстрой последовательности публиковало аналогичные вводящие в заблуждение статьи. Квинтэссенция безответственной журналистики — ошибочные репортажи в сочетании с эффектом «шепота в переулке», который заключается в том, что, поскольку информация была сообщена, а затем передана из нескольких источников, теперь она является правдой, хотя и является грубым искажением фактов.

Правда в том, что США не отменили запрет на въезд. Он по-прежнему действует без истечения срока действия и будет прекращен президентом Байденом только по рекомендации министра здравоохранения и социальных служб. Надежда в этом отношении мрачна как для граждан, так и для неграждан, пострадавших от ограничений и разлученных с близкими. 

Секретарь HHS Ксавьер Бесерра свидетельствовала перед Палатой представителей 28 марта, что «действия, которые наша администрация предпринимает в отношении американских граждан, направлены на то, чтобы максимально защитить их от ковида. Действия, которые мы предпринимаем в отношении тех, кто пытается въехать в страну, в чем-то схожи, но есть некоторые различия, потому что это люди, которые просят разрешения на въезд в США», — спросила представитель Клаудия Тенни (республиканец от штата Нью-Йорк). отказ от отмены мандатов на вакцины был политическим, на что госсекретарь Бесерра ответил, что мандаты, включая ограничения на поездки, «основаны на науке и доказательствах».

Давая показания, Бесерра, адвокат, не обращает внимания на заявления, сделанные его собственным директором CDC, доктором Рошель Валенски. Валенский рассказал публике в Интервью с Вольфом Блитцером из CNN, что «вакцины больше не эффективны для предотвращения болезней».

CDC также обновил руководство 19 августа 2022 г. «больше не проводить дифференциацию на основе статуса вакцинации человека, поскольку происходят прорывные инфекции…». Однако CDC еще не отменил Измененный заказ запрет непривитых путешественников. В их официальном комментарий Что касается ограничений на поездки, CDC ответил, что приказ является просто реализацией Постановления президента Байдена 10294, и агентство откладывает обновление статуса до Белого дома.

Учитывая недавние показания Бесерры, становится очевидным, что он также не знает, что глобальные ученые из Всемирной организации здравоохранения Управление по борьбе с наркотиками (DEA) с июля 2021 года правительства не требуют, чтобы международные путешественники были вакцинированы против covid для въезда. 

Он также показал, что не имеет полномочий издавать «отказы» от требования о вакцинации для иностранных путешественников, что вызывает вопрос: знает ли Бесерра, что он несет ответственность за консультирование президента Байдена об отмене ограничения на поездки? Если бы он следовал науке и доказательствам, как, по его показаниям, делает его департамент, то он должен был бы посоветовать президенту Байдену отменить Прокламацию 10294 летом 2022 года.

Увы, единственные меры, рассматриваемые Конгрессом и предусматривающие отмену ограничений на поездки из-за коронавируса, застопорились в Сенате. По состоянию на четверг сенатор Майк Ли (R-UT) дважды просил своих коллег единогласно согласиться на принятие HR 185, законопроекта, предложенного представителем Томасом Мэсси (R-KY), который был принят Палатой представителей в феврале, чтобы отменить измененный приказ CDC, требующий вакцина covid для авиапассажиров. Оба призыва к согласию были отклонены возражениями.

Сенатор Питер Уэлч (D-VT) возражали, полагая, что Конгресс не должен создавать прецедент, прекращая какие-либо программы чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения президента Байдена до того, как администрация будет готова. На второй запрос Ли о единодушном согласии сенатор Кори Букер (D-NJ) встал и возразил в пользу отсутствовавшего тогда сенатора Берни Сандерса (D-VT). 

Хотя не все причины возражений Сандерса были зачитаны в протокол, «самое убедительное» возражениеСогласно Букеру, ковид возник за пределами США, и «многие специалисты в области здравоохранения» считают, что недопущение непривитых неграждан сдержит распространение болезни и будущих вариантов.

Теперь, когда возражения затормозили любые законодательные действия по HR 185, Сенату, возможно, придется провести поименное голосование, чтобы принять законопроект и отправить его президенту Байдену, который не обещано наложить вето. Такое голосование не ожидается до 17 апреля, так как сенаторов не будет в округе Колумбия в течение государственная работа.

Некоторые СМИ также ошибочно опубликовали информацию о том, что ограничения на поездки из-за коронавируса должны прекратиться 10 апреля. Без сомнения, их предположение исходит от TSA Директива безопасности, который предписывает авиакомпаниям соблюдать Прокламацию 10294. К сожалению, агентство продлевает действие этой директивы до тех пор, пока Прокламация 10294 остается в силе. 

Недостаточно сказать, что Прокламация 10294 и Приказ CDC с поправками, реализующие политику президента Байдена, нет срока годности. Действительно, Белый дом только пообещал, что ограничение будет «пересмотрено» до ожидаемого окончания чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения 11 мая — предполагаемой даты окончания нет. 

Кроме того, Прокламация основана на Национальный закон об иммиграции. Хотя национальная чрезвычайная ситуация с коронавирусом привела к разработке этой ныне несуществующей политики, юридические полномочия, рационализирующие ее, сохранятся и после прекращения любой чрезвычайной ситуации, позволяя применять саму политику до тех пор, пока она не будет отменена.

Чиновник из Белого дома сообщил, что прекращение чрезвычайной ситуации в стране не отменяет ограничений на поездки, и эти ограничения остаются в силе в настоящее время в соответствии с Постановлением 10294 и Постановлением CDC с поправками. Чиновник не назвал ожидаемую дату окончания, когда его спросили.

Чтобы сделать это совершенно ясным для общественности: президентская декларация 10294, требующая вакцинации неграждан неиммигрантов для въезда в США, прекратит свое действие только в том случае, если президент Байден отменит ее, Конгресс отменит ее или судебная власть отменит ее. На сегодняшний день не было подано ни одного судебного иска об оспаривании запрета на въезд иностранцев. 



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Гвендолин Кулл

    Гвендолин Кулл — адвокат, соавтор руководства по прокурорской этике для Ассоциации окружных прокуроров Пенсильвании и разработавшая программу вовлечения молодежи в борьбу с насилием с применением огнестрельного оружия в рамках своей юрисдикции. Она мать двоих мальчиков, преданный государственный служащий, а теперь ревностно выступает за защиту Конституции Соединенных Штатов от бюрократической тирании. Выпускница юридического факультета Пенсильванского университета, Гвендолин сосредоточила свою карьеру в основном на уголовном праве, представляя интересы потерпевших и общества, обеспечивая при этом справедливость судебного разбирательства и защиту прав ответчиков.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна