Говорить правду и технократическая клика

Говорить правду (или говорить правду) — это не то же самое, что истина. По крайней мере, не в привычном смысле соответствия между высказываемым и положением дел, которому оно соответствует, – так называемая корреспондентная теория истины. Или, если уж на то пошло, когерентная теория истины, которая оценивает истинность утверждений по критерию того, согласуются ли они с совокупностью утверждений, внутри которых они функционируют. 

Существует несколько других подобных теорий истины, например прагматическая теория истины, которая оценивает истину в свете предположительно истинных утверждений. doили по их последствиям для действия (древнегреческое «прагма»: «делаемое дело», «поступок», «поступок»). 

Правдивость, или по-древнегречески, смелость в высказываниях, это нечто иное. Это то, что человек делает, когда вы говорите или говорите правду именно так, как вы ее ощущаете или воспринимаете, без каких-либо ударов. Не обязательно называть пресловутую лопату лопатой (если только это не то, что нужно, чтобы достучаться до собеседника), но надо говорить правду, не сдерживаясь. Это особенно актуально для выступлений (или написания) публично, где вы рискуете подвергнуться резкой критике. 

Это также то, что вы делаете, когда чувствуете себя вынужденным рассказать другу неприкрытую правду о чем-то, что он или она сделала или делает, и что не соответствует стандартам честности, порядочности или дружбы, и потому что вам не все равно. для своего друга и ценишь свою дружбу, ты рискуешь, говоря, что нужно сделать, чтобы спасти его. Это не такой вид дружбы смелость в высказываниях которое меня здесь беспокоит в первую очередь, а скорее такое, которое иногда, хотя и редко, встречается в открытом доступе. Здесь Мишель Фуко на заслуженно известном философском семинаре говорит об этом: 

In смелость в высказыванияхПредполагается, что говорящий должен дать полное и точное изложение того, что он имеет в виду, чтобы аудитория могла точно понять, что думает говорящий. Слово 'паррезия' затем относится к типу отношений между говорящим и тем, что он говорит. Ибо в смелость в высказыванияхГоворящий ясно и очевидно дает понять, что то, что он говорит, является его собственным мнением. И он делает это, избегая любых риторических форм, которые могли бы скрыть его мысли. Вместо этого парресиасты использует самые прямые слова и формы выражения, которые только может найти. В то время как риторика предоставляет говорящему технические средства, помогающие ему одержать верх над умами аудитории (независимо от собственного мнения ритора относительно того, что он говорит), в смелость в высказываниях, парресиасты воздействует на сознание других людей, показывая им как можно более прямо, во что он на самом деле верит.

Сегодня это должно звучать нам очень знакомо. Не потому, что мы знакомы с такой правдивой речью, а именно потому, что мы ее не знаем – по крайней мере, не в открытом доступе, в подавляющем большинстве случаев. Напротив, сегодня в основном наблюдают преднамеренное искажение истины, причем даже не посредством изощренного использования риторики. Обычно это откровенная и наглая ложь.

Фуко осторожно добавляет, что существует два типа смелость в высказываниях – иногда это слово используется для обозначения подлинной вещи, а иногда оно употребляется уничижительно, чтобы указать, что кто-то просто «болтает», как называет это Фуко. Хайдеггер называет это «пустым разговором». В обоих случаях это означает, что кто-то говорит практически все, что приходит на ум, не вынося никакого проницательного суждения о смысле или значении того, что он говорит, или просто потому, что так говорить модно. 

Однако, по мнению Фуко, в большинстве случаев этот термин встречается в классических греко-римских текстах в утвердительном смысле слова истины. Излишне подчеркивать, что эта практика не является явно знакомой нам сегодня в том конкретном смысле, которым она была наделена в древности. Тем не менее найти аналоги не составит труда. смелость в высказываниях в современном обществе, тем более, что в настоящее время в этом есть необходимость. Почему это? В цитированном ранее тексте Фуко напоминает, что: 

…обязательства, связанные с смелость в высказываниях связано с определенной социальной ситуацией, с разницей статусов между говорящим и его аудиторией, с тем, что парресиасты говорит что-то опасное для себя и, следовательно, связанное с риском, и так далее…

Если есть своего рода «доказательство» искренности парресиасты, это его смелость. Тот факт, что говорящий говорит что-то опасное (отличное от того, во что верит большинство), является убедительным признаком того, что он является парресиасты.

Чтобы оценить это, следует напомнить себе, что не каждый случай высказывания правды можно считать смелость в высказываниях. Фуко поясняет:

Говорят, кто-то использует смелость в высказываниях и заслуживает рассмотрения как парресиасты только в том случае, если для него или нее существует риск или опасность сказать правду. Например, с точки зрения Древней Греции, учитель грамматики может говорить правду детям, которых он учит, и действительно может не сомневаться в том, что то, чему он учит, истинно. Но, несмотря на это совпадение между верой и истиной, он не является парресиасты. Однако когда философ обращается к государю, к тирану и говорит ему, что его тирания тревожна и неприятна, потому что тирания несовместима со справедливостью, тогда философ говорит правду, верит, что говорит правду, и, более того, это тоже сопряжено с риском (поскольку тиран может разозлиться, может наказать его, может изгнать его, может убить его)…

Таким образом, парресия связана с мужеством перед лицом опасности: она требует смелости говорить правду, несмотря на некоторую опасность. А в своей крайней форме говорить правду происходит в «игре» жизни и смерти.

Хорошо известная поговорка «говорить правду власти», очевидно, связана с этим и, вероятно, восходит к работам Фуко (а также Эдварда Саида). И разве мы не стали свидетелями образцовых примеров этого сегодня, перед лицом, возможно, крупнейшей попытки (глобального) государственный переворот в истории человечества! 

Мы все в долгу перед теми храбрыми душами, которые рисковали своей репутацией, доходами, а иногда и жизнью, действуя как парресиасты перед лицом почти непостижимой институциональной, технологической и медиа-мощи, огромный долг благодарности за то, что мы подали пример всем нам. Их слишком много, чтобы перечислять здесь, но среди имен, которые сразу приходят на ум, есть имена доктора Наоми Вульф, Роберта Ф. Кеннеди, доктора Джозефа Мерколы, доктора Роберта Мэлоуна, доктора Питера Маккалоу, Алекса Беренсона, доктора Мерил Насс, доктора Дениса. Ранкорт и Тодд Каллендер, среди многих других, которые пострадали и даже умерли. 

Как сказал Фуко, смелость в высказываниях это опасно и рискованно. Но какой у человека выбор, если на карту поставлены не только ваш доход, репутация и ваша жизнь, но и – что более важно – ваша моральная целостность как человека? Требуется мужество, чтобы быть парресиасты. Вот почему Фуко отмечает, что:

Когда вы принимаете парресиатический В игре, в которой раскрывается ваша собственная жизнь, вы вступаете в особые отношения с самим собой: вы рискуете смертью, чтобы сказать правду, вместо того, чтобы отдыхать в безопасности жизни, где правда остается невысказанной. Конечно, угроза смерти исходит от Другого и тем самым требует отношения к самому себе: он предпочитает себя как говорящего правду, а не как живое существо, лживое самому себе.

Вот в чем дело: предположительно все те люди, которые вносят свой вклад, и большинство из тех, кто читает статьи Браунстоуна, знают, что злой Власть стоит за попытками вызвать коллапс мировой экономики и уничтожить население планеты. Я сознательно использую слово «зло», поскольку невозможно более ясно и точно сказать, что вдохновляет действия этих агентов на службе Левиафана, о котором идет речь, который имеет несколько фронтов, среди которых наиболее заметным является Всемирный экономический форум ( ВЭФ) и Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). 

Более того, нельзя ожидать какого-либо смелость в высказываниях от них. Напротив, как указывает Фуко: «Это потому, что парресиасты должен пойти на риск, говоря правду, которую король или тиран обычно не может использовать смелость в высказываниях; ибо он ничем не рискует».

Однако ничто не мешает нам практиковать этот древний способ обращения, когда мы сталкиваемся с тираническим чудовищем, о котором идет речь, и именно поэтому я хочу сказать им, что, вопреки тому, во что они верят, опьяненные своей хваленой важностью и предполагаемой властью, они должны не быть слишком уверенным в не рискуя своей шеей. Отвратительный Клаус Шваб из ВЭФ переговоры о людях, которые очень «злятся», что, вероятно, является преуменьшением, судя по мнениям, высказанным многими людьми, которых я знаю. 

Итак, Клаус Шваб, Билл Гейтс и вам подобные – включая банкиров, скрывающихся в тени – я не могу призвать вас проверить свою коллективную и индивидуальную совесть, потому что у вас ее явно нет. В конце концов, характерной чертой психопатов является отсутствие совести и, следовательно, способности чувствовать вину или раскаяние. 

Но, очевидно, вы можете чувствовать страх, иначе вы не были бы настолько параноиками, чтобы окружить себя 5000 тяжеловооруженными солдатами на эксклюзивном собрании клуба мальчиков в Давосе в январе. И вам следует бояться, очень бояться, потому что, когда все это закончится, вас призовут к ответу.

Есть множество признаков того, что все большее число людей осознают, что вы и ваше пустое «обещание» «строить лучше», являются инженерами растущих экономических трудностей, с которыми они сталкиваются, и недвусмысленно показывают, что они не позволят этому продолжаться. на неопределенный срок. 

Следовательно, не начинайте слишком рано праздновать желаемый успех в победе над предполагаемыми «бесполезными едоками». За исключением, конечно, того, что ты не умеешь праздновать; только истинно человечные люди знают, как это сделать – люди, которые знают радость единения на праздновании дня рождения, на свадьбе или когда вы идете на танцы – то, что мы с любовью всей моей жизни регулярно делаем, когда наши любимые группы выступают вживую в заведение, которое мы часто посещаем в городе. Цитируя покойного, неподражаемого Леонарда Коэна:

Так что ты можешь воткнуть иголки в эту куклу вуду; 
Мне очень жаль, детка, я совсем не похож на меня.
Я стою у окна, где яркий свет…

Ты можешь сказать, что я ожесточился, но в этом ты можешь быть уверен:
У богатых есть свои каналы в спальнях бедных.
И грядет великий Суд…
Видите ли, я слышу эти забавные голоса в Башне Песни…

Итак, вы, пустые сосуды, вот заключительная часть смелость в высказываниях: в те холодные зимние ночи (как знаменито пела Долли Горацию Вандергельдеру) вы можете прижаться к своим роботам с искусственным интеллектом, в то время как мы, люди, прижимаемся друг к другу, чтобы согреться. Вы бы позавидовали, если бы могли это представить, но я знаю, что у вас нет воображения. Если бы вы это сделали, вы бы использовали все свои деньги и технологии, чтобы сделать мир лучше. Найти люди; а не только несколько квазироботов в вашем кружке, маскирующихся под людей. Но я могу вас заверить, что мы сделаем мир лучше – без вас.