Многонациональная победоносная коалиция Трампа

Давайте, признавайтесь. Не стесняйтесь. Вы чувствовали радость поздним вечером и ранними часами 5–6 ноября? Как насчет атмосферы? Демократы не смогли почувствовать ни того, ни другого, когда мусорщики вынесли мусор и устроили костер из мусорного бака. Теперь наемный работник по вопросам разнообразия может уйти на пенсию и вместо этого почувствовать печаль невзгод.

Убедительная победа Дональда Трампа со счетом 312-226 в Коллегии выборщиков — это не отказ от демократии, а триумфальное утверждение ее освободительной силы. Он проиграл народное голосование в 2016 году на три миллиона голосов (два процента) и в 2020 году на 7 миллионов (четыре процента). На этот раз он выиграл народное голосование с перевесом три миллиона (76-73) и два процента (50.1-48.1) – его первая победа по количеству голосов и по обеспечению абсолютного большинства. Около 90 процентов из более чем 3,000 округов по всей стране сместились вправо.

Трамп победил в 2016 году с победившей коалицией недовольных белых рабочих. Более половины рабочих живут от зарплаты до зарплаты, покупательная способность которой падает из-за высокой инфляции. Вопреки американской мечте о межпоколенческом прогрессе, многие молодые люди имеют худший уровень жизни, чем их родители. При консолидации этой базы голосования более масштабный триумф в этом году был в значительной степени обусловлен существенным проникновением в этнические группы, традиционно связанные с демократами. Трамп описал свою разнообразную и инклюзивную коалицию как «прекрасную», «историческую перестройку» в своей победной речи вечером. Харрис отказалась произносить речь о признании поражения до следующего дня.

В одном из Экзит-полл NBCТрамп получил 57 процентов голосов белых и 55 процентов голосов мужчин, сохранив свою власть над этими группами. экзит-пол AP, он получил 20 процентов голосов чернокожих, по сравнению с 8 в 2016 году и 13 в 2020 году. 80 процентов голосов чернокожих Харриса — это на десять пунктов меньше, чем у Джо Байдена четыре года назад. Кроме того, он также получил поддержку 46 процентов латиноамериканцев, 39 процентов азиатов-американцев, 54 процентов «других», 45 процентов женщин и 43 процентов 18–29-летних. Отсюда и перспектива новой крупной перестройки американской политики. Во всем этом есть важные уроки для правоцентристских партий по всему Западу: подлинный консерватизм привлекает больше избирателей, чем отталкивает.

Успех Трампа в создании новой многоэтнической победоносной коалиции указывает на то, что тенденции голосования могут объединяться, при этом ранее сегментированные когорты нормализуются и начинают больше голосовать как американцы и меньше как этнические группы. Таким образом, в Анализ АП, экономика и рабочие места оцениваются как главные проблемы для избирателей в целом, для черных и латиноамериканцев, а также для молодежи. Такие фразы, как голосование латиноамериканцев, черных или азиатских американцев, становятся все более бессмысленными. То, что когда-то было избирательными блоками, дробится на отдельных лиц с полномочиями. Это может быть только хорошо для долгосрочного здоровья американской демократии, вопреки истерическим предупреждениям о ее неминуемом крахе в случае победы Трампа.

В учебниках истории 2016 год можно описать как генеральную репетицию перед настоящим делом в 2024 году. Трамп вернул себе Белый дом и доставил Конгресс на своих плечах, получив в чистом виде четыре места в Сенате и 1-2 места в Палате представителей. Плюс у него будет благоприятный баланс судей в Верховном суде. Все это будет иметь решающее значение для противостояния ожидаемым вызовам от Сопротивления 2.0, то есть жителей болот, протестующих против схемы осушения болот. То же самое будет и с уроками, усвоенными из опыта 2016–20 годов, включая выбор высшего персонала, который понимает и привержен программе Трампа.

Традиционные опасения избирателей победили пробудившийся неолиберализм

Прогрессисты снова пошли на спад. Глоб энд мейл в надежно пробужденной Канаде Эндрю Койн торжественно описывает Трампа как «явно, ощутимо, неоспоримо непригодного для государственной должности не только по своему характеру и способностям, но и по тому, что он олицетворяет, включая его нападки на верховенство закона, основные свободы и саму демократию». Каково его мнение о результате?Иногда люди ошибаются..' Он повторил мгновенную реакцию Джилл Филипович, что «эти выборы не были обвинительным заключением» Харрис, а «обвинительный акт Америки.' По крайней мере один Опекун Колумнист понимает. Джон Харрис пришел к выводу, что «простой, неизбежный посыл» победы Трампа заключается в том, что «многие люди презирают левых', а прогрессисты рассматриваются как 'единая осуждающая, 'проснувшаяся' масса'.

Харрис продолжает отмечать, что поддержка безопасности границ и правопорядка была выше среди чернокожих и латиноамериканцев, чем среди белых прогрессистов. То же самое касается утверждений о том, что «Америка — величайшая страна в мире», где «большинство людей могут добиться успеха, если будут усердно работать», что снова противоречит основным принципам критической расовой теории. Тот факт, что преимущество Трампа в 14 очков среди избиратели без высшего образования переворачивается в 13 очков потери среди людей с высшим образованием указывает на источник убеждений в роскоши. Это в жесткой экономической среде, в которой, в опросе прошлого года, 39 процентов американцев признались, что имеют пропущенные приемы пищи чтобы вовремя вносить платежи по жилищным платежам.

Трамп был подлинным, а Харрис неискренним, интеллектуально поверхностным, морально бессодержательным и склонным путать банальности с политическими заявлениями. Харрис провел митинг со знаменитостями в Филадельфии 4 ноября. Выступая на своем собственном митинге в Питтсбурге, Трамп сказал: «Нам не нужна звезда, потому что у нас есть политика.».

Она завербовала отвергнутую республиканцами Лиз Чейни, чья фамилия остается токсичной среди истинных демократов. Он привлек на свою сторону разочарованных демократов Роберта Ф. Кеннеди-младшего (выдвинутого на пост министра здравоохранения и социальных служб) и Тулси Габбард (нового директора Национальной разведки), а также Илона Маска и Вивека Рамасвами (сопредседателей нового Департамента эффективности правительства, DOGE). Ее единственным рекламным ходом было: «Я не Трамп. Я не Байден». Это было сделано под аккомпанемент фирменных словесных салатов, печально известных хихиканья и сбивающего с толку набора акцентов, чтобы удовлетворить любую аудиторию.

Трамп уклонялся от пуль, Харрис уклонялась от вопросов. У него был послужной список, который нужно было защищать, у нее — подправлять. Демократы голосовали за партию, а не за Харрис. Люди MAGA голосовали за Трампа больше, чем за партию. Харрис не объясняла и не защищала последние четыре года и не формулировала видение на следующие четыре года. Все, что она сделала, это напала на Трампа. Он закончил простым, но сильным вопросом: сейчас вам лучше, чем тогда? Они ответили: нанимайте за разнообразие, вы уволены.

Трамп победил, Харрис проиграла, а прогрессивная элита управления была унижена. Самыми большими неудачниками вечера стали знаменитости из списка А и традиционные СМИ. Даже Родной город Тейлор Свифт из Рединга, штат Пенсильвания, пошла с Трампом. Она может быть влиятельной личностью в моде, но она не более влиятельная личность и лидер мысли, чем я влиятельная личность в моде. Центральная часть комплекса политической информации сместилась от традиционных к альтернативным онлайн-медиа и подкастам. Как выразилась Кимберли Страссел в Wall Street Journal, это было 'оползень против СМИ(представьте себе CBS, отредактировавшую словесный коктейль из ответа Харриса, превратив его в более четкий фрагмент, но отказавшуюся опубликовать полную стенограмму).

Повторяя «квадфекту» захвата республиканцами президентства, сената, палаты представителей и всенародного голосования, основные СМИ также потерпели четверное бедствие. Их предпочтительный кандидат проиграл. Их и без того подорванный авторитет был разорван в клочья. Повторяя стратегию Джорджа Костанзы, некоторые избиратели поступили наоборот тому, что им говорили хакеры из СМИ, повторив прошлогодний референдум Voice здесь, в Австралии. Также как и Voice, огромное преимущество Харрис в расходах лишь усилило восприятие того, что она была кандидатом богатых немногих, а он — более многочисленных простых людей.

По иронии судьбы, СМИ помогли упаковать демократов в пузырь округа Колумбия, чтобы они так и не осознали, насколько они оторваны от забот, страхов, надежд и стремлений обычных американцев. Сведенные к партии элит, созданной и для элит, они ошибочно приняли шум крикливых городских активистов за голос Средней Америки. Избиратели в ответ дали надоедливым снобам (элите) и ворчунам (борцам за культуру) большое «FU», как и в случае с Voice down under.

Расширение базы избирателей Трампа

В США не одни президентские выборы, а 50 одновременных, но отдельных выборов в каждом штате, каждый со своими правилами и процессами. Аналогично, нет единого и сплоченного электората, а есть несколько отдельных избирательных групп. Как упоминалось выше, возглавляемые Трампом республиканцы усилили свою привлекательность среди белых американцев из рабочего класса, но также расширили ее, чтобы отколоть некогда прочную поддержку демократов среди определенных групп и привести их в республиканскую палатку.

Это особенно касается, но не ограничивается, иммигрантскими этническими группами. Согласно Анализ Форбс, преимущество Харриса над Трампом среди латиноамериканцев в шесть очков резко упало по сравнению с 33 и 38 очками у Байдена и Клинтон в 2020/2016 годах. В округе Старр на юге Техаса с 97 процентами латиноамериканского населения, которое не голосовало за кандидата в президенты от республиканцев с 1892 года, и где Клинтон победила с перевесом в 79 очков в 2016 году, Трамп на этот раз получил 58 процентов голосов. В округе Квинс, штат Нью-Йорк, одном из самых этнически и расово разнообразных округов в США, стрелка переместилась на 20 пунктов в сторону Трампа с 2020 года. Несмотря на всю шумиху вокруг оскорбительной шутки комика о Пуэрто-Рико, даже сильно пуэрториканец Оцеола, Флорида, который Байден перевес почти в 14 пунктов, голосование в пользу Трампа.

Очевидно, избиратели не были сильно тронуты призывом Харриса к гендеру и меньшинствам. Не сумев прочитать комнату, CNN опрос на выходе показывает, что демократы сузились до партии белых людей с высшим образованием, высоким доходом (более 100,000 XNUMX долларов США) и одиноких женщин.

Ни одна из четырех основных линий атаки против Трампа — осужденный преступник, расист, женоненавистник, подражатель Гитлеру, который уничтожит американскую демократию — не нашла отклика у этих демографических групп. Первая рассматривалась как результат антидемократического права. Вторая противоречила свидетельствам их собственных лживых глаз с такими людьми, как Никки Хейли, Рамасвами, Габбард (выросшая в индуизме), Каш Патель и Бобби Джиндал внутри Республиканской партии. То же самое и третья с Хейли, Габбард, Сьюзи Уайлз (новый глава администрации Трампа, а также Элиз Стефаник и Кристи Ноэм среди его других ранних фаворитов), его публичной поддержкой Келлианн Конвэй и его решительной поддержкой прав женщин против транс-экстремизма. Четвертая бросала вызов их непосредственному опыту записей Трампа и Байдена-Харрис и их собственному суждению о том, какая из соответствующих двух записей была большим нарушением демократических норм. экзит-пол CNN подтвердили, что избиратели почти в равной степени воспринимают угрозу демократии со стороны Харрис и Трампа.

Устоявшиеся иммигрантские популяции также видят экономические недостатки в том, что новые иммигранты приезжают и конкурируют за рабочие места. Они также возражают против неограниченной иммиграции по культурным причинам, гордясь своим американским гражданством. Они могут даже стать более ярыми защитниками американизма, чем белые, которые могут проследить свою родословную в США еще дальше, но которых терзает чувство вины за исторические грехи, такие как рабство и расизм. Они обвиняют демократов в иммиграции, культурных войнах и местоимениях, а также в одержимости чистым нулевым доходом и расходами, которые будут прокляты. Их оптимистичное видение Америки основано на продвижении государственности, национальной идентичности, американской культуры, безопасных границ, истории многих достижений, которыми можно гордиться и которые можно праздновать, социального консерватизма, процветания людей, которые действительно живут в стране, и лучшей жизни для своих детей.

Демократия под угрозой

В сюрреалистической тактике подмены и обмана демократы активно вели кампанию на страхе, что Трамп, скрытый Гитлер, начнет устанавливать диктатуру с первого дня. Это от партии, которая отменила демократический выбор 14 миллионов избирателей, чтобы сбросить Байдена и навязать выбор DEI для окончательной работы, хотя она не смогла получить ни одного делегата в 2020 году и не участвовала в партийных праймериз в этом году. Она знала это, американцы знали это, мир знал это. Все также знали, что демократы лгали о когнитивном здоровье Байдена в течение четырех лет, а затем, заменив его, лгали о пригодности Харрис для должности. Они относились к избирателям с открытым презрением, и они отплатили тем же.

Когда машина пришла за Трампом в кампании выжженной земли тотального закона, чернокожие и иммигранты из стран, где государственные преследования являются обыденностью, связались с ним. Это тревожно напоминает многим иммигрантам, включая индийцев, VIP-культуру в их родных странах, из которых они бежали в поисках лучшего будущего для себя и своих потомков в стране возможностей и свободы.

Демократы в основном отказывались признавать легитимность победы Трампа в 2016 году и усердно работали над тем, чтобы подорвать его президентство с помощью партизанской тактики и мистификации о сговоре с Россией. Пятьдесят один бывший высокопоставленный сотрудник разведки вмешался в выборы против Трампа в 2020 году, заведомо ложно заявляя об истории с ноутбуком Хантера Байдена как о классической российской дезинформации. Они шпионили за его кампанией, дважды объявляли ему импичмент, арестовывали его и пытались обанкротить, посадить в тюрьму и исключить из избирательного бюллетеня. Он дважды подвергался покушениям и, как известно, восстал из одного из них с дерзкими кулаками, кричащими «Борьба! Борьба! Борьба!» Он выдержал все удары и просто продолжал отвечать им.

Это было матерью всех излишеств. Те, кто это продвигал, больше походили на безумных наркоманов, чем на серьезных претендентов на высокий политический пост. В конце концов, единственный вердикт, который имел значение, был вынесен жюри всех американских избирателей. Обвинение в том, что Трамп представляет собой экзистенциальную угрозу американской демократии, также полностью опровергалось речью Харриса о признании поражения на 6-м^th: Мы проиграли эту битву, сказала она, но борьба продолжается, и мы победим в следующий раз. А затем она призвала к доброте по отношению к человеку, которого она поносила последние 100 дней как расистское и сексистское второе пришествие Гитлера.

Иммиграция

Иммиграция уже давно утверждается как приносящая многочисленные выгоды экономического стимулирования и роста, пополняемый генофонд, обогащенное культурное разнообразие, знакомство с разнообразной мировой кухней и т. д. В США республиканцы терпели нелегальных иммигрантов как большой резерв дешевой рабочей силы, а демократы — как большой блок надежных долгосрочных голосов. Но в последнее время массовая и нелегальная иммиграция в частности сместили баланс с чистой выгоды на вред, включая чистый пожизненный отток государственных финансов и напряженную общественную инфраструктуру. Это больше касается рабочего класса, чем элиты.

Это подвергло проверке многие устоявшиеся либеральные предположения. Например, верно, что либерализм принимает мультикультурализм. Но фактические и растущие свидетельства во многих западных демократиях ясно указывают на то, что не все мультикультурные группы принимают основные предположения и ценности либерализма, включая терпимость к разнообразию вер, убеждений и практик. Возникшие в результате этого разломы гражданской культуры, социальной сплоченности и политической стабильности в значительной степени ограничили опыт совместного гражданства.

Отменив попытки Трампа контролировать южную границу и широко открыв ее для потока нелегальных иммигрантов под руководством Харрис в качестве пограничного царя, демократы оставили ее кандидатуру в заложниках удачи и заплатили за это цену. Экзит-полы показали иммиграция и экономика как два главных вопроса, вызывающих беспокойство у избирателей, и Трамп, сделавший жесткое заявление по вопросам иммиграции, пограничного контроля и массовых депортаций, одержал победу по ним, получив 90 и 80 процентов поддержки.

Победа в борьбе за права женщин против транс-колонизации женских пространств

Прогрессивный культурный крестовый поход по сути своей западный, неактуальный и отвратительный для многих не-западных людей. Они не разделяют привилегии и вину белых, не считают, что мужественность токсична, и всем женщинам следует верить автоматически, когда они выдвигают серьезные обвинения в сексуальном насилии, которое опустошает не только мужчину, но и всю его семью, не поддерживают позитивную дискриминацию для чернокожих, женщин и трансгендеров, не зацикливаются на личных местоимениях и не лежат в постели в ужасе от того, что их сварят заживо в глобальном кипении.

Их ужаснула сама мысль о том, что во имя продвижения прав трансгендеров мужчины вторгаются в женские пространства, в которых участвуют их дочери, от спортивных соревнований до раздевалок, душевых, туалетов и школьников в походах с ночевкой. Пренебрежение Трампа к этим прогрессивным благочестиям им очень импонирует. Искажение приоритетов политики демократами в отношении климатической катастрофы и трансэкстремизма переместило стрелку электоральных настроений с «против» на «сердитые». Большинство меньшинств мигрантов поддержали бы возвращение к прогрессивному центризму равных возможностей и справедливости, а не культурно-марксистское панацею равноправных результатов, основанных на идентичности.

В то время как Трамп-Вэнс говорил о проблемах людей в области инфляции, рабочих мест, энергетической безопасности, массовой нелегальной иммиграции и преступности, Харрис-Вальц отождествлял себя с бутиковыми идеями вокруг расы и пола. Контратака Трампа на права трансгендеров более чем компенсировала аборты — простите, репродуктивные права — как проблему для женщин в целом и для небелых мужчин и женщин в частности. В опросе Гэллапа в прошлом году, 69 процентов американцев поддержали ограничение состава спортивных команд биологическим полом, а не гендерной самоидентификацией.

Харрис потеряла три очка среди мужчин и два очка среди женщин-избирателей; Трамп набрал по три очка от обоих. Как это может быть: Разве он не воплощение женоненавистничества? Администрация Байдена-Харрис несет ответственность за самое вопиющее нападение на священные принципы телесной неприкосновенности и «Мое тело, мой выбор» с ее предписаниями вакцинации. Но когда Верховный суд отменил Roe v Wade в июне 2022 года они внезапно вновь обрели приверженность тем же принципам и начали полномасштабную атаку на угрозу абортам, исходящую от следующего срока Трампа.

Тем не менее, в отчете, опубликованном в мае 2024 года Институтом Гуттмахера, исследовательской организацией, которая поддерживает доступ к абортам, общее число абортов в США составило 1,037,000 в 2023, первый полный год после решения суда. По данным CDC, это было 64 процента скачок с 625,978 2021 в XNUMX году до решения суда (возможно, подавленное во время остановок) и самый высокий за десятилетие.

Большинство людей не хотят ни жесткого ограничения доступа к абортам, ни отмены всех ограничений до рождения ребенка. Но большинство людей не чувствуют себя комфортно, обсуждая это, полагая, что это сугубо личный выбор. Тема не соответствует радостному настроению, и есть что-то тревожное в любом национальном лидере, который выступает против появления детей на свет.

Около трети американских женщин выступают за жизнь. Даже среди женщин, выступающих за право выбора, большинство не поддерживают аборты до полного срока. Трамп встал на сторону Верховного суда, заявив, что это политический вопрос на уровне штата, а не вопрос, подлежащий рассмотрению федеральной судебной системой. Он прямо исключил возможность принятия каких-либо дальнейших мер и пообещал наложить вето на любой общенациональный запрет на аборты. В конце концов, широко разрекламированный Гендерный разрыв пошел Трампу на пользу. У мужчин счет был 55-42, у женщин - 53-45, что принесло Трампу чистое преимущество в пять очков.

Этот вопрос даже не взволновал молодежь. Около 39 процентов молодых женщин и 42 процента молодых мужчин назвали рабочие места и экономику своей главной проблемой, в то время как 17 процентов и 8 процентов выбрали аборт. Трамп получил 40 процентов голосов женщин до 30 лет, поднявшись на семь пунктов. Харрис выиграла среди молодежи до 30 лет в общем зачете со счетом 52-46, но отстала от Байдена на 19 пунктов. Он победил среди под 30 среди мужчин — на 14 процентов, что на 29 пунктов больше, чем в 2020 году.

Демократы провели 175 миллионов долларов на телевизионную рекламу по всей стране, чтобы вбить свое послание об абортах — больше, чем по любому другому вопросу. Республиканцы потратили 123 миллионов долларов США нападки на транс-спортсменов. В одной из реклам были показаны кадры с праймериз 2019 года, где Харрис заявила, что поддерживает финансируемую налогоплательщиками операцию по подтверждению пола для нелегальных иммигрантов и трансгендерных заключенных. Слоган: «Камала для них/их. Президент Трамп для вас' был исключительно эффективным. New York Times 7 ноября сообщалось об анализе, проведенном Future Forward, суперполитическим комитетом политических действий в поддержку Харриса, что одна эта реклама изменила результаты гонки на потрясающие 2.7 процента в адрес Трампа после того, как зрители посмотрели его.

Воины культуры захватили и заняли командные высоты государственных и общественных учреждений, включая большую часть печатных и электронных традиционных СМИ, откуда они принуждают и преследуют критиков и инакомыслящих, добиваясь их подчинения посредством обширного злоупотребления административной властью неизбранными и безответственными бюрократами. Комиссар по электронной безопасности Австралии является хорошим примером, и мне интересно, какой вред этот американский импорт нанес критически важным отношениям Австралии с новой администрацией, затеяв борьбу с Маском (которую она проиграла), который будет иметь мощное влияние на Трампа.

Индоамериканцы

По причинам, которые должны быть очевидны, я больше знаком с индоамериканскими настроениями, чем с настроениями других групп. Комментарии, которые следуют ниже, основаны на многих беседах с коллегами, друзьями и родственниками в США.

В отличие от низкой депрессии, нависшей над многими западными столицами, которую ведут люди, еще не переросшие студенческую политику, в сильно загрязненном Дели правительство Моди будет радо увидеть возвращение Дома Оранж в Белый дом. Выступая на мероприятии в Мумбаи 10 ноября, в ответ на вопрос аудитории о последствиях Трампа 2.0 для Индии, министр иностранных дел С. Джайшанкар заметил (примерно на 25-й минуте), что «многие страны нервничают из-за США... Мы не одна из них». Он сказал, что поздравительный звонок Моди был одним из первых трех, которые Трамп принял от иностранных лидеров.

Рост популярности Индии в мире совпал с ростом общественной известности многих людей индийского происхождения, живущих на Западе, и особенно в США. 5.2 миллиона индоамериканцев, более половины из них достигли избирательного возраста. Они исторически были прочной когортой избирателей Демократической партии. Их высокий доход, образовательная квалификация, профессиональные занятия и политическая активность дают им роль, которая противоречит их малочисленности.

Стоит помнить, что даже небольшие цифры могут повлиять на исход выборов всего в нескольких штатах, чтобы определить победителя. Их более 700,000 XNUMX индийцев в семи колеблющихся штатах. В 2016 году 84 процента индоамериканцев проголосовали за Хиллари Клинтон, снизившись до 68 процентов за Байдена в 2020 году. Доля Харрис снова упала до 60 процентов, несмотря на то, что ее мать была индианкой. Поддержка Трампа составила 31 процент, что выше 22 процентов в 2020 году.

Многим индоамериканцам пришлось годами ждать грин-карту, работая в сфере технологий, открывая компании, платя налоги, но не имея возможности претендовать на пособия по социальному обеспечению, пока они не стали гражданами. Иммиграция как вопрос справедливости превратила многих в избирателей Трампа, особенно когда они видят, как нелегальные иммигранты совершают преступления и получают социальные пособия, частично финансируемые их налогами.

Они возмущены тем, что демократы потакают мошенникам, которые мало что вносят в общество или экономику, и прощают долги студентам многочисленных степеней жертвы и обиды. Приехав из страны, которая была захвачена, завоевана, колонизирована и управлялась в течение тысячи лет исламскими и британскими захватчиками, а затем разделена, они сбиты с толку тем, что их оклеветали как белых соседей за их успехи в образовании и трудовой этике, потому что это противоречит нарративу угнетенных меньшинств. Они боролись вплоть до Верховного суда против дискриминационного приема в элитные университеты страны. Они пережили обременительное бремя паразитического регулирующего государства.

Причины, по которым индоамериканцы начали переходить в Республиканскую партию Трампа, дают важные подсказки о привлекательности Трампа для других азиатских американцев, латиноамериканцев и чернокожих. Это должно привлечь интерес стратегов предвыборных кампаний центристских партий в западных демократиях, включая Австралию, к тому, как бороться и побеждать в культурных войнах и защищать культурный центризм, чтобы выиграть выборы в быстро меняющемся политическом ландшафте, где традиционная партийность находится в свободном падении, а новые объединения объединяются вокруг классовых и семейных ценностей и проблем.

существенно более короткая версия был опубликован в онлайн-версии Spectator Australia 14 ноября и в журнале 16 ноября.